Сообщений в теме: 54

[Ночной Сторож]

ahork (17.2.2007, 18:24) писал:

Возмите прайс любой фирмы, торгующей комплектующими, и сравните цены на одинаковые позиции сегодня и год назад.

Что - прошлогодние матрицы УЖЕ "копейки стоят"?
Ню-ню.

[Octopus]

anatoly (17.2.2007, 21:19) писал:

Пррально! От так от!
Переименуем раздел "Цифровая фототехника" в "Тут беседуют лохи и недофотолюбители".

Обидеть никого не хотел. Просто смешно видеть щуренье в эти смешные амбразурки. А ведь правда, с плёнки слезать противно....

[Эллин]

Ночной Сторож (17.2.2007, 23:11) писал:

Что - прошлогодние матрицы УЖЕ "копейки стоят"?
Ню-ню.

У Вас видимо галлюцинации.
Я об этом не писал.

[Kuzmich]

Octopus (17.2.2007, 21:51) писал:

Абсолютно согласен с автором поста. Спасибо. Будет полный кадр, подождём, не будет, прощайте. Хватит уже тупить ситуацию. Заранее не покупатель кропнутых линз. Продавайте их для тренировки в кружки юного фотографа.
Canon сделал камеру, цена приемлемая. Качество супер. Есть чем ответить, отвечайте. Или хотя бы обнадёжте. Нет - так и скажите. P.S. Ну позорно стоять в очереди за деучёнкой, которая выдержки от месячных не отличает..... уровень не тот, Pentax-ом и воспитанный... (во всех положительных смыслах)

На счет приемлемости цены... эээ... ну не кажется мне она приемлемой, мягко говоря... Больше тысячи платить за зеркалку как-то не хочется.
Обнадеживать-то можно, только они сами толком не знают когда это случится. Потом еще больше стонов будет, вместо "обнадежил" появится "обещал" и опять начнутся на форумах страдания, как здесь и на хоботе в августе.

[Саша]

Возможно кроп 1.3 с 12 мп был бы золотой серединой в перспективе, можно использовать все типы объективов с почти полным раскрытием их потенциала, и потребность в ФФ отпадает, да и цена может быть выдержана в рамках 1-1.5 туе... имхо

Сообщение отредактировал Саша: 18 February 2007 - 10:34

[Octopus]

Kuzmich (18.2.2007, 9:41) писал:

На счет приемлемости цены... эээ... ну не кажется мне она приемлемой, мягко говоря... Больше тысячи платить за зеркалку как-то не хочется.

Да? А за смену системы скока надо цену платить? Чтобы просто снимать и радоваться?

[Юрий Бухвалов]

managger (17.2.2007, 18:50) писал:

Можно интерпретировать и как "три кропнутых звёздных зума про которые все знают" и "два звёздных объектива" для будущей 645D. На память из фиксов мне приходит только 645 * 300/4, поэтому учитывая кропнутость 645D можно предположить, что как минимум один из двух тоже будет зумом, причём именно из-за кропа должен быть широким и начинаться где-то от 20мм ЭФР. Однако пока это письмами по воде виляно - слишком много неизвестного про саму тушку.

П.С. А MZ-D я бы взял.

Для 645D пока разрабатывается только один объектив.

[Юрий Бухвалов]

Octopus (18.2.2007, 23:53) писал:

Да? А за смену системы скока надо цену платить? Чтобы просто снимать и радоваться?

Уважаемый Octopus!

Скажите честно - вы сами снимали последними зеркалками PENTAX - K100D, К100D, K10D или хотя бы *istD/DS?

И Вы считаете, что только посетители кружка фотолюбителей могут снимать им и радоваться?

Да, действительно, если сравнить с видискателем того же 645 или 67 - то разница с тем, что видно через цифрозеркалки Пентакса очень заметна. Но если сравнивать даже с полнокадровым Кэноном - насколько сильно лучше видно? Да, фокусировочный экран физически больше. Но разница - не столь критична, что удовольствия получать нельзя (это, впрочем, только imho). Удовольствия получаются от хороших снимков. А их будет больше, если оптика хорошая. А сколько стоит хорошая оптика на Кэноне?
Вот я только что попробовал поснимать новым лимом - DA70/2.4. Впечатления - феерические. Удовольствия - море. И все это - на "сотке", К100Д т.е. Я это не к тому, что выделяю себя от "кружка юного фотолюбителя". Просто снимать и получать удовольствие (в том числе и от удобства процесса съмки - поснимайте K10D - тоже, надеюсь, поймете) можно и тем, что сейчас есть.

[Octopus]

Юрий Бухвалов (19.2.2007, 11:30) писал:

Уважаемый Octopus!

Скажите честно - вы сами снимали последними зеркалками PENTAX - K100D, К100D, K10D или хотя бы *istD/DS?

И Вы считаете, что только посетители кружка фотолюбителей могут снимать им и радоваться?

Да, действительно, если сравнить с видискателем того же 645 или 67 - то разница с тем, что видно через цифрозеркалки Пентакса очень заметна. Но если сравнивать даже с полнокадровым Кэноном - насколько сильно лучше видно? Да, фокусировочный экран физически больше. Но разница - не столь критична, что удовольствия получать нельзя (это, впрочем, только imho). Удовольствия получаются от хороших снимков. А их будет больше, если оптика хорошая. А сколько стоит хорошая оптика на Кэноне?
Вот я только что попробовал поснимать новым лимом - DA70/2.4. Впечатления - феерические. Удовольствия - море. И все это - на "сотке", К100Д т.е. Я это не к тому, что выделяю себя от "кружка юного фотолюбителя". Просто снимать и получать удовольствие (в том числе и от удобства процесса съмки - поснимайте K10D - тоже, надеюсь, поймете) можно и тем, что сейчас есть.

Уважаемый Юрий!
Камерами K100D, К100D, *istD/DS я не снимал. По причине нехватки разрешения. Очень люблю макро, а там это критично. Если изредка печатаю, то 20х30. (К сожалению совсем недавно сломалась последняя оптическая машина в моём фотолабе, осталась печать через оцифровку) Теперь остро вопрос разрешения можно не поднимать. 10-кой поснимаю обязательно, внушает даже внешне (что-то в ней от Z1p), тем более, как можно судить по отзывам, камера удалась. И начинать переход на цифру на ней. Вот только оптику пока менять не собираюсь. Буду надеятся на полный кадр и дальше. Хотя может чего непонимаю я в современных технологиях, и не всё так страшно. Просто привыкаешь к хорошему, и расставаться не хочется... Думаю время покажет. Спасибо за интересные ответы.

[Юрий Бухвалов]

oleg_v (19.2.2007, 13:37) писал:

Уважаемый Юрий!

Может Вы ответите и на мой вопрос - каковы перспективы развития модельного ряда? Увидим ли мы полный кадр или хотя бы зеркалку, не уступающую по параметрам istD.

В самое ближайшее время FF точно не будет. А K10D ни в чем не уступает *istD. Только лучше.
Про отсутствие TTL-датчика и шурупов/гвоздей на матрице я знаю...

Сообщение отредактировал Юрий Бухвалов: 19 February 2007 - 16:19

[Юрий Бухвалов]

Octopus (19.2.2007, 13:39) писал:

Уважаемый Юрий!
Камерами K100D, К100D, *istD/DS я не снимал. По причине нехватки разрешения. Очень люблю макро, а там это критично. Если изредка печатаю, то 20х30. (К сожалению совсем недавно сломалась последняя оптическая машина в моём фотолабе, осталась печать через оцифровку) Теперь остро вопрос разрешения можно не поднимать. 10-кой поснимаю обязательно, внушает даже внешне (что-то в ней от Z1p), тем более, как можно судить по отзывам, камера удалась. И начинать переход на цифру на ней. Вот только оптику пока менять не собираюсь. Буду надеятся на полный кадр и дальше. Хотя может чего непонимаю я в современных технологиях, и не всё так страшно. Просто привыкаешь к хорошему, и расставаться не хочется... Думаю время покажет. Спасибо за интересные ответы.

И на 10ке, и на K100D у меня и моих знакомых получались прекрачные макроснимки. Придите в магазин, попробуйте!

[HSV]

oleg_v (19.2.2007, 16:30) писал:

Ну да, только сигнал/шум почему то хуже при равном ISO. Чего там еще лучше то? В сухом остатке - антитряс, который мне в общем то ненужен, + разрешение. Но ценой минусов в остальных позициях выигрывать в разрешении не хочется совершенно.

В принципе, для лабораторных экпериментов вполне достаточно кубика с байонетом. На кубике оставляем штативное гнездо, кнопку спуска (она же включает автофокус) и кнопку выбора ISO. Плюс порт для связи с компьютером и для шнура питания от сети (аакумуляторы тоже излишество). Если в такой модуль вставить бесшумную матрицу любого разрешения - это будет камера-мечта для тестера

[Teod]

HSV (19.2.2007, 16:56) писал:

В принципе, для лабораторных экпериментов вполне достаточно кубика с байонетом. На кубике оставляем штативное гнездо, кнопку спуска (она же включает автофокус) и кнопку выбора ISO. Плюс порт для связи с компьютером и для шнура питания от сети (аакумуляторы тоже излишество). Если в такой модуль вставить бесшумную матрицу любого разрешения - это будет камера-мечта для тестера

В самую точку!

[Юрий Бухвалов]

oleg_v (19.2.2007, 16:30) писал:

Ладно, подожду

Ну да, только сигнал/шум почему то хуже при равном ISO. Чего там еще лучше то? В сухом остатке - антитряс, который мне в общем то ненужен, + разрешение. Но ценой минусов в остальных позициях выигрывать в разрешении не хочется совершенно.

А Вы на ISO100 снимайте!

[Teod]

oleg_v (19.2.2007, 17:24) писал:

Уважаемый Sergeev2, Вы про какую точку? Вы хотели тесты и Вы их получили. Комментарии по делу пишите в соответствующей теме, автором которой Вы и являетесь. Пока их нет, высказанное мною утверждение можно считать математически строго доказанным.

О каком доказательстве Вы говорите? Да вообще ничего не доказано, это я Вам говорю как доцент кафедры высшей математики.
По одному сомнительному факту, которого и увидеть то очень сложно, Вы судите обо всех параметрах камеры, причём эти параметры во многом далеко превосходят предыдущие аналоги. Двойка Вам за логику рассуждений.

Сообщение отредактировал Sergeev2: 19 February 2007 - 18:35

[RJones]

Юрий Бухвалов (19.2.2007, 11:30) писал:

Удовольствия получаются от хороших снимков. А их будет больше, если оптика хорошая. А сколько стоит хорошая оптика на Кэноне?
Вот я только что попробовал поснимать новым лимом - DA70/2.4. Впечатления - феерические. Удовольствия - море. И все это - на "сотке", К100Д т.е. Я это не к тому, что выделяю себя от "кружка юного фотолюбителя". Просто снимать и получать удовольствие (в том числе и от удобства процесса съмки - поснимайте K10D - тоже, надеюсь, поймете) можно и тем, что сейчас есть.

И не только хорошей оптики, но и матрицы. Вместо ПЗС в К10D КМОП, да хотя бы в сотке, ПЗС сразу померкнет в глазах страждущегося фотолюбителя.
Технология дороже чем ПЗС, имеет свои плюсы и минусы, но превосходит ПЗС

[Vladimir P]

RJones (22.2.2007, 15:02) писал:

Технология дороже чем ПЗС, имеет свои плюсы и минусы, но превосходит ПЗС

Возможно, начнётся религиозная война, но всё-таки спрошу: чем превосходит? Для обычного фотолюбителя. Для меня я знаю, чем: произвольным доступом и возможностью бинирования (там, где в матрице это заложено производителем). Но конкретно для среднестатистического фотографа - чем? Кстати, технология (полупроводниковая) вовсе не дороже, чем у ПЗС, наоборот. Именно поэтому во всех ларьках камеры наблюдения обычно КМОП.

Успехов. Владимир.

[tapi]

КМОП дешевле ПЗС. Но его нужно уметь готовить. Кэнон умеет готовить КМОП, вот и снимает сливки и затрады на R&D.