Перейти к содержимому


Фикс под М42 из старых


Сообщений в теме: 71

#1 romaroma

  • Пользователь
  • 277 сообщений
  • Город:Latvia, Riga

Отправлено 11 February 2007 - 18:15

у меня К100 кит, все ок, но захотелось светосильного фикса, чтоб был, но не задорого,, взял у товарища зенит старый поиграться, на нем Гелиос 44М-6, заказал переходничек под М42, прикрутил, понравилось, а дальше?? Мне свой такой надо, вообщем для портретной сьемки, но на вторичном рынке такой оптики недорого и много,, может есть какой ХИТ из етои серии? Может подскажете на что ориентиороваться, ясно, что мануал, что фокусное от 40 до 58мм, дырка не менее 2х,, МС просветление. Какие у народа предпочтения? Какие удачные М42 стекла из старых,, Или все же ничто лудше импортных не будет, вот на ебае такого тоже много, например:
http://photography.search.ebay.com/M42_Cam...ZR41QQsacatZ625

http://cgi.ebay.com/PENTACON-50-1-8-MC-ELE...1QQcmdZViewItem

http://cgi.ebay.com/SUPER-TAKUMAR-55mm-f-2...1QQcmdZViewItem

thanks

#2 Coyote

  • Пользователь
  • 2212 сообщений
  • Город:СПб

Отправлено 11 February 2007 - 18:31

Такумары (особено 50/1.4) и Фуджиноны - считаются лучшими из резьбовых.
Из наших - порекомендовал бы Зенитар 50/1.7.

#3 Гость_Vourdallaque_*

  • Гость

Отправлено 11 February 2007 - 18:58

Просмотр сообщенияromaroma (11.2.2007, 18:11) писал:

В природе есть К55/2 (полное название - SMC PENTAX 55/2) и очень похожий на него 55/1.8. По схеме чрезвычайно похож на Гелиос, и по рисунку тоже очень похож. Качество изготовления думаю, что у японского выше.

#4 Coyote

  • Пользователь
  • 2212 сообщений
  • Город:СПб

Отправлено 11 February 2007 - 19:01

Естественно, похож. Все ж Планары...
К55/2 и К55/1.8 не просто похожи, но идентичны. У 55/2 просто диафрагма не до конца закрывается.

#5 Гость_Vourdallaque_*

  • Гость

Отправлено 11 February 2007 - 19:04

Просмотр сообщенияCoyote (11.2.2007, 18:57) писал:

Естественно, похож. Все ж Планары...
И 50/1.7 тоже похож? :)

#6 Shurpa

  • Пользователь
  • 727 сообщений
  • Город:Moscow

Отправлено 11 February 2007 - 19:11

Просмотр сообщенияCoyote (11.2.2007, 18:27) писал:

Такумары (особено 50/1.4) и Фуджиноны - считаются лучшими из резьбовых.
Из наших - порекомендовал бы Зенитар 50/1.7.

У Фуджинонов нет отключателя прыгающей диафрагмы, поэтому на Пентаксе их использовать проблематично, плюс зуб-индикатор положения диафрагмы не дает закрутить объектив до упора с последующей потерей бесконечности.

#7 Coyote

  • Пользователь
  • 2212 сообщений
  • Город:СПб

Отправлено 11 February 2007 - 19:11

Разумеется. Схема-то одна и та же, только реализована по-разному.

#8 Гость_Vourdallaque_*

  • Гость

Отправлено 11 February 2007 - 19:45

Просмотр сообщенияCoyote (11.2.2007, 19:07) писал:

Разумеется.
:)

Цитата

Схема-то одна и та же, только реализована по-разному.
:)

#9

  • Гость

Отправлено 11 February 2007 - 20:57

Просмотр сообщенияVourdallaque (11.2.2007, 18:54) писал:

В природе есть К55/2 (полное название - SMC PENTAX 55/2) и очень похожий на него 55/1.8. По схеме чрезвычайно похож на Гелиос, и по рисунку тоже очень похож. Качество изготовления думаю, что у японского выше.
Здесь есть результаты его тестирования:
http://www.takinami.com/yoshihiko/photo/le...tax_normal.html
Еще можно попробовать ГДРовские МС Пентакон авто 50/1,8 и Панколар МС 50/1,8

Сообщение отредактировал Kamerer: 11 February 2007 - 21:02


#10 Coyote

  • Пользователь
  • 2212 сообщений
  • Город:СПб

Отправлено 11 February 2007 - 23:08

Просмотр сообщенияShurpa (11.2.2007, 19:07) писал:

У Фуджинонов нет отключателя прыгающей диафрагмы, поэтому на Пентаксе их использовать проблематично, плюс зуб-индикатор положения диафрагмы не дает закрутить объектив до упора с последующей потерей бесконечности.

Это только на поздних модификациях. На ранних, кажется, такого нет.


Просмотр сообщенияKamerer (11.2.2007, 20:53) писал:

Еще можно попробовать ГДРовские МС Пентакон авто 50/1,8 и Панколар МС 50/1,8

Первым из названных снимал. Не порекомендую.

#11 fedorinovsa

  • Пользователь
  • 343 сообщений
  • Город:Донецкая обл

Отправлено 12 February 2007 - 10:26

Просмотр сообщенияCoyote (11.2.2007, 17:57) писал:

Естественно, похож. Все ж Планары...
К55/2 и К55/1.8 не просто похожи, но идентичны. У 55/2 просто диафрагма не до конца закрывается.
Не закрывается?
Раньше проскальзывало сообщение об идентичности Takumar-ов 55/1,8 и 55/2 - и об ограничителе хода диафрагмы упоминалось у последнего.
Посмотрел я в свой 55/2 - на 2 диафрагма открывается точно полностью - но миллиметров на 5 от диафрагмы к передней линзе стоит тонкое кольцо - визуально на 1-2 миллиметра уже максимального открытия диафрагмы.
Может что метка 2 на кольце диафрагм это все же реальная 1,8 - но с учетом дополнительного кольца срезается до 2?

#12 Гость_Vourdallaque_*

  • Гость

Отправлено 12 February 2007 - 10:36

Просмотр сообщенияKamerer (11.2.2007, 20:53) писал:

Здесь есть результаты его тестирования:
http://www.takinami.com/yoshihiko/photo/le...tax_normal.html

Демонстрация того, как рисует есть и на этом форуме.

Сообщение отредактировал Vourdallaque: 12 February 2007 - 10:37


#13 Coyote

  • Пользователь
  • 2212 сообщений
  • Город:СПб

Отправлено 12 February 2007 - 10:50

Просмотр сообщенияfedorinovsa (12.2.2007, 10:22) писал:

Не закрывается?
Раньше проскальзывало сообщение об идентичности Takumar-ов 55/1,8 и 55/2 - и об ограничителе хода диафрагмы упоминалось у последнего.
Посмотрел я в свой 55/2 - на 2 диафрагма открывается точно полностью - но миллиметров на 5 от диафрагмы к передней линзе стоит тонкое кольцо - визуально на 1-2 миллиметра уже максимального открытия диафрагмы.
Может что метка 2 на кольце диафрагм это все же реальная 1,8 - но с учетом дополнительного кольца срезается до 2?

Да, скорее всего так и есть.

#14

  • Гость

Отправлено 12 February 2007 - 11:18

Просмотр сообщенияCoyote (11.2.2007, 23:04) писал:

...Первым из названных снимал (Пентакон Авто МС 50/1,8). Не порекомендую.
Я тоже им снимал, вроде ничего показался, вероятно зависит от конкретного экземпляра.

#15 Coyote

  • Пользователь
  • 2212 сообщений
  • Город:СПб

Отправлено 12 February 2007 - 13:01

Вот именно, что просто "ничего".

#16

  • Гость

Отправлено 12 February 2007 - 14:31

Просмотр сообщенияCoyote (12.2.2007, 12:57) писал:

Вот именно, что просто "ничего".
но однозначно получше Гелиоса 44М-6, который тоже юзал немного.

#17 Serjei

  • Пользователь
  • 38 сообщений
  • Город:Тула

Отправлено 12 February 2007 - 17:38

Просмотр сообщенияKamerer (11.2.2007, 20:53) писал:

Еще можно попробовать ГДРовские МС Пентакон авто 50/1,8 и Панколар МС 50/1,8


Дело в том, что это совершенно два разные обьектива.
Первый обычный дешевый бюджетник, а второй ЗНАМЕНИТЫЙ Карл Цейс Ена.
Панколар очень хорош, гораздо лучше и живее Такумаров. Просто незаконно забыт.
Сейчас у немцев дешевле 80Евриков не купишь.
А вспмнить именитые Флектагоны 35/2,8, 35/2,4 , Тессары (только чем более ранние, тнм краше), Зоннары 3,5/135 - считаю до сих пор равных им нет. Да и сейчас найти трудно.

#18 Coyote

  • Пользователь
  • 2212 сообщений
  • Город:СПб

Отправлено 12 February 2007 - 17:50

Просмотр сообщенияSerjei (12.2.2007, 17:34) писал:

Дело в том, что это совершенно два разные обьектива.
Первый обычный дешевый бюджетник, а второй ЗНАМЕНИТЫЙ Карл Цейс Ена.
Панколар очень хорош, гораздо лучше и живее Такумаров. Просто незаконно забыт.
Сейчас у немцев дешевле 80Евриков не купишь.
А вспмнить именитые Флектагоны 35/2,8, 35/2,4 , Тессары (только чем более ранние, тнм краше), Зоннары 3,5/135 - считаю до сих пор равных им нет. Да и сейчас найти трудно.

Что такое Флектогоны 35/2,8, 35/2,4? это мифологические персонажи или можете дать на них ссылки?
Разница в Панколаре и Пентаконе только в том, что они производились разными заводами. Недавно Пентакон продал после долгтх мучений за 500 и был очень рад. Панколар более чем за 1000 не видел. Что такое "более ранние тесаары" - объясните плз...

#19 Panter

  • Пользователь
  • 48 сообщений

Отправлено 12 February 2007 - 21:16

Просмотр сообщенияCoyote (12.2.2007, 13:46) писал:

Что такое Флектогоны 35/2,8, 35/2,4? это мифологические персонажи или можете дать на них ссылки?
Разница в Панколаре и Пентаконе только в том, что они производились разными заводами. Недавно Пентакон продал после долгтх мучений за 500 и был очень рад. Панколар более чем за 1000 не видел. Что такое "более ранние тесаары" - объясните плз...
35/2.4 у меня есть. Достался совсем по смешной цене в 500 р. Но еще им не снимал, не могу понять почему так дешево отдали. Внешне все отлично, стекла в полном порядке.
А ссылочка на оный: http://search.pbase.com/search?q=flektogon...Photos&c=sp

#20 Coyote

  • Пользователь
  • 2212 сообщений
  • Город:СПб

Отправлено 12 February 2007 - 21:29

Спасибо, уже и сам нашел: http://www.praktica-users.com/lens/mlenses...flek2.4_35.html
Почему-то был уверен, что они под М42 не выпускались.

#21 Serjei

  • Пользователь
  • 38 сообщений
  • Город:Тула

Отправлено 15 February 2007 - 12:54

Просмотр сообщенияCoyote (12.2.2007, 17:46) писал:

Что такое Флектогоны 35/2,8, 35/2,4? это мифологические персонажи или можете дать на них ссылки?
Разница в Панколаре и Пентаконе только в том, что они производились разными заводами. Недавно Пентакон продал после долгтх мучений за 500 и был очень рад. Панколар более чем за 1000 не видел. Что такое "более ранние тесаары" - объясните плз...

По Флектагонам ссылочка ниже есть.Это не мифилогические персонажи а вполне реальные немецкие объективы с восхитительным рисунком, пластикой и резкозтью. Конечно 35/2,4 да и ещё и МС не имеет себе равных среди фокуса 35мм. У меня есть экземпляр 35/2,8 начала семидесятых с элитной декоративной отделкой фокусировочного кольца - красиво и резко работает. Для группового портрета резкозть даже несколько избыточна и со вспышкой тоже выявляет всё что видеть не хочется. А вот Панколар тут выручает однозначно. И Вы глубоко заблуждаетесь в оценке Пентакона и Панколара. Панколар имеет совершенно другую оптическую схему и выпускался Карл Цейсом Ена. А Пентакон кем только не выпускался и Дрезденом и прочими, да и посмотрите на цену на них сей час у буржуев. Если Пентакаон это от 15 до 20 Евро, то Панколар до 90, а если Панколар-электрик до 120 Евро и дороже.
Более ранние Тессары это сразу послевоенные и до 80-х годов. В 80-х рисунок и качесвто сборки объективов резко ухудшилось, да и смеханизмом автоматики диафрагмы перехитрили (то работает, то нет. Надо лепестки содержать в идеальной чистоте). У меня есть сканы сравнительной съёмки Тессаром 1947 года с однослойным просветлением и Тессаром 80-х годов МС. У второго заметно ухудшение рисунка, да и объём объекта совсем не тот (поэтому и можно купить за тысячу сейчас). Первые гораздо сложнее найти. Есть ещё тип ранних Тессаров (видел 1947г. промежуточные и до 1964г.) в народе называемых с "револьверным" взводом, т.е. диафрагма взводится против часовой стрелки. Они впору ранним Тессарам с ручным управлением диафрагмы (тоже есть сканы).
Отдельная тема Зонары. Есть не МС 3,5/135 и есть МС 135/3,5. Второй просто великолепен и наверное тоже лучший из всей линейки 135-х вообще. Сканов нет. Мнение субъективно. Не на что не претендую, но полностью подтверждается многократными статьями в ФОТОКУРЬЕРЕ РСУ и ФОТОМАГАЗИНЕ, где идёт дискусия по вопросу рисунка оптики и плохих и хороших объективов.
Это пример раннего Тессара. Судите сами.

Прикрепленные изображения

  • Прикрепленное изображение: ____1.JPG


#22 Coyote

  • Пользователь
  • 2212 сообщений
  • Город:СПб

Отправлено 15 February 2007 - 17:27

Просмотр сообщенияSerjei (15.2.2007, 12:50) писал:

По Флектагонам ссылочка ниже есть.Это не мифилогические персонажи а вполне реальные немецкие объективы с восхитительным рисунком, пластикой и резкозтью. Конечно 35/2,4 да и ещё и МС не имеет себе равных среди фокуса 35мм. У меня есть экземпляр 35/2,8 начала семидесятых с элитной декоративной отделкой фокусировочного кольца - красиво и резко работает. Для группового портрета резкозть даже несколько избыточна и со вспышкой тоже выявляет всё что видеть не хочется. А вот Панколар тут выручает однозначно. И Вы глубоко заблуждаетесь в оценке Пентакона и Панколара. Панколар имеет совершенно другую оптическую схему и выпускался Карл Цейсом Ена. А Пентакон кем только не выпускался и Дрезденом и прочими, да и посмотрите на цену на них сей час у буржуев. Если Пентакаон это от 15 до 20 Евро, то Панколар до 90, а если Панколар-электрик до 120 Евро и дороже.
Более ранние Тессары это сразу послевоенные и до 80-х годов. В 80-х рисунок и качесвто сборки объективов резко ухудшилось, да и смеханизмом автоматики диафрагмы перехитрили (то работает, то нет. Надо лепестки содержать в идеальной чистоте). У меня есть сканы сравнительной съёмки Тессаром 1947 года с однослойным просветлением и Тессаром 80-х годов МС. У второго заметно ухудшение рисунка, да и объём объекта совсем не тот (поэтому и можно купить за тысячу сейчас). Первые гораздо сложнее найти. Есть ещё тип ранних Тессаров (видел 1947г. промежуточные и до 1964г.) в народе называемых с "револьверным" взводом, т.е. диафрагма взводится против часовой стрелки. Они впору ранним Тессарам с ручным управлением диафрагмы (тоже есть сканы).

Сравнивали ли Вы Флектогоны 35мм хоть с FD35/2.5 или Такумаром 35/3.5 чтобы провозглашать тезис об их абсолютном превосходстве над всем и вся? Панколар и Пентакон хоть и разные объективы, но схема у них одна - это Планар, и по цене (что я видел) отличаются не сильно. Если первый реально можно купить за 1000 рэ примерно, то второй рублей за 700. Тессар 60-х лежит уже полгода в одном из Питерских комков за 300 рэ - никто не берет. Но если Вы так его хвалите, пожалуй, возьму попробовать: намного ли он лучше И-50.

#23 VladK

  • Пользователь
  • 3275 сообщений
  • Город:Kiyv

Отправлено 15 February 2007 - 18:32

Есть у меня сомнения, что Зоннары 135/3,5 превзойдут аналогичные Такумары. Жаль попробовать реально нет возможности. Такумар сегодня в Киеве в продаже легче найти, чем Зоннар.

#24 Panter

  • Пользователь
  • 48 сообщений

Отправлено 15 February 2007 - 19:05

Просмотр сообщенияCoyote (15.2.2007, 13:23) писал:

Сравнивали ли Вы Флектогоны 35мм хоть с FD35/2.5 или Такумаром 35/3.5 чтобы провозглашать тезис об их абсолютном превосходстве над всем и вся?
По ссылке, которую я приводил есть сравнение Флектогона с этим Такумаром и парочкой зумов.
Хотя, конечно, сравнивать что-то на экране монитора - дело неблагодарное.

#25 Serjei

  • Пользователь
  • 38 сообщений
  • Город:Тула

Отправлено 16 February 2007 - 15:00

Просмотр сообщенияVladK (15.2.2007, 18:28) писал:

Есть у меня сомнения, что Зоннары 135/3,5 превзойдут аналогичные Такумары. Жаль попробовать реально нет возможности. Такумар сегодня в Киеве в продаже легче найти, чем Зоннар.

Вот Вам примерчики, судите сами:

Просмотр сообщенияSerjei (16.2.2007, 14:53) писал:

Вот Вам примерчики, судите сами:


Первый снимок - Такумар 135/3,5, но на дырке 4, второй Зонар 135/3,5, но на дырке 3,5

Прикрепленные изображения

  • Прикрепленное изображение: TAK135_01_f4.jpg
  • Прикрепленное изображение: Zeiss135_f4.jpg


#26 Serjei

  • Пользователь
  • 38 сообщений
  • Город:Тула

Отправлено 16 February 2007 - 15:11

Просмотр сообщенияCoyote (15.2.2007, 17:23) писал:

Сравнивали ли Вы Флектогоны 35мм хоть с FD35/2.5 или Такумаром 35/3.5 чтобы провозглашать тезис об их абсолютном превосходстве над всем и вся? Панколар и Пентакон хоть и разные объективы, но схема у них одна - это Планар, и по цене (что я видел) отличаются не сильно. Если первый реально можно купить за 1000 рэ примерно, то второй рублей за 700. Тессар 60-х лежит уже полгода в одном из Питерских комков за 300 рэ - никто не берет. Но если Вы так его хвалите, пожалуй, возьму попробовать: намного ли он лучше И-50.

Чтобы провозглашать громкие тезисы сравните: первый Флектагон 35/2,4 на 2,4, второй Такумар 35/3,5 на дырке 4:

Прикрепленные изображения

  • Прикрепленное изображение: Zeiss35_01_f2.jpg
  • Прикрепленное изображение: TAK35_01_f4.jpg


#27 Serjei

  • Пользователь
  • 38 сообщений
  • Город:Тула

Отправлено 16 February 2007 - 15:47

Просмотр сообщенияCoyote (15.2.2007, 17:23) писал:

Сравнивали ли Вы Флектогоны 35мм хоть с FD35/2.5 или Такумаром 35/3.5 чтобы провозглашать тезис об их абсолютном превосходстве над всем и вся? Панколар и Пентакон хоть и разные объективы, но схема у них одна - это Планар, и по цене (что я видел) отличаются не сильно. Если первый реально можно купить за 1000 рэ примерно, то второй рублей за 700. Тессар 60-х лежит уже полгода в одном из Питерских комков за 300 рэ - никто не берет. Но если Вы так его хвалите, пожалуй, возьму попробовать: намного ли он лучше И-50.

А вот ещё коллега парочку снимков, сделанных Флектагоном на Кэноне 300Д. Вот гда нужны Ваши эмоции. Наслаждайтесь...

Просмотр сообщенияCoyote (15.2.2007, 17:23) писал:

Сравнивали ли Вы Флектогоны 35мм хоть с FD35/2.5 или Такумаром 35/3.5 чтобы провозглашать тезис об их абсолютном превосходстве над всем и вся? Панколар и Пентакон хоть и разные объективы, но схема у них одна - это Планар, и по цене (что я видел) отличаются не сильно. Если первый реально можно купить за 1000 рэ примерно, то второй рублей за 700. Тессар 60-х лежит уже полгода в одном из Питерских комков за 300 рэ - никто не берет. Но если Вы так его хвалите, пожалуй, возьму попробовать: намного ли он лучше И-50.

А вот ещё коллега парочку снимков, сделанных Флектагоном на Кэноне 300Д. Вот где нужны Ваши эмоции. Наслаждайтесь...

Прикрепленные изображения

  • Прикрепленное изображение: Flek_35.jpg
  • Прикрепленное изображение: Flek_35_2.jpg


#28 fedorinovsa

  • Пользователь
  • 343 сообщений
  • Город:Донецкая обл

Отправлено 16 February 2007 - 16:46

Не буду обсуждать 135, но тестовые снимки на 35/3.5 с pbase мне известны - вышел на их на прошлой неделе по какой-то ссылке в поисках информации про широкоугольные Такумары. И что примечательно - автор снимков утверждает что у Такумара 35/3,5 весьма soft картинка, что само по себе весьма странно - этот объектив всем здесь известен своей резкостью. Очевидно все же имеется некий элемент предвзятости.

#29 Coyote

  • Пользователь
  • 2212 сообщений
  • Город:СПб

Отправлено 16 February 2007 - 23:43

Просмотр сообщенияSerjei (16.2.2007, 15:43) писал:

Вот где нужны Ваши эмоции. Наслаждайтесь...

Да картинка как картинка. Тем более, что на цифре "все кошки серы".

#30 Ils

  • Пользователь
  • 294 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 17 February 2007 - 07:59

По поводу 135-х: обратили ли вы внимание, что у Такумара явно более естественная цветопередача, а Зоннар как бы желтит? Далее вопрос: а имеет ли смысл сравнение раздешевейшего в свое время бюджетного, четырехлинзового(!) Такумара и отнюдь не бюджетного Зоннара ? Если я не прав,разьясните, очень интересно.





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных