Сообщений в теме: 138

[3Meu']

к5+к28/3.5

Сообщение отредактировал 3Meu': 21 August 2013 - 22:20

[BB*]

У меня есть К 28/3.5 и М 28/2.8. Жаба мучает прикупить М 28/3.5 и/или М 28/2.0. У меня сложилось впечатление что хотя К 28/3.5 и резок по цветам серия М интереснее (по крайней мере М 28/3.5 и М 28/2.0). Одинок ли я в своем заблуждении или у кого-то тоже сложилось такое мнение?

[def]

М 3.5 - цвета теплее с уходом в коричневый, контраст немного выше, края хуже.
К более пластичен, резок по всему кадру, прохладнее. Мне показалось, что на отрытой у М темнее углы.
Смысла покупать М, имея К, имхо нет ни разу.
За 28/2.0 не скажу, ибо не имел удовольствия им снимать.

[3Meu']

Меня k28/3.5 иногда радует цветом, а иногда и нет.

Сообщение отредактировал 3Meu': 22 August 2013 - 10:14

[aoleg]

По моему опыту, с оптикой без контактов К5 может выдавать самые дикие цвета, применяя неправильный баланс белого. Так что ББ надо фиксировать, желательно по серому листу.

[BB*]

Пару раз встречал положительные высказывания об особености цветах определеных объективов серии М (преимуществено М 50/1.4, М 85/2). Конечно, просматривать в интернете цифровые снимки и делать объективные заключения на предмет передачи цвета не благодарное дело но тем не менее мое субъективное заключение было что определные объективы серии К (лично могу говорить только о 28/3.5 и 135/2.5) дают более "сухие" цвета (хотя резкость выше) в сравнении с определеными объективами серии М (лично могу говорить только о М 50/1.7). К примеру К 55/1.8, К 50/1.4 и М 50/1.7 и М 50/1.4. Тот же случай К 85/1.8 и М 85/2. Туда же К 28/3.5 и М 28/3.5, М 28/2.0. Вот М 28/2.8 по цветам не такой как М 28/3.5 и М 28/2. Все конечно ИМХО но может серия К лучше справляется с Ч/Б (более контрастная/звенящая картинка) а серия М с цветом (более насыщеная/сочная картинка).

[3Meu']

BB*,под"сухие" цвета вы имеете ввиду передачу меньшего количества оттенков цвета?

[Katcharov]

BB* (22 August 2013 - 11:49) писал:

определные объективы серии К (лично могу говорить только о 28/3.5 и 135/2.5) дают более "сухие" цвета (хотя резкость выше) в сравнении с определеными объективами серии М

В моём понимании "сухие", всё равно что скучные и тут я с Вами не соглашусь. К28/3.5; К55/1,8; К135/2.5 совсем не скучные/сухие объективы
К5+К28/3,5

Сообщение отредактировал Katcharov: 22 August 2013 - 14:24

[3Meu']

такое впечатление, что к28/3.5 усиливает определенные цвета, например синий, красный. По передаваемым оттенкам он, как мне кажется, проигрывает 43лиму и наверное современным 15 и 21 лимам.

Сообщение отредактировал 3Meu': 22 August 2013 - 13:56

[Katcharov]

def (22 August 2013 - 09:57) писал:

Смысла покупать М, имея К, имхо нет ни разу.

А вот подскажите, кто имеет опыт, стоит ли покупать 21-й имея К28/3,5? Чем он будет лучше/хуже? Уж очень удобное у К28/3,5 фокусное для тревел, но стал замечать что с 3-5 метров у меня много промахов. Или экранчик с клиньями купить, чтобы лишние деньги не тратить?

К5+К28/3,5

[def]

3Meu' (22 August 2013 - 13:41) писал:

такое впечатление, что к28/3.5 усиливает определенные цвета, например синий, красный. По передаваемым оттенкам он, как мне кажется, проигрывает 43лиму и наверное современным 15 и 21 лимам.

К28/3.5 - это же вообще стекло заточенное под синий. По цветам не такое мультяшное, как ДА лимы. Более воздушное, что-ли. За что его и люблю.

Katcharov (22 August 2013 - 14:22) писал:

А вот подскажите, кто имеет опыт, стоит ли покупать 21-й имея К28/3,5? Чем он будет лучше/хуже? Уж очень удобное у К28/3,5 фокусное для тревел, но стал замечать что с 3-5 метров у меня много промахов. Или экранчик с клиньями купить, чтобы лишние деньги не тратить?

Для меня тоже это фокусное на кропе очень даже. 21-й значительно шире.

[sledz]

def (22 August 2013 - 14:39) писал:

К28/3.5 - это же вообще стекло заточенное под синий.

Ну вы, блин, мифотворцы...:-)

[def]

А что, кто-то готов опровергнуть?

[sledz]

def (22 August 2013 - 14:54) писал:

А что, кто-то готов опровергнуть? />

Не надейтесь -даже никто и пытаться не будет :-)

[BB*]

3Meu' (22 August 2013 - 12:19) писал:

BB*,под"сухие" цвета вы имеете ввиду передачу меньшего количества оттенков цвета?

Техническими терминами что-то на уровне мистики не объяснишь. Что-бы дальше не плодить спор основанный на суевериях скажу что ИМХО из того что пробовал и видел цвета серии М мне больше нравятся (по крайне мере М 28/3.5, М 28/2, М 50/1.4, М 50/1.7 и М85/2). Думал может у кого-то такой-же бред как у меня.

Сообщение отредактировал BB*: 22 August 2013 - 18:16

[3Meu']

дык прикупите М28/3.5, сравните с К28/3.5, и если понравиться больше, то К-шку продадите, еще и 80-100$ здачи останется.

[def]

BB* (22 August 2013 - 18:15) писал:

Техническими терминами что-то на уровне мистики не объяснишь. Что-бы дальше не плодить спор основанный на суевериях скажу что ИМХО из того что пробовал и видел цвета серии М мне больше нравятся (по крайне мере М 28/3.5, М 28/2, М 50/1.4, М 50/1.7 и М85/2). Думал может у кого-то такой-же бред как у меня.

Единственное, что мне нравится в М28/3.5 - так это размер. Но ни механика, ни цвета, ни ресскость не могут сравниться с К. Последняя - с 5.6 - пожалуйста. Но не на открытой. По цветам я тоже в свое время предпочитал М. К более выдержанный, прохладный; сейчас же К для меня свежее, чище, воздушнее - и не менее сочный и вкусный. Его и оставил. Но это все дело личного предпочтения.
Покрутите настройки цвета в тушке, может тут собака порылась.

3Meu' (22 August 2013 - 20:22) писал:

дык прикупите М28/3.5, сравните с К28/3.5, и если понравиться больше, то К-шку продадите, еще и 80-100$ здачи останется.

Точно

[Katcharov]

def (22 August 2013 - 23:07) писал:

Покрутите настройки цвета в тушке, может тут собака порылась.

Уж лучше в RAW снимать, потом уж крути не хочу.

[Vovych-84]

Вот буквально недавно появился у меня SMC M 28/2.8, пока пристреливаюсь к этому стеклу, рисунок нравится!

Прикрепленные изображения

• 
• 

[2112]

Добавлю огоньку К28/3,5 открытая iso200 и кликабельно

Сообщение отредактировал 2112: 08 September 2013 - 23:46

[2112]

Pentax ME Super SE; SMC Pentax K28/3,5; F3,5 iso 200 Agfaphoto Vista Plus 200

[РыбакШу]

K 28/3.5

Сообщение отредактировал РыбакШу: 29 December 2013 - 20:55

[3Meu']

тоже k28/3.5

Сообщение отредактировал 3Meu': 10 January 2014 - 22:08

[doorsza]

М 28/2.8

IMGP8475_DxO.jpg by doorsza, on Flickr


IMGP0974.jpg by doorsza, on Flickr


IMGP0985.jpg by doorsza, on Flickr

[3Meu']

k5+k28/3.5

[kimi4]

Хочу прикупить себе хороший 28мм для ФФ Кенон. Вот и думаю, что лучше взять из 3.5/28, К или М? В первую очередь важны минимальные дисторсии и хорошая детализация на f/5.6-8. Берется для съемки архитектуры, городских и не только пейзажей.

[urfii]

kimi4, берите EF 28mm f/1.8 USM

[est]

Резьбовой s-m-c Takumar 28/3.5 мне показался лучше по необходимым вам параметрам, еще и дешевле К-версии. Carl Zeiss 28/2.8 для Contax/Yashica еще лучше, но гораздо дороже.
Да, родной Кэнон может быть хорошей альтернативой.

Сообщение отредактировал est: 06 August 2014 - 18:03

[kimi4]

Я чего-то побаиваюсь современных светосильных фиксов. Мне кажется что ради показушной светосилы там пожертвовали другими характеристиками (хотя может это и не так). Тем более я не понимаю, для чего ширику нужна такая светосила. А этот фикс планирую использовать также со штативом.
Для обычных условий (в том числе слабоосвещенных) есть 24-105. Стаб которого гораздо лучше "справится" с недостатком освещения чем большая дырка.

est сказал:

Резьбовой s-m-c Takumar 28/3.5 мне показался лучше по необходимым вам параметрам

Спасибо, возьму на заметку.

est сказал:

Carl Zeiss 28/2.8 для Contax/Yashica еще лучше, но гораздо дороже.

Имхо, он сильно переоценен.

Сообщение отредактировал kimi4: 06 August 2014 - 20:18

[РыбакШу]

kimi4, берите лучше К 28/3.5