Сообщений в теме: 58

[Teod]

Сегодня был снег, но и со снегом K10D неплохо себя показал. Вот три кропа 200% с камер Pentax ist DS (6 Мп, летние тесты Питерцев), K10D (10 Мп) и плёночной камеры Z-1 (плёнка REALA). Для последних двух камер условия были ухудшены - их размер уменьшен до 6 Мп. Объектив везде Лим 31/1,8, диафрагма 5,6. С плёнки был напечатан сначала отпечаток 20х30, затем отсканирован на планшетнике.
Главный вывод - резкость новой K10D значительно увеличилась по сравнению с 6 Мп DS. По детализации K10D приближается к плёнке, но пикселизация делает цифровую картинку более грубой.
У кого другие мнения? Давайте публиковать здесь и другие тесты разрешения новой K10D.

Сообщение отредактировал Sergeev2: 28 January 2007 - 20:09

[Teod]

ДЛя комплекта привожу 200% кроп полного кадра 10 МП с камеры K10D.

[Teod]

И для комплекта скан плёночного отпечатка Z-1 (35 Мп).

[MaxK]

но ведь эти кадры были сняты в разное время (даже время года), свет разный. можно ли их так сравнивать? разница, конечно, видна, но как вы соблюдали одну и ту же точку съемки? может все же сделать 3 кадра подряд разными камерами, чтобы нагляднее было?

[Саша]

А смысл какой всего этого, уточните пожалуйста... что в результате нужно получить?

[Teod]

Vourdallaque (28.1.2007, 20:18) писал:

Мне кажется, что на снимке на реалу немного провалены тени. Да и с цифры правильнее было бы карточки напечатать и потом отсканировать. Либо непосредственно отсканировать плёнку.

На реале солнце, а на цифре пасмурно. Но это не мешает сравнивать проработку деталей.
У меня основной вывод - 6 Мп DS очень заметно отстаёт по разрешению от новой 10МП K10D. А тесты конечно примерные, надо делать более тщательные тесты. Но кто это будет делать? Я всё время прошу народ присоединяться к тестам, можно просто свои снимки публиковать, которые демонстрируют особенности камер.

MaxK (28.1.2007, 20:20) писал:

но ведь эти кадры были сняты в разное время (даже время года), свет разный. можно ли их так сравнивать? разница, конечно, видна, но как вы соблюдали одну и ту же точку съемки? может все же сделать 3 кадра подряд разными камерами, чтобы нагляднее было?

С точкой всё в порядке, я точно соблюдал одну точку. Поэтому на разрешении разное время съёмки мало отразилось. Я же говорю, давайте , делайте сами тесты одновременно с DS и K10D. В чём проблема? Окончательные выводы можно делать только при тестировании разными людьми, разными камерами и по разным методикам.

Сообщение отредактировал Sergeev2: 28 January 2007 - 20:35

[Саша]

Цитата

6 Мп DS очень заметно отстаёт по разрешению от новой 10МП K10D

А Вы что, ожидали обратного? Разница составляет порядка 70%. Какой смысл демонстрировать что 6 мп меньше чем 10 мп?
Возможно сравнение 10 мп и хорошей пленки отсканированной с разрешением 4000dpi будет более интересным... как встречное предложение. (Скорее для наглядности, чем определения что лучше или хуже)

Сообщение отредактировал Саша: 28 January 2007 - 20:41

[mike69]

У меня тест - проще некуда - только прошу без юмора и прочих комментариев - снять со штатива разворот газеты, типа МК, Коммерсантъ и т.п. (в полный кадр, так, что бы кромка газеты была в кадре со всех сторон). Текст читается - результат номальный, не читается - долой такую технику.

[Дмитрий Е.]

Sergeev2 (28.1.2007, 20:28) писал:

У меня основной вывод - 6 Мп DS очень заметно отстаёт по разрешению от новой 10МП K10D.

Я всё время прошу народ присоединяться к тестам, можно просто свои снимки публиковать, которые демонстрируют особенности камер.

ОФФ...
Сравнить бы эти три камеры по скорости автофокуса. И тоже разными владельцами. Про отличия в детализации мало кто сомнивается, а вот привели ли автофокус в соответствие с классом камеры...

[MaxK]

Цитата

Я же говорю, давайте , делайте сами тесты одновременно с DS и K10D. В чём проблема?

меня тот же вопрос мучает) а еще вопрос к чему это? понятно, что десятка лучше ДС, а пленка - это пленка. хотя наглюдную разницу интересно посмотреть.
у нас, увы, в городе нет еще пока ни одной десятки. а вот в Москве многие переходили на неё именно с ДС, могли бы сравнить.

[Саша]

Цитата

Но кто это будет делать?

интересно... а на чем делать? Где сегодня продается Пентакс 10 мп?

[Teod]

У нас тут много разговоров о том, что 6 Мп и 10 Мп мало отличаются (на 30 % по линейному разрешению). Вот я и показал наглядно, насколько.
А все другие тесты желающие могут сделать самостоятельно и поделиться с нами.

Дмитрий Е. (28.1.2007, 20:36) писал:

ОФФ...
Сравнить бы эти три камеры по скорости автофокуса. И тоже разными владельцами. Про отличия в детализации мало кто сомнивается, а вот привели ли автофокус в соответствие с классом камеры...

AF - это в другую ветку, пожалуйста. Есть для этого специальная. Давайте разделять котлеты и мух.

mike69 (28.1.2007, 20:32) писал:

У меня тест - проще некуда - только прошу без юмора и прочих комментариев - снять со штатива разворот газеты, типа МК, Коммерсантъ и т.п. (в полный кадр, так, что бы кромка газеты была в кадре со всех сторон). Текст читается - результат номальный, не читается - долой такую технику.

Этот тест показывает разрешение с близкого расстояния. А обычно надо именно с большого. Что касается газеты, то это может и приличная мыльница.

[Саша]

Цитата

У нас тут много разговоров о том, что 6 Мп и 10 Мп мало отличаются

На XоBоTе этот вопрос хорошо разжеван с примерами и кропами, довольно наглядными. В результате вышло что у К10 "уже" динамический диапазон чем у 6 мп, выше детализация, больше шумы, чище цвета (вернее "другие").

Сообщение отредактировал Саша: 28 January 2007 - 21:00

[Teod]

Саша (28.1.2007, 20:50) писал:

На XоBоTе этот вопрос хорошо разжеван с примерами и кропами, довольно наглядными.

К сожалению, там нет разделения по темам, поэтому всё разбросано по разным местам, а между ними сплошной флейм. Да и владельцев там мало, кто из них делал такие тесты? Судят по другим сайтам?

Сообщение отредактировал Sergeev2: 28 January 2007 - 21:00

[VladLL]

Sergeev2 (28.1.2007, 12:05) писал:

Главный вывод - резкость новой K10D значительно увеличилась по сравнению с 6 Мп DS. По детализации K10D приближается к плёнке, но пикселизация делает цифровую картинку более грубой.

Да, что-то типа того. Я привык возиться со сканами со своего 4-го Крутоскана (~12Mp, правда честных ) Как по мне, так с 10Mp (даже байёровских ) цифра как-то стала приятно восприниматься (опять же, говорю про себя ). 8 ещё было недалеко от 6-ти... Начиная с 12-ти (кстати, вот все эти Д2Х-ы, "пьятёрочки" ) так вообще всё по-человечески (правда если не давать кэноновскому диджику из них жпеги делать ).
Картинка кажется грубее, потому, что на плёнке спад резкости более плавный и там где плёнка передаёт детали уже хуже (кладка кирпича на арках) цифра ещё "держится" (кстати, на 6-ти этой кладки вообще не видно, видны артефакты (чего и откуда?)).
Довольно наглядное сравнение... Конечно, можно сказать (и сделать ), что при достаточном усердии и хорошем сканере (ну да, ещё непросроченной и правильно хранимой, грамотной проявленной, и при этом непоцарапанной/заляпаной в лабе ) с Реалы можно вытянуть и побольше!.. Но всё это релевантно только для отъявленных энтузиастов и шедевральных кадров, а к реальной жизни имеет весьма слабое отношение
Вот только матрица эта соневская... похоже не самая удачная ("первый блин комом" ) Может вторая-третья редакция получше будет... ждадь только неохота

[Саша]

Цитата

Да и владельцев там мало, кто из них делал такие тесты? Судят по другим сайтам?

http://forum.ixbt.co...019995-124.html
Здесь кое что есть.

[Ph-A]

Sergeev2 (28.1.2007, 20:05) писал:

С плёнки был напечатан сначала отпечаток 20х30, затем отсканирован на планшетнике.

О каком сравнение тут может быть речь?

Идет сравнение на пленка и цифра. А цифра и сканер минилаба + планшетник (наверное еще дешевый?).

[yurassn]

Sergeev2 (28.1.2007, 20:05) писал:

Вот три кропа 200% с камер Pentax ist DS (6 Мп, летние тесты Питерцев), K10D (10 Мп) и плёночной камеры Z-1 (плёнка REALA). Для последних двух камер условия были ухудшены - их размер уменьшен до 6 Мп.

Извините, конечно, но размер кропа с ДС и с К10Д -- разный! Это видно даже по водосточной трубе, которая практически не вошла в кадр с К10Д, т.е. там изображение крупнее. Вы либо "плохо" ухудшили качество до 6Мп, либо снимали немного с другой точки. Получается, что даже это не дает возможности судить о разрешающей способности ДС в сравнении с К10Д, так как с 10 Мп Вы дали более крупный кадр.

[Teod]

Саша (28.1.2007, 21:07) писал:

http://forum.ixbt.co...019995-124.html
Здесь кое что есть.

Не, это читать невозможно. Опять всякие личности, их персональные дела... . Не найти там нормальных связных слов. Они теряются среди всякого флейма.

Сообщение отредактировал Sergeev2: 28 January 2007 - 21:44

[Саша]

Цитата

http://forum.ixbt.co...019995-124.html
Здесь кое что есть.


Не, это читать невозможно. Опять всякие личности, их персональные дела... . Не найти там нормальных связных слов. Они теряются среди всякого флейма.

Это Ваше личное мнение, вероятно чем-то обусловленное.
Зато там есть реальные кропы и мнения незаинтересованных лиц, что важнее личных отношений.

Сообщение отредактировал Саша: 28 January 2007 - 21:48

[Teod]

Саша (28.1.2007, 21:45) писал:

Это Ваше личное мнение, вероятно чем-то обусловленное.
Зато там есть реальные кропы и мнения незаинтересованных лиц, что важнее личных отношений.

Да не нашёл я среди бесчисленных обсуждений темы о разрешении. Там всё потонуло во флейме.
Пусть где-нибудь в другом месте выясняют личные отношения.
И вообще, чем больше реальных тестов, тем лучше. Особенно сделанные разными людьми. У каждого свои критерии, ну вот и делайте снимки! Лично я корректных подробных тестов разрешения ещё не делал и не уверен, что буду делать. Снимать надо без тестов в голове.

[Саша]

Ну есть разница... ее не может не быть, так и что с этого, что дальше то?

[Саша]

Такое ощущение что кто-то хочет стравить форумчан на пустом месте...