Сообщений в теме: 51

[vlaveselow]

WOG (16.11.2009, 23:39) писал:

для того времени (начало 80-х) Зенит -19 был вполне приличным аппаратом, и 10 тыс -го ресурса для любительской камеры ("полу-проф" как сейчас именуют ) было с избытком , столько большинство любителей и близко не снимали - 300 плёнок!! , если снимать по 30 плёнок в год - на 10 лет хватит, ибо смысл был тогда снимать на малоформатку в то время только на слайд, он заметно выделялся по качеству, стоили слайдовские плёнки недёшево : от 3 (орво) до 4 руб за "демократов" и + ещё за проявку и "рамочки" - за 5 руб будет стоить минимум "удовольствие" (то 300 плёнок за 1500 руб "потянет" - сумма изрядноая тогда , поболе нынешних 1500 долларов, тогда на них можно было мотоцикл "Яву" купить или бетонный гараж или дом с участком 15-30 соток под Валдаем.. )
"Зенит -18" отличался от 19 добавочным режимом "автомат по выдержке" и соответственно стоил в полтора раза дороже.
"ЗЕНИТ-автомат" это другая линейка

Проблема была не в аппаратах (были у них и оптика, целый парк оптики, причиндалы, перспективы..) а в разгорающейся "перестройке" и распаде СССР.

Согласен, что для многих любителей Зенит-19 был подходящей камерой. Но ведь алмазы создавались не для любителей-ресурс по ТУ был 50 тыс. срабатываний. Вот это как раз обеспечить и не смогли.
Не развал СССР привел к краху алмаз, а наоборот-алмаз внес свою лепту в плачевную судьбу советской власти. Конечно, во всем этом виновата номенклатура. Не понимание, или желание непонимать, что с кондачка классную камеру в массовом производстве не сделаешь, обернулось полным провалом. Почитайте сайт, специалисты с ЛОМО ездили к Красногорск на ... консультации. Конечно, если бы собирались делать смену, ну тогда все понятно, а ведь хотели сделать супер-пупер. Но получился пшик. Это закономерно.

[WOG]

asol (17.11.2009, 1:31) писал:

Так любители уже и тогда были разными. Те, кто снимал до 30 плёнок в год, не могли себе позволить одномоментно потратить 295 р. за Зенит-19 (или 345 за его же с Зенитаром) и в лучшем случае "разорялись" на Зенит-Е за 100 руб.. А те, кто снимал больше 30 плёнок в год - могли, но лучше было эти же деньги вложить в Практику хотя бы MTL. ..........
И к тому же снимали тогда в подавляющем большинстве любители не на слайд, и даже не на негативку цветную, а на ч/б отечественную, я лично на ранне-любительской стадии снимал порой до 10 роликов в неделю, а будучи профи, выходило столько и в день иногда. И какой Зенит бы такой режим выдержал? Может именно поэтому бытовики предпочитали дальномерные Киевы, причём Киевы-2 как правило?
ЗЫ. Лично знаю человека, который в течение года менял до 3-х Зенитов по гарантии.

я покупал , будучи студентом, с "халтур" на практике (выше по ветке люди покупали со стройотрядов )
"Практик" новых в продаже я в то время не видел вообще, "Алмазы" в Ленинграде почти во всех фотоотделах лежали, "Зениты" особенно с "зенитаром" были весьма редки, (несколько чаще были в Москве в фирменных магазинах ) , Слайд ещё потому был удобен на "19 -м" поскольку в нём более полно кадр выводился в видоискателе, в отличии от "простых" серий Зенитов, где площадь 60% .
А большиство любителей воообще снимало 3 плёнки в год : две в отпуск, остальное - на весь оставшийся год, включая ДР, и НГ, после НГ такая плёнка под давлением знакомых сдавалась в проявку , где получалась закономерная "серятина" .
"Бомбилы" использовали технику попроще , б.-м. приличные профи - СФ

[WOG]

vlaveselow (17.11.2009, 13:20) писал:

Согласен, что для многих любителей Зенит-19 был подходящей камерой. Но ведь алмазы создавались не для любителей-ресурс по ТУ был 50 тыс. срабатываний. Вот это как раз обеспечить и не смогли.
Не развал СССР привел к краху алмаз, а наоборот-алмаз внес свою лепту в плачевную судьбу советской власти. Конечно, во всем этом виновата номенклатура. Не понимание, или желание непонимать, что с кондачка классную камеру в массовом производстве не сделаешь, обернулось полным провалом. Почитайте сайт, специалисты с ЛОМО ездили к Красногорск на ... консультации. Конечно, если бы собирались делать смену, ну тогда все понятно, а ведь хотели сделать супер-пупер. Но получился пшик. Это закономерно.

Фотоапаратура выпускалась на "серьёзных" заводах в качестве так называемого "товара народного потребления", это был сугубо "вторичный" продукт, больше для маскировки "отмазки", было правило, что завод должен был обеспечить свой фонд заработной платы товарами народного потребления, а основное производство было совсем другим, вполне конкурентным , сравнивая с главным противником (США, НАТО) , туда всё шло "вторичное": кадры, материалы, финансирование.
То же было и в "Юпитере" (Валдай) (и в других заводах, конторах) - их основная продукция - прицелы, приборы ночногоо видения, космическая аппаратура, а в цех, где делали "гражданку" прининимали даже местных алкашей, соответственнно те и "наваяли", почему с "гелиосами" так важен выбор б.м. приличного экземпляра . В красногорске просто ИМХО этот обычно у всех подзаброшенный участок был лучше поставлен , чем у "коллег". Как ставилась задача, так она и выполнялась.

[WOG]

= По совокупности ( в то время начало 80-х) приобретение "Алмаза" выглядело, если разобраться" несколько странным, и не применительно к живучести затвора (многие об этом и не задумывались) - дорогой , сомнительный байонет - на него тогда ничего другого из оптики было не достать (а если уж у кого были деньги и возможности на доставания, так он бы и аппарат поинтереснее под-искал) , экспонометра нет... - аппарат для "оригиналов"

[vlaveselow]

WOG (17.11.2009, 13:52) писал:

Фотоапаратура выпускалась на "серьёзных" заводах в качестве так называемого "товара народного потребления"...

У меня есть подозрение, что Ваша основная сознательная жизнь прошла при советской власти. Моя, кстати, тоже. Ваши объяснения из советских мифов-мол ширпотреб нам не так важен, зато все силы на военку шли. Вот именно все силы шли, и на другое ничего не оставалось. Это говорит как раз об уровне военного призводства. И это сказывалось на гражданской продукции. Обратите внимание, какие были иллюзии по поводу горбачёвской конверции. Ну не стали делать военкву, а что взамен. А взамен ничего не умеем.  Где ж эти таинственные умельцы?
Гражданская продукция как раз отражала уровень экономического развития.

[kreisser]

Фотоаппарат, Алмаз-103 (ЛОМО), гибридСайт
Интересно как в нем реализован байонет Praktica B?
Прыгалка работает полноценно, или нет?

И напрашивается встречный вопрос, если взять Praktica серии B ее байонет на К можно поменять, чтоб замер и прыгалка работали?

[xalmaz]

kreisser (30.11.2009, 1:36) писал:

Фотоаппарат, Алмаз-103 (ЛОМО), гибридСайт
Интересно как в нем реализован байонет Praktica B?
Прыгалка работает полноценно, или нет?

И напрашивается встречный вопрос, если взять Praktica серии B ее байонет на К можно поменять, чтоб замер и прыгалка работали?

Насколько я слышал, байонет PrakticaB и PentaxK геометрически одинаковы, только прыгалка зеркально расположена. Поэтому вопрос о том, работает прыгалка или нет надо задать лично Багнюкову. Или самостоятельно поискать в сети фото байонета B .

ToAll: Спасибо за теплые слова. Все-же Алмаз это наша история и видеть в прошлом только негатив это сродни самоунижению что-ли.

[Kamerer]

xalmaz (10.3.2003, 16:59) писал:

Да-да, совсем забыл, конечно же http://xalmaz.narod.ru ,

среди списка редких отечественных линз на К-байонет http://molotok.ru/item836157993_unikalnyj_...granit_16k.html
не нашел

Сообщение отредактировал Kamerer: 01 December 2009 - 17:45

[kreisser]

xalmaz (1.12.2009, 9:56) писал:

Алмаз это наша история и видеть в прошлом только негатив это сродни самоунижению что-ли.

Почему негатив, довольно симпатичная камера, не хуже LX смотрится!
Вот, из моей коллекции, не 102 и 104 конечно, но и 103 довольно редкая.

[xalmaz]

Kamerer (1.12.2009, 17:43) писал:

среди списка редких отечественных линз на К-байонет http://molotok.ru/item836157993_unikalnyj_...granit_16k.html
не нашел

Дело в том, что у меня на странице объективов зумы упомянуты(некоторые, для примера). Но их было много разных и отношение к ним у меня неоднозначное. Так что спишите на мое предвзятое мнение. Те, что прислали я вставил, специально же их искать... Кстати интересно, у Абрамова зумы есть ли(естественно, кроме Рубин-1)?

[An73]

vlaveselow (17.11.2009, 17:10) писал:

Ну не стали делать военкву, а что взамен. А взамен ничего не умеем.  Где ж эти таинственные умельцы?
Гражданская продукция как раз отражала уровень экономического развития.

Военная техника - это вообще мифическая отрасль, как у нас, так и у них. Но глядя на наше мифотворчество испытываешь радость только от осознания одного факта - очень хорошо, что не пришлось все эти горы "оружия" применять на практике в сколь-нибудь серьезных масштабах....

[Antej82]

Здравствуйте, уважаемые коллеги.
Приглашаю Вас в гости на сайт посвященный отечественным объектива серии А и байонета К:

http://bayonet-k.ru/

Станицы сайта рассказывают о достаточно малой части истории советской фотопромышленности, и носит узкую направленность в отличие от сайтов, посвященных фотоистории в целом. Страницы не имеют рекламного характера, поскольку нет смысла рекламировать то, чего уже не производят. Скорее это попытка реабилитации отечественной промышленности, которая производила достойные вещи. Некоторые объективы проиллюстрированы фотографиями.

Информации удалось собрать прилично, которая постепенно будет добавляться.

Администрация сайта будет признательна, Вам за помощь в наполнении контентом.

[Михаил Мадорский]

У меня было 2 Алмаза. Один мне отдал приятель, и он сломался на второй плёнке. Второй я купил в опраксиных рядах за 130 тыс. руб (или миллионов??? - не помню ))) в 92-м году. Факт, что отдельно объектив стоил 150, а вместе с камерой - 130. Тоесть, давая в нагрузку камеру, продавец скидывал цену. Вторая камера прожила у меня пол зимы, и сломалась под НГ. Объектив жив до сей поры, и я им пользуюсь, нравиться, с известными оговорками ))
Помниться, его выпуск был прекращен в 1991 или 1992-м году, и по этому поводу была боольшая статья в СФ. Там писали, что за 15 лет его производства были расходованы средства, соспоставимые с пилотируемым полётом на Марс ))
Сломанную камеру решил оставить в коллекции, но её у меня украли )))

"" P.S. И не забывайте кстати, что в Алмазе есть штатная возможность мультиэкспозиции, зенит таким похвастаться тоже не может) ""
Зениты (кроме последних серий) как раз имеют такую встроенную возможность ))) Просто про неё в паспорте не написано)) После съёмки первого кадра в серии, берём камеру в левую руку, а правой крутим маховичек переключения выдержек, взводя затвор. После подтверждающего щелчка делаем второй снимок, и так далее ))

Сообщение отредактировал mr.trenzel: 01 November 2010 - 13:06

[Webmaster]

mr.trenzel (1.11.2010, 12:50) писал:

Помниться, его выпуск был прекращен в 1991 или 1992-м году, и по этому поводу была боольшая статья в СФ. Там писали, что за 15 лет его производства были расходованы средства, соспоставимые с пилотируемым полётом на Марс ))

Честное слово, не помню такой статьи (см. http://n-t.ru/ii/ft/ch1/r1011.htm )... В любом случае: подобное сопоставление, кто бы его тогда ни высказывал, не просто не корректно по порядкам величин, а категорически: бред полный.

[hopscotch]

Как я понял, главная причина провала проекта советской про-камеры в отстуствии спроса на нее. Сырую камеру профи не хотели брать, а значит нет окупаемости разработки. Цифры которые надо было потратить на оснастку для серийного производства исчислялись миллионами(ведь на каждую деталь нужно сделать прессформу, штамп и т.д.), которые так и не вернулись. И кроме того, действительно рабочую камеру могли сделать только лучшие мастера и конструктора, а они естественно были заняты в оборонной промышленности.

Недавно разобрал несколько Гелиосов-81, что интересно, качество изготовления 1968(для Киев-10/15) и 1991(МС Г-81Н) года лучше чем 70-х годов(Киев-17). Предпологаю, что в 60-ые фототематика Арсенала была еще очень серьезна, необходимо было обеспечивать профессионалов(дальномерки и Киев10-15). В 70-ые уже было не до фото, все занимались оборонкой("холодная война"). К 80-ым годам производство профессиональной техники ограничилось СФ - Киев-88, и любительской Киев-17-19. Также, очевидна причина принятия байонета Nikon F - у профи была техника Nikon которую СССР закупал централизовано, и Арсенал планируя запуск своего Киев-18 учитывал возможность использования этого парка оптики. Судя по отдельным деталям и фрагментам которые я нашел в ЦКБ, серийный Киев-18 должен был быть вполне современной на то время камерой - автоматика с приоритетом диафрагмы и програмная, электронноупраляемый затвор, предподъем зеркала, светосильный Волна-4, моторный привод, управление вспышкой. Видел прикидки в блокнотике по предполагаемому АФ(примерно 88-89г). Но детали корпуса были фрезерованые из куска металла, очень сложные. Кстати, затвор Алмаза-103 - киевский.
После перестройки высвободились от оборонной тематики многие специалисты, завод вынужден заняться производством "ширпотреба" - фотокамеры стали делать те кто еще не уволился но и не свалил в кооперативы(свалили самые хитрые), качество улучшилось. Потом девяностые годы и тема окончательно закрылась - мыльницы и Кодак-экспресс задавили рынок любительской фотографии.

Сообщение отредактировал hopscotch: 01 November 2010 - 22:50

[kreisser]

hopscotch (1.11.2010, 21:47) писал:

Как я понял, главная причина провала проекта советской про-камеры в отстуствии спроса на нее.

Ошибаетесь.
Когда в г.Николаев завезли партию Алмаз-103, за ними стояла очередь, разобрали за два часа, многие желающие ушли ни с чем.
Но, через пару недель, такая же очередь понесла уже сломанные Алмазы назад, в секцию кино-фото универмага "Южный Буг".
Не поверите, причина поломок была не в затворе, глючили лепестки диафрагмы Волны 50/1.8/

[hopscotch]

Правильно - камера сырая была. Фотографу ведь все равно что не работает - затвор или диафрагма. После такой рекламной акции профессионал камеру за 300(кажется) рублей не купит.
В общем, грустно мне видеть сейчас рекламные плакаты с полным набором системы Киев-18 - для выставок наверное делали. Несбывшаяся мечта советского фотографа. Как Буран, как полет на Луну...

Сообщение отредактировал hopscotch: 02 November 2010 - 00:36

[Sergion]

hopscotch (2.11.2010, 0:31) писал:

Правильно - камера сырая была. Фотографу ведь все равно что не работает - затвор или диафрагма. После такой рекламной акции профессионал камеру за 300(кажется) рублей не купит.
В общем, грустно мне видеть сейчас рекламные плакаты с полным набором системы Киев-18 - для выставок наверное делали. Несбывшаяся мечта советского фотографа. Как Буран, как полет на Луну...

Буран отлично полетел, вернулся и приземлился! Это был триумф!

[kreisser]

Sergion (2.11.2010, 10:52) писал:

Буран отлично полетел, вернулся и приземлился! Это был триумф!

+1, потом его угробила без хозяйственность.

[Михаил Мадорский]

Буран это действительно триумф, да еще и какой) При посадке такие чудеса вытворял )) в моём подъезде на 1-м этаже жила маленькая тихая бабушка - как-то попросила починить антенну, я зашел - а там масса фоток про космос и БУран. Спрашиваю - кем работали вы? Отвечает, я мол эксперт по нестандартному оборудованию, курировала Буран и его предшественников. Пока яай пили на кухне, много узнал интересного. Рассказывала, что лет на 15-ть до Бурана стольже успешно летал другой наш аппарат, только он был гораздо больше, тоже все было успешно, но его зарубили в министерстве. По ее рассказам, пока дело дошло до Бурана, институты и КБ написали несколько ж\д составов документации, и многое было воплощено в металле, летало, но его гробили "на верху".
В итоге, бабушка дала мне горсточку леденцов, и похвалила мою пайку, что меня несколько тешит ))

Кстати, про оборонку и фототехнику: у меня в Зенит-сюрприз стоит микросхема, которую я видел едиственно где - в макете нашей крылатой ракеты в музее. Она в металлическом корпусе, запаяна оловом )

Сообщение отредактировал mr.trenzel: 02 November 2010 - 15:25

[Галыч]

mr.trenzel (2.11.2010, 15:21) писал:

у меня в Зенит-сюрприз стоит микросхема, которую я видел едиственно где - в макете нашей крылатой ракеты в музее.

Зенит не экспортный?
А то будет Вам еще сюрприз

[hopscotch]

Ну какой же это триумф? Для конструкторов, да. Для страны - провал. Потраченые миллионы и никакого результата. Даже не сохранили летавший аппарат, ведь сейчас он бы очень пригодился бы для обслуживания МКС. А так получился одноразовый "корабль многоразового использования". Алмаз тоже ведь сделали, но никто не счтитает его успешным - не окупился.