Сообщений в теме: 51

[xalmaz]

Приглашаю всех на страницу, посвященную фотоаппаратам Алмаз(ЛОМО). В основном сайт сделан, есть руководства на Алмаз-103 и Алмаз-102. Если есть информация, неизвестная мне - пишите, пожалуйста.

[Husky]

Да собственно, ссылочку бы неплохо было кинуть, а то непонятно куда идти.....

[Grokh]

Я так понимаю, что речь идет о www.xalmaz.narod.ru ...

P.S. Кстати, xalmaz - побойтесь Бога! Зеленым по черному - мои глаза и двух минут такого издевательства не выдержали...

(Edited by Grokh at 3:12 pm on Mar. 10, 2003)

[xalmaz]

Да-да, совсем забыл, конечно же http://xalmaz.narod.ru , впрочем, народ у нас сообразительный />. А относительно зеленого текста - это как же у вас яркость с контрастностью на мониторе накручена??? Впрочем, если это ЖКИ(TFT-монитор) - не удивительно /> - с этим ничем помочь не могу, да и дизайн - не мой конек.

[Grokh]

Добрый вечер. Яркость - 56%, контрастность - 80%. Мониторы CRT 19, весьма хорошего качества...

[xalmaz]

Артур, не обижайтесь, я ведь признаю - ДИЗАЙН - не моя стихия, я долго искал интересующую меня информацию - когда нашел, решил что и другим будет ИНОГДА полезно(потому как есть некоторые люди, пытающиеся на незнании других что-то поиметь). Если что-то серъезное еще достану (более-менее) - буду корректировать информацию - поменяю цвета, а пока - так побудет. У меня контраст ~30% и яркость тоже - внешнее освещение умеренное.

[AZET]

      Был я лет 20 назад владельцем 103-го Алмаза. Есть у этой модели одна удивительная особенность: видоискатель настроен на весьма дальнозоркого человека, причем намертво (видимо, подслеповатый конструктор под себя в свободное время тайком мастерил, да кто-то настучал, и заставили для оправдания в серию пустить, забыв поменять диоптрии в видоискателе). А я близорукий, и при покупке даже в очках в визир одну муть увидел. Были вторые очки с собой, так с двумя парами очков и проверял - потом линзу выточил. Затвор лязгал так, что в ушах звенело. К счастью, он через десяток пленок  полетел... Успел сдать по справке - отремонтировать никто и нигде не смог. Воспоминаний от сего монстра ЛОМОстроения больше никаких.
     У нас так часто: размах рублевый, а удар копеечный.

    По поводу самого сайта. Читать действительно трудно, можно очи обломать. После резкого перехода в Пентаклуб на его элегантных светлых страницах еще долго красные букашки бегали (глюки по-народному).
   
    Непонятно еще, почему уважаемый ХАLMAZ выбрал для себя и своего сайта серию мертворожденных "Алмазов"? В истории ЛОМО есть великое множество и светлых страниц.

      С уважением, Александр.
     
     

(Edited by AZET at 3:34 pm on Mar. 11, 2003)

[xalmaz]

Да, уважаемый Александр не сообщил ничего нового. Таких отзывов - пруд-пруди: наш конвейер такие камеры не переваривает. А сайт я сделал для того, чтобы заинтересовавшиеся люди могли прочитать руководства на Алмаз-102 и Алмаз-103. И хотя-бы УВИДЕЛ как они (по большей части А-102) выглядели, а то есть некоторые, кто горазд басни рассказывать всякие и делать из всего тайны испанского двора.  Про мертворожденный - так можно любую камеру классом повыше Зенит-ТТЛ обозвать. Впрочем, у ЛОМО звездная серия - Смена (8м, символ, т.д. и т.п. 21млн!) - только их описывать - немного того.

[Pavel Lachaew]

Да сдается мне, что ЛОМО кинул своих клиентов, свернул производство и камер, и запчастей, и торжественно перешел на выпуск светофоров. На ломовом сайте я не нашел даже намека на фотоаппаратуру. Писал туда письмо про свой Сокол - не ответили.

"Ты в ответе за тех, кого приручил." (Экзюпери).

[Jar]

Почин хороший и дизайн - не главное. А вот хотелось бы, кроме инструкции, видеть побольше картинок (качественных), в разных ракурсах, в т.ч. и с изображением внутренностей. Маловато информации по Волне и ее бы надо как-то систематизировать, чтобы удобно было пользоваться.

102 и 103 алмазы видел живьем в продаже. Дело было в Трускавце ~ в 84 году. Видел в первый и последний раз - в нашем городе их вообще никогда не было. Цена (если не ошибаюсь - более 500 рублей) казалась просто астрономической, заставляющей всматриваться в гордо стоящие на витрине бесценные Алмазы, затаив дыхание. Признаюсь: на меня, пацана с тридцатью копейками в кармане и сменой наперевес, это произвело впечатление :-).

[xalmaz]

Да Павел, вы абсолютно правы - ЛОМО кинуло. Но не оно одно, да и ЛОМО сейчас увы не то - внутри я не был, но те, кто работает там, говорят, что 9/10 занимает какой-то скупивший всех банк. Впрочем, на войну они еще работают...
Для Jar - с удовольствием-бы пихнул картинок, но у меня - только А-103, а его итак везде хватает, а 102 - нету его у меня... Информации мало вообще, а достоверной - еще меньше, потому и ветку здесь завел. Коллекционеров знакомых нет, спросить не у кого, да и не очень-то у них что-либо выудишь. Если что-то узнаете - пишите на почту, всегда рад
----------------------------------
Разделяй и Властвуй (с)РимскаяИмперия

[ShadowJack]

О сообщении Александра.
Описан конкретный экземпляр, возможно неудачная серия. Мой Алмаз таким не страдает. Но, дорогие господа и дамы, вы таки не поверите, НО точно такая же особенность линзы видоискателя у моего Canon A710, если уж такая серьёзная контора допустила такое у своей продукции, то грешить на ЛОМО вообще не стоит. Несколько слов про лязг затвора. Являюсь счастливым обладателем Зенита ЕМ 80го года выпуска. Затвор Алмаза не намного шумнее. Про полетевший затвор. Интересно, а автор часто использовал автоспуск? Если у Алмазов сначала взводить рычаг автоспуска, а потом затвора, часто происходит поломка, в инструкции чётко написано делать всё наоборот, если читать её перед использованием аппарата, то будет вам счастье.

2 xalmaz
Огромное Вам спасибо, сайт неимоверно помог при выборе и поиске аппарата и продолжает помогать при его использовании)

2 Pavel Lachaew
Сначала государство кинуло завод и довело его до состояния, когда он уже не в состоянии не то что думать о клиентах, а вообще выживает с трудом, как и большинство предприятий ОПК.

[derflinger]

Незнаю почему, но покупка Алмаза-103 входит в цель моей ближайшей жизни. Просто хочется его в коллекцию и все тут ! Ну и Киев-18 тоже

[Сергей Дмитриевич]

Был и я обладателем 103-го. Проблем с видоискателем никаких, были сменные экранчики (какой Зенит этим мог похвастать?), комплектовался, кажется, Гелиосом-81 (не ручаюсь). Но вот затвор долго не поработал, отправлял на завод в гарантийный ремонт, полгода ждал назад, и потом снова отправил на завод - дефект не исправили. Задумка была хороша, а вот исполнено в стиле развитого социализма. Что касается 102-го - не уверен, что он пошел в серию. Было его фото в журнале СФ, кратенький рассказ о нем, но потом никаких известий не слыхал.

[vlaveselow]

Jar (12.3.2003, 12:27) писал:

Почин хороший и дизайн - не главное.: Цена (если не ошибаюсь - более 500 рублей) казалась просто астрономической...

Мне кажется, Вы ошибаетесь. Горбачевская цена возможно такая и была. Алмаз103 появился почти одновременно с Киевом-17. Киев стоил 280 р. Алмаз чуть больше 300 р.
Внешне Алмаз выглядел презентабельно, но уже тогда он морально устаревал. Был план оснащать его ГДРовскими затворами, но рухнула берлинпская стена, и все остальное. Страна осталась без фотоаппаратостроения.
А ведь всё могло быть иначе-когда смотришь на лейку М9. Неспешно, но ведь добились своего. А тут кроме болтавни о рынке ничего...

[ShadowJack]

2 Сергей Дмитриевич
Гелиосом-81Н - это штатный объектив для Киева 17-20, у алмаза 103 штатным объективом является МС Волна 1.8/50. У меня самого есть Киев-17 и я проводил частичную разборку этого объектива. Так вот деталь толкателя диафрагмы выполнена из латуни и истирается с годами. Не стоит его брать в очнь б/у'шном состоянии, срабатывается он достаточно быстро. Да и Гелиос 44М мой тоже не очень, нерезкий и желтит.

P.S. И не забывайте кстати, что в Алмазе есть штатная возможность мультиэкспозиции, зенит таким похвастаться тоже не может)

Сообщение отредактировал ShadowJack: 12 November 2009 - 13:11

[WOG]

несколько помню эти "Алмазы", ( и на ВДНХ стояли вместе с другой "экзотикой", типа 18,21 зенита) и продавались в Питере, действительно около 300 рублей, даже две модели было в продаже
(но я тогда в 1984 выбрал Зенит-19)
уже иного позже (после распада СССР) их и комплектуху ещё некотоое время распродавали в магазинах для некондиции , один на Малой Охте (недалеко от нынешней ст. М Новочеркасская) по тем деньгам совсем задёшево

[Yuriy Babushkin]

Доброго времени суток, meine Damen und Herren!

Мой алтын. В 86-м году после заработков в ССО, кто не застал тех времён-студенческий строительный отряд, купил себе "Алмаз-103". Несмотря на скептические отзывы обладателя "А-103" из питерского ССО, который базировался рядом, который дал, собственно, детально "обнюхать" и покрутить в руках "103". Ооооочень удачно лёг в руку и, что называется, запал в душу.
Стоило это 295 "деревянно-настоящих" рублей.
Снимал им много и счастливо. Потихоньку с помощью токаря от Бога переделал хвостовики на необширном парке зенитовской оптики, "мир-1", "юпитер-37","мир-10". Смастерил моноколь на на мехе по Г.Колосову...
Первая поломка, точнее, неисправность - заклинило затвор,-случилась лет через 8. Повторюсь, эксплуатация была весьма насыщенная, включая "садики/школы", "группки/головки".
По статье Федая в "Советском фото" пошагово неторопясь и раскладывая по коробочкам винты-детали разобрал и совершенно неожиданно обнаружил причину -"гы-гы, и вправду нашёл!!!"- "клина". Просто до банальности: выкрутился один из винтов, крепящих переднюю панель с байонетным фланцем к корпусу, и попал в механизм затвора. Вынул, поставил на место, прошёлся контровочной краской, собрал. Заработало. Следуя рекомендациям того же Федая, ампутировал автоспуск за ненадобностью. Ещё года 4-5 тарахтел за милую душу. Пока...Не помню подробностей - необходимо было оставить в недлительное пользование мой "103" человеку, до этого имевшего дело только с зенитами/киевами. И он не со злого умысла привыкнув к довольно размашистому взводу "зенитов" и тугому "киева", свернул взводной рычаг не ожидав столь короткого и сравнительно лёгкого хода "алмаза". Ремонтируя у хорошего мастера, т.к. сам уже не полез, получил добрый совет, что надо подыскивать другую камеру ввиду порядочного износа. С год ещё проработал потом просто рассыпался. Был заменён на более древний "pentax К2 DMD" у которого я был 4 или 5 владелец. Жив до сих пор...

Из несомненных, нмзв, плюсов. В своё время, когда писал дипломную работу в институте, оченъ пригодились сменные экраны для фотографирования интерферограмм и голограмм, особенно "С" тот, что с только микрорастром в центре. Тот который "А" имел восхитительное матирование - в центере клин Додена, потом колечко микропирамид, затем -оно. Монокль по нему наводить было очень удобно и, главное, так как и описано было в ставшей уже культовой статьe Георгия Мстиславовича. Прикупив по случаю за копейки такую же пентапризму, кто не в курсе - она у "алмаза" была съёмная, переделал её в видоискатель по типу шахты или лупы, ничего не используя дополнительно - выкинул собственно пп и переставил линзочку окуляра на пропиленное окошко сверху корпуса. Возможная нижняя точка съёмки понизилась до минимума, ограниченного только дном фотоаппарата.
Громкий спуск затвора мне не мешал. Кнопка мультэкспозиции, согласен, весьма неудобно посажена. Кто-то хаял неудобный угловатый корпус, )), "киев-19" с праворасположенным объективом и скруглёнными краями видать держать в руках не приходилось...

Понятно, что глупо утверждать, что все экземпляры ходили так долго и успешно, но видно я попал в число тех 5-8 процентов, которым просто повезло с экземпляром. Слышал, что умельцы вылизывали "алмазы" - отпускали "ухи" пружин, калили эксцентрики-кулачки.. Я как-то не дошёл.

Пожалуй всё.

Сообщение отредактировал Yuriy Babushkin: 12 November 2009 - 21:08

[asol]

Вставлю и я свои "пять копеек".
Как совершенно верно указано в предыдущем посте, стоил Алмаз-103 295 рублей, что в 1984-м году было очень даже приличной суммой, с моей зарплатой 140. Но покряхтев и задавив жабу, купил, проникнувшись заманчивым описанием в СФ.
Сразу скажу - камера мне очень нравилась, несмотря на то, что через пару недель заклинило рычаг взвода. Пришлось отсылать на завод, через 3 месяца вернули назад и даже гарантию продлили на это время.
И был он у меня в течение примерно лет 2-х, точно даже не помню, потому что как раз в том году устроился на работу фотографом на крупное предприятие, там было много разной фотоаппаратуры, самая значимая - Пентакон Сикс и Практика СуперТЛ-1000 румынской сборки ))) Так что мой Алмаз среди всего этого импорта несколько потускнел. Тем более что, как справедливо везде отмечается, его довольно громкий затвор не позволял снимать на всяческих торжественных собраниях, а вибрация на выдержке синхронизации 1/60 зачастую делала даже снятые со вспышкой кадры слегка нерезкими. Но в остальном он меня очень устраивал, особенно потрясало качество рисунка штатного объектива. Это было что-то особенное после привычных Гелиосов, Индустаров, да и Тессар с Орестоном нервно покуривали в сторонке.
Конечно некоторые нюансы удручали временами, например не совсем ходовая резьба под светофильтры М46, слегка побалтывающаяся пентапризма (пришлось под неё полоски изоленты подклеивать), нестойкая краска корпуса, начавшая облезать в месте контакта с носом ))) Но картинка всё искупала, честно говоря до сих пор считаю Волну лучшим из отечественных полтинников, наряду с Гелиосом-103 (штатником для дальномерного Киева-4). Жаль что так и не удалось дождаться обещанных аксессуаров - шахты, лупы, моторного привода.
Сейчас у меня Пентакс MZ-5N, и одним из первых купленных к нему объективов стала Волна 1,8/50. Чуть позже приобрёл и родной F 1,7/50, и даже проводил сравнительные съёмки в одинаковых условиях обоими объективами, так по результатам Волна если и уступает, то практически совсем чуть-чуть, возможно из-за худшего качества МС-покрытия линз.
А с Алмазом расстался году в 1986-м, потому что в тот момент увлёкся дальномерками, благо попало в руки несколько неплохих немецких объективов для Контакса/Киева, да и видимо не совсем хороший экземпляр камеры мне достался, шум затвора и шевелёнка стали напрягать.
Публикации в СФ про судьбу алмазов читал всегда с интересом, так хотелось, чтобы и наша фотопромышленность всё-таки сделала что-то достойное, но, увы, не суждено было...
Замечательно, что такая тема есть, знать и помнить такие знаковые вещи, как Алмазы, современным фотографам не помешает )))

[ShadowJack]

asol (12.11.2009, 23:08) писал:

Замечательно, что такая тема есть, знать и помнить такие знаковые вещи, как Алмазы, современным фотографам не помешает )))

А некоторые нынешние фотографы продолжают на него фотографировать, не смотря на все чудеса, предлагаемые цифровой техникой))

[vlaveselow]

Как не прискорбно (а я внимательно следил за всеми публикациями в СФ по поводу алмазов) признать, история это свидетельствует, что уже в 80-х годах Советский Союз не мог организовать высотехнологическое серийное призводство. То есть целый сектор экономики оказался просто не под силу.  А потом добавились компьютеры и круг замкнулся. В то же время у алмаза были отличные находки-рычаг взвода имел переменное усилие, с уменьшением в конце, что очень важно. И шторки затвора двигались правильно- сверху вниз. Такого кажется не имет ни один современный аппарат.

[vizzy]

vlaveselow (16.11.2009, 0:05) писал:

И шторки затвора двигались правильно- сверху вниз. Такого кажется не имет ни один современный аппарат.

Они так двигаются во всех современных аппаратах.

[Vladimir P]

vizzy (16.11.2009, 3:43) писал:

Они так двигаются во всех современных аппаратах.

Шторки или ламели?

[vlaveselow]

Vladimir P (16.11.2009, 9:02) писал:

Шторки или ламели?

Ну что ж, расскажу на пальцах. Вы видели как взводится затвор на Киеве-4? Первая шторка поднимается вверх, вторая поднимается за ней тоже вверх, закрывая кадровое окно. Затем вторая шторка опускается вниз, открывая кадровое окно. Затем закрывается кадровое окно опусканием первой шторки сверху вниз. Это правильная работа затвора.

[WOG]

vlaveselow (16.11.2009, 0:05) писал:

... история это свидетельствует, что уже в 80-х годах Советский Союз не мог организовать высотехнологическое серийное призводство. ...

- в те же самые годы выпускался "Зенит -19" и там всё было не хуже (выдержики 1/1000с - 1 с, синхр со вспышкой 1/125 с, шторки "продвинутые" , площадь видоискателя 90 с чем то проц ...), чем у Алмаза-а (кроме сменной Пентапризмы, и тогда ещё не было байонета, мой шёл с "Зенитаром 50/1.7 и работоспобен до сих пор - без поломок)

[vlaveselow]

WOG (16.11.2009, 17:46) писал:

- в те же самые годы выпускался "Зенит -19" и там всё было не хуже (выдержики 1/1000с - 1 с, синхр со вспышкой 1/125 с, шторки "продвинутые" , площадь видоискателя 90 с чем то проц ...), чем у Алмаза-а (кроме сменной Пентапризмы, и тогда ещё не было байонета, мой шёл с "Зенитаром 50/1.7 и работоспобен до сих пор - без поломок)

Вы почему-то не упомянули в списке оборудования, упомянутое выше.
Однако, вся продвинутость Зенита 19 сводилась разве что к титановым шторкам. Ресурс затвора составлял всего 10 тыс. срабатываний. Попутно замечу, что ресурс Киева 17 всего ничего 5 тыс. срабатываний. А ведь этот затвор передали на ЛОМО. Трудно понять на что надеялись. С точки зрения элементной базы никаких перспектив у Зенита-19 не было. Это подтвердил Зенит -18. Автомат, который отрабатывал выдержки, о значение которых можно только догадыватся. Оптику под Зенит-18 даже не стали делать, так как в технологическом плане это тупиковые были аппараты. Да, горько об этом писать, но это так.

[vizzy]

Vladimir P (16.11.2009, 9:02) писал:

Шторки или ламели?

Ламели.

[WOG]

vlaveselow (16.11.2009, 20:40) писал:

....
Однако, вся продвинутость Зенита 19 сводилась разве что к титановым шторкам. Ресурс затвора составлял всего 10 тыс. срабатываний. Попутно замечу, что ресурс Киева 17 всего ничего 5 тыс. срабатываний. А ведь этот затвор передали на ЛОМО. Трудно понять на что надеялись. С точки зрения элементной базы никаких перспектив у Зенита-19 не было. Это подтвердил Зенит -18. Автомат, который отрабатывал выдержки, о значение которых можно только догадыватся. Оптику под Зенит-18 даже не стали делать, так как в технологическом плане это тупиковые были аппараты...

для того времени (начало 80-х) Зенит -19 был вполне приличным аппаратом, и 10 тыс -го ресурса для любительской камеры ("полу-проф" как сейчас именуют ) было с избытком , столько большинство любителей и близко не снимали - 300 плёнок!! , если снимать по 30 плёнок в год - на 10 лет хватит, ибо смысл был тогда снимать на малоформатку в то время только на слайд, он заметно выделялся по качеству, стоили слайдовские плёнки недёшево : от 3 (орво) до 4 руб за "демократов" и + ещё за проявку и "рамочки" - за 5 руб будет стоить минимум "удовольствие" (то 300 плёнок за 1500 руб "потянет" - сумма изрядноая тогда , поболе нынешних 1500 долларов, тогда на них можно было мотоцикл "Яву" купить или бетонный гараж или дом с участком 15-30 соток под Валдаем.. )
"Зенит -18" отличался от 19 добавочным режимом "автомат по выдержке" и соответственно стоил в полтора раза дороже.
"ЗЕНИТ-автомат" это другая линейка

Проблема была не в аппаратах (были у них и оптика, целый парк оптики, причиндалы, перспективы..) а в разгорающейся "перестройке" и распаде СССР.

[WOG]

Проблема "Зенита 19" имхо была в другом, большое , по сравнению с мелкими и дешёвыми сериями (Е, ЕМ, 10, 11, 12..) поле видоискателя и более сложный затвор приводил к изрядной вибрации при съёмке, что чувствовалось на длинных выдержках (1/2, 1/4, 1/8, 1/15с )

[asol]

WOG (16.11.2009, 23:39) писал:

для того времени (начало 80-х) Зенит -19 был вполне приличным аппаратом, и 10 тыс -го ресурса для любительской камеры ("полу-проф" как сейчас именуют ) было с избытком , столько большинство любителей и близко не снимали - 300 плёнок!!

Так любители уже и тогда были разными. Те, кто снимал до 30 плёнок в год, не могли себе позволить одномоментно потратить 295 р. за Зенит-19 (или 345 за его же с Зенитаром) и в лучшем случае "разорялись" на Зенит-Е за 100 руб.. А те, кто снимал больше 30 плёнок в год - могли, но лучше было эти же деньги вложить в Практику хотя бы MTL. Наши 2 заводских SuperTL-1000 гоняли в хвост и в гриву так, что пришлось заказывать мерные зубчатые валики из дюраля, поскольку киноплёнка, на которую снимали, напрочь съела за несколько лет зубья на родных пластиковых валах.
И к тому же снимали тогда в подавляющем большинстве любители не на слайд, и даже не на негативку цветную, а на ч/б отечественную, я лично на ранне-любительской стадии снимал порой до 10 роликов в неделю, а будучи профи, выходило столько и в день иногда. И какой Зенит бы такой режим выдержал? Может именно поэтому бытовики предпочитали дальномерные Киевы, причём Киевы-2 как правило?
ЗЫ. Лично знаю человека, который в течение года менял до 3-х Зенитов по гарантии.