КМЗ сошел с ума
#3
Отправлено 15 January 2003 - 14:42
Цитата
Хорошо хоть "Горизонты" оставили. Могли бы и одну механическую зеркалку делать, типа 12сд.
Мог бы, да не охота.... (из детского стишка)
А объективы, официальный список видели?....
И команда разгружать склады готовой продукции прошла...
#4
Отправлено 15 January 2003 - 14:57
Уж лучше бы лицензию на MZ-6 купили, глядишь и научились бы сами делать что-то путное.
#6
Отправлено 15 January 2003 - 17:22
А тут - склады очистил, въетнамцам продал - и ноги на стол!
Кстати, тут ровер освоил цЫфру - жуть! Гроб с музыкой, хоть и комплектуха импортная (китайская). Буржуины - они же не дураки - конкурентов себе плодить не будут!
Да, похоже, КМ надо срочно закупать - раритетом станет, не иначе... />
(Edited by Pavel Lachaew at 5:30 pm on Jan. 15, 2003)
#7
Отправлено 15 January 2003 - 18:15
С уважением, Александр.
#8
Отправлено 15 January 2003 - 23:58
#10
Отправлено 16 January 2003 - 06:48
С цифрой - тоже не все очевидно. Если речь идет про компактные камеры с 4-5 Мпикс (а я это так понял), то КМЗ может (и это единственный вариант) брать OEM электронику 100%, брать чужой затвор. Своего может быть - корпус и оптика, возможно, сменная. В принципе это может дать примерно двойку в цене камеры по сравнению с чистым импортом. А двойка в этом ценовом диапазоне - очень много.
Хотя тут они могут и подсесть. Просто ситуация меняется настолько быстро, что новые модели должны появляться раза 3 в год (ну вот Пентакс когда последний раз новую камеру выпустил, а везде же вопли, что Пентакс загибается). Что-то с трудом мне в подобную оперативность КМЗ верится. Могут проспать поезд, тем более, что живут они не этим. И маркетинг у них до сих пор от ВПК (ни слова врагу, а то узнает, что мы производим /> ). Что-то подобное было с расположенным недалеко от нашей деревни Бердским радиозаводом (кто помнит, была такая электроника - "Вега" и "Арктур"). Начали они персональные компьютеры выпускать (покупали комплектующие и привинчивали к корпусу). К моменту выхода первого на 80286 он стоил примерно в 1.5 раза дороже, чем массовые тогда 80486 у компьютерных дилеров. Ну что, грохнулся завод.
Так чтаа... Long Live Вилейка!!!
Успехов. Владимир.
#11
Отправлено 18 January 2003 - 23:43
Цитата
Ровер ничего сам не производит, ноутбуки собираются из готовых платформ - туда вставляются проц, память и винт. Цифра полностью делается на Тайване, просто рисуется Роверовский логотип. Камера, кстати, совершенно жуткая. Но вы будете смеяться, если я вам скажу цены на новые 1-4 Мпикс мыльницы в кол-вах 1000 штук на Тайване. Просто пока на этом рынке снимают сливки - розничная цена отличается от FOB в 2-4 раза. Но скоро это прекратится />
КМЗ просто пролетает, с их маркетингом и тормознутостью. Оптика в дешевых цифровых мыльницах не особо важна, а больше ничем КМЗ у тайваньце-китайцев не выиграет.
(Edited by MPG at 11:43 pm on Jan. 18, 2003)
#12
Отправлено 21 January 2003 - 16:02
>Если мне не изменяет память, Старт имел очень странную спусковую кнопку сблокированную с оправой объектива, нажимать на нее надо было спереди, в направлении перпендикулярном плоскости пленки. Очень сомнительно, что была выпущена линейка таких объективов, а если и была, то наверняка очень ограниченным тиражом, я видел только Г-44.
Не изменяет вам память, все так - был ОДИН такой обьектив Гелиос-44 и все. "Прыгалка" тогда кстати весьма малораспространена была во всем мире. (Как там у ПЕРВЫХ Никон-F, современников "Старта" с прыгалкой :-) Сосбвенно схема диафрагмы и спуска взята от камер "Альпа" и "Экзакта", при этом у той же альпы прыгалкой снабжался долгое время ТОЛЬКО "штатник" ибо телеобьктивы ОБЫСЧНО использовали с полностью открытой диафрагмой, пленки то малочувствительные, света вчегда не хватало... Так что для 1960 года РЕШЕНИЕ было адекватное, нечего с сегодняшней меркой подходить...
> Ну а Зенит пятый - известно: центральный затвор, опять же сменной оптики наверняка не было.
:-) Ну не говорите НАВЕРНЯКА если не знаете - мало того что БЫЛА (Мир-1ц, Юпитеры-ц) в линейке от 37 до 200мм (а больше для зеркальных камер то практически и не выпускалось тогда в СССР, так еще и первый наш зум был именно к нему и фойхтлендеровская оптика от Бессаматика (у нас то она не продавалась, а вот на западе имела таки распространение) плюс сменные призма или шахта. Эхх такой аппарат МОДА сгубила...
>Вообще, говорят, девятнадцатый Зенит был ничего, но опять же - неважное качество оптики ( чернение и т.д. ), по надежности сильно уступал Зениту ТТL (слышал это от начальника гарантийной мастерской), экспозамер при закрытой диафрагме.
Ну у резьбовых камер кроме элитных Практик V-электро экспозамер ДЕЙСТВИТЕЛЬНО при закрытой диафрагме у всех и во всем мире. У Зенита-18 например при открытой был, но его никто не покупал, он был дороже 19го раза в два. Но почему то никто не удивляется тому что Пентакс-Program A был гораздо менее надежен Пентакса К--1000, просто на порядок менее надежен. Зенит же походя пнуть никому не лень :-)
А какое было счастье после Зенита перейти на Ricoh!
Ох виел я тии Риконы в ремонтной мастерской :-) Лом ломом. Ломается ЛЮБОЙ фотоаппарат, н если Зенит-12 например сломавшийся в полевых условиях МОЖНО реанимировать самому ножом и шилом... Пентакс MZ-S превращается до прибытия в сервис центр в металолом. Так что нет фотоаппаартов плохих и хороших - есть находящиеся в гармонии между требованиями и возможностями и не находящиеся в оной...
#13 Гость_Prospero_*
Отправлено 22 January 2003 - 00:05
Это мне повезло, значит? Купил в комиссионке (состояние было - чуть лучше среднего, по субъективным, разумеется, оценкам) постоянно пользуюсь несколько лет (почти пять) и никаких сбоев... Или мнение о ненадёжности обсуждаемой камеры несколько неправильно? И смотря с каким К-1000 сравнивать - японским или китайским, а если китайским, то каких годов выпуска...
И потом, простите, а что значит "на порядок", что?, отказов и рекламаций ровно в десять раз больше?, как-то не верится.
Если это всё-таки так, то прошу дать ссылку на источник информации.
"Зенит-12 например сломавшийся в полевых условиях МОЖНО реанимировать самому ножом и шилом... Пентакс MZ-S превращается до прибытия в сервис центр в металолом. Так что нет фотоаппаартов плохих и хороших - есть находящиеся в гармонии между требованиями и возможностями и не находящиеся в оной..." -весьма еретическoе, на мой взгляд, утверждение.
А каково процентное соотношение отказов 12-го и MZ-S к общему количеству продаж указанных камер? У Вас эти данные есть? А как оценить, посчитать и соотнести спокойствие и уверенность владельцев этих камер? А сколько среди пользователей 12-х (напрашивается несколько некорректное сравнение с нынешними "счастливыми обладателями мыльниц") тех, кто с помощью "ножа и шила" смог бы этот ремонт произвести? Вопросов можно задать ещё много. Но остановлюсь.
И позволю себе не менее, чем Ваше, безапелляционное утверждение: есть фотоаппараты хорошие и есть плохие.</div> _________
Антон.
(Edited by Prospero at 12:30 am on Jan. 22, 2003)
#14
Отправлено 22 January 2003 - 08:06
Ну объясните мне глупому, что хорошего в 35мм зеркальной камере с центральным затвором ? Я с какой стороны не взгляну, вижу одни проблемы...
P.S. я к Зенитам никаких претензий не имею, у меня было их три, сломался один (в очень преклонном возрасте), Канонов было шесть, по гарантии ремонтировалось два.
#15
Отправлено 22 January 2003 - 11:39
Цитата
#16
Отправлено 22 January 2003 - 11:46
#17
Отправлено 22 January 2003 - 12:02
Объективы все-таки менять со шторным затвором проще. Еще, например, чтобы не напрягаться с конструкцией 75/1.4 лишний раз. С выдержками, опять же, проблем меньше: затвор-то один, а не свой на каждый объектив, ну и дешевле (в свете 75/1.4 не актуально).
#18
Отправлено 25 January 2003 - 19:31
А преимущество на состояние в 60е годы - БОЛЕЕ высокая точность отработки выдержки, РАВНОМЕРНОСТЬ по кадру, и синхронизация на 1/500й..
Недостаток - НУ очень сложная контрукция, есть предел по геометрической светосиле 50/1,9 и не больше.
#19
Отправлено 25 January 2003 - 19:40
НЕТ, это как подсчитывать отказы УАЗИков и Лендкрузеров - у Уазиков отказов больше, но в нашей стране на них пока ездит БОЛЬШЕЕ число народа...
У 20-25штук 12-х Зенитов БУДЕТ большая наработка на отказ чем у одного MZ-S, это при равных ЗАТРАТАХ . Так что сранивать надо не по абсолютным а по относительным критериям...
---А как оценить, посчитать и соотнести спокойствие и уверенность владельцев этих камер?
А как хотите, 12й зенит стоит столько же сколько мыльница с ресурсом в 10 пленок... КТо из владельцев этих аппаратов более спокоен?
--- А сколько среди пользователей 12-х (напрашивается несколько некорректное сравнение с нынешними "счастливыми обладателями мыльниц") тех, кто с помощью "ножа и шила" смог бы этот ремонт произвести?
А кто не может он пусть его не покупает ЕСЛИ ему это не надо, я же не призываю ВСЕХ ВСЕ бросить и покупать ТОЛЬКО Зениты. Я просто говорю что у Зенита пока в мире есть ниша не занятая НИ ОДНОЙ из выпускаемой в мире камерой... И покупатели в этой нише. Он не конкурент ДОРОГИМ импортным зеркалкам, но у него есть свои плюсы - именно в ничтожной цене при имеющемся удовлетворительном качестве. Ну например вы ЛИШИЛИСЬ своей камеры, а снимать надо - что лучше купить для СЬЕМОК которые нужны здесь и сейчас - Зенит-122В или Мыльницу Рекам с "автофокусом" - цена одна и та же?
Вопросов можно задать ещё много. Но остановлюсь.
Модет и продолжить.
#21 Гость_Prospero_*
Отправлено 25 January 2003 - 21:42
Если это всё-таки так, то прошу дать ссылку на источник информации."</div> ______________________________
С уважением, Антон.
(Edited by Prospero at 9:41 pm on Jan. 25, 2003)
#22
Отправлено 26 January 2003 - 01:18
Цитата
... прелесть центрального затвора в том, что он ПЛАВНО открывается и ПЛАВНО закрывается... Следует ожидать другого рисунка оптики.
Беда, правда, в том, что основное, так сказать, номинальное достоинство центрального затвора -- равномерность выдержки по полю ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ -- достигается только в случае, когда затвор оптимальным образом расположен. По уму (моему />), этот оптимум -- в районе диафрагмы. Иначе следует опасаться виньетирования, и тем большего, чем большая часть экспозиции приходится на периоды не полностью открытых лепестков (т.е. -- чем более выражено упомянутое облагораживающее действие на картинку центральности затвора). Фактически же, МЕЖЛИНЗОВЫЙ затвор -- весьма большая редкость. В большинстве случаев ставился залинзовый, даже в серьезных камерах (вот и в Зените-5 -- я такой подробности не знал, думал, затвор в объективах, "по уму"; собственно, этим данная реплика и навеяна).
Если чего перемудрил -- поправьте меня! />
#23
Отправлено 26 January 2003 - 02:06
Это, по большому счету, ни на что не влияет, кроме как на цену системы.
>>>преимущество на состояние в 60е годы - БОЛЕЕ высокая точность отработки выдержки, РАВНОМЕРНОСТЬ по кадру, и синхронизация на 1/500й.. <<<
К концу 60-х почти все эти проблемы канули в Лету. Шторные затворы к 70-ым годам не имели ограничений по светосиле, нормально экспонировали кадр, имели больший диапазон выдержек, и были дешевле в производстве. Единственное, выдержка синхронизации осталась на уровне 1/125. При чем здесь мода ?
>>>предел по геометрической светосиле 50/1,9 и не больше. <<<
Этого одного вполне достаточно, чтобы убить подобную систему. У меня и объективов-то с дыркой меньше 2.5см -- только широкоуголиник. Выбирая из: синхронизация на 1/500 и 100мм f/4 или 100мм f/2 и X-Sync на 1/125 я выберу второе семь дней в неделю.
>>>У 20-25штук 12-х Зенитов БУДЕТ большая наработка на отказ чем у одного MZ-S, это при равных ЗАТРАТАХ . <<<
Затраты не будут равны. Для переноски 20 Зенитов нужен ассистент.
#24
Отправлено 30 January 2003 - 21:36
Если очень припрет могу разговорить кого нибудь из РСУ, у них по неавтофокусным пентаксам сполне себе то же статистика образовалась... Правда лидер безотказности на число проданых камер из пентаксов - МХ.
Да и "Китайские" К-1000 бывают разные, лимчно я лучшим из ВСЕХ К-1000-х считаю именно КИТАЙСКИЙ именно 2-й серии (которые выпуск ДО 1994 года) , по всем критериям, от надежности до точности и удосбтва использования. он же к счастью и самый массовый
А личные наблюдения в течении 10 лет над парком около 200 юнных и не очень биологов привели меня к мысли что ХУЖЕ (по частоте обращений - Федор, помоги...) Олимпус IS не может быть ничего... Не сравнится ни Зенит АПК, ни Киев-20, ни Минольта Динакс 303, ни какая либо мыльница, НИЧЕГО...
То же можно сказать статистика
#25
Отправлено 30 January 2003 - 21:48
Имхо СИЕ справедливо для "Честных" обьективов, то есть тех у которых плоскость диафрагмы на бесконечности ДЕЙСТВИТЕЛЬНО находиться на растоянии фокусного растояния от пленки, но как при заднем отрезке в 46 мм сделать сие для Мира-1ц с фокусным растоянием в 37??? Вот тут уже разница в положении затвора не так портит изображение как дополнительные компоненты приводящие в согласование рабочий отрезок с фокусом, а на длиннофокусных объективаъ эффект не так уж и заметен...
Из сего неожиданный но по мне верный вывод - ЛУЧШАЯ дальномерка всех времен и народов Мамийя 7 II :-) В ней соблюдены ВСЕ критерии идального фотоапарата по Боярову, только снимать надо и с идеального фотоштатива системы П. Боярова - бетонного куба массой в 5 тонн в который жетско зацементирован винт.
ПРо зеркалки с центральным затвором - Кенон Шутеру. Так то оно так, но увы если бы их контрукторы имели не 5 лет от появления идеи до затухания интереса а хотя бы столько сколько понадобилось контрукторам Никон на доводку затвора Контакса 1944 года до Никон-Ф (1948-1959) то... Просто на этом направлении не работали гранды... А гранды побеждают в сериях... Пока "Централки" имели ЭКСКЛЮЗИВНОЕ преимущество - зум-оптику - они были успешны, как только это преимущество исчезло их просто массой задавили....
А были и еще более интересные камеры ЗЕРКАЛКИ БЕЗ Завтора вообще... Точнее там ЗАТВОР и ЗЕРКАЛО - одно и то же... Это сделали в ГДР что бы создать нечто еще более дешовое чем Зенит. Создали, имело успех... но немцев погубил перфекционизм - когда они ее сделли еще и ЛУЧШЕ Зенита - она перетстала быть дешевле.
Я о Экзе !
#26
Отправлено 03 February 2003 - 23:49
А то голову сломал />, однако правдоподобной идеи, как можно было бы совместить зеркало пусть даже только с одной половиной затвора -- и при этом просто (стало быть -- задешево), эффективно и с приличной равномерностью выдержки по полю -- увы, не вытанцовывается.
Не дайте помереть невеждой! />
P.S.: Самостоятельный поиск по Сети пока ничего не дал -- везде сидят одни коллекционеры, а не технари.
(Edited by SergeyChernow at 10:51 pm on Feb. 3, 2003)
#27
Отправлено 04 February 2003 - 11:51
А вот приснилось кое-что:
Это в порядке гипотезы.
Деталей и вправду получается немного. Возможно, это даже проще сделать, чем Барнаковский затвор, тем более -- классический ламельный.
Правда, не факт, что будет поддаваться сколько-нибудь вразумительной настройке. Ну да и диапазон выдержек у Экзы скромненький...
Однако этот монструозный "черпак", выполняющий роль закрывающей шторки!..
А как на самом деле?
#28
Отправлено 11 February 2003 - 14:27
Зеркало в могучей рамке для светозащищенности - вот и диапазон выдержек никакой и кратчайшая 1/175я... А подробные фото механизма на www.cameraquest.com в статье про ЭКзы...
#29
Отправлено 12 February 2003 - 19:59
Зазнаюсь вот на радостях! Взыграет гордость изобретателя велосипедов! />
С открывающей створкой (которая одновременно и зеркало) -- это-то само собой понятно!
Чем потом весь этот просвет ЗАКРЫВАТЬ -- вот что интересно было! Да еще с обеспечением более-менее приличной равномерности выдержки по полю.
В нарисованной выше схеме, в принципе, достаточно обеспечить подобие моментов инерции и упругих характеристик пружин, поворачивающих обе эти детали. Но это лишь в предельном случае большого фокусного расстояния и малой светосилы (т.е. для практически параллельного светового пучка). Для конечных значений того и другого начинается хитрая кухня, связанная с тем, что щель пробегает далековато от плоскости пленки, да еще сильно непараллельно ей, так что для каждой точки пленки свет перекрывается ЧАСТИЧНО; так просто, "на пальцах" равномерность засветки оценить сложно...
А на CameraQuest внятных фотографий ЗАТВОРА как раз и нет, лучшее, что нашлось -- вот: http://www.cameraque.../jpg2/exa13.jpg.
Лучше, чем ничего, но достаточно вразумительной картинка не показалась. Чтоб ее однозначно понять, следует уже знать, как оно там выглядит живьем.
(Edited by SergeyChernow at 10:04 pm on Feb. 12, 2003)
#30
Отправлено 13 February 2003 - 21:39
Лучшеб его до ума доводили(убралиб западение) и делали. ИМХО лучше чем 122( который я обрадовашись за Апк взял потом). А так после Апк никакой 122 уже не хочется, миниму Ricoh 5.
ЗЫ - почитав историю, и посмотрев фамилии мне так показалось что на зводе произошла война между группировками, уволились те кто хотел АПК дорабатывать, остались кто КМ хотел делать, который по человечески сделать не смогли, и байонет там какой-то не такой, и цена не маленькая чуть меньше mz-m, а по уровню не тянет. ДА и охота людям механику иметь под рукой про запас.
(Edited by VictorKa at 6:40 pm on Feb. 13, 2003)
(Edited by VictorKa at 6:43 pm on Feb. 13, 2003)
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных