Юпитер 36В, распалась склейка
#1
Отправлено 10 January 2007 - 10:40
Ситуевина вот какая. По случаю прикупил кучку объективного хлама. Среди кучки имелся грохнутый Ю-36В (250/3.5). Здоровая такая железная штуковина. Грохнули, видать, славно. На первый взгляд тело выглядело устрашающе: передний край чуток замят, а на просвет, так вообще полный ужас. Но взял.
Все оказалось не слишком страшно. Замятый край был когда-то УФ-фильром, вернее, его оправой и выкрутился при помощи шершавой резиновой тряпочки и мускульных усилий. Все линзы целы, только распалась склейка. Сначала стоит большая положительная линза с ФР ~250, потом склейка из положительной линзы посильнее (ФР ~60) и большой такой отрицательной чушки.
Остатки клея отмыл частично спиртом, а окончательно жидкостью для промыки оптики Eclipse. Все обратно собирается, только отрицательная чушка елозит туда-сюда аж на целый сантиметр. Спасибо разработчикам, что не предусмотрели нормальной посадки для склейки, которая держалась только на более широкой положительной линзе. Ну, это дело поправимое, какое-нибудь кольцо из резинового шланга сделаю и подопру, чтобы ничего не елозило.
Но основной вопрос такой: чем может быть плохо, что будет стоять не склейка, а просто сборка? Кольцами Ньютона? Или забить и оставить, как есть?
Счастливо
Николай
#2
Отправлено 10 January 2007 - 10:59
#3
Отправлено 10 January 2007 - 11:01
Удачи!
#5
Отправлено 10 January 2007 - 17:57
Valery (10.1.2007, 3:40) писал:
#6 Гость_Valery_*
Отправлено 10 January 2007 - 19:23
Vagrant (10.1.2007, 17:56) писал:
#7
Отправлено 10 January 2007 - 19:46
Valery (10.1.2007, 11:22) писал:
#13
Отправлено 11 January 2007 - 00:12
Замотался чуток на работе, а тут уже целое обсуждение. Всем большое спасибо за советы, чем клеить погляжу. М.б. чего на работе найдется (химик я).
Тут, пожалуй, такой вопрос возникает. А стоит ли конкретно этот объектив клеить? Чем подпереть елозящую линзу, я нашел. Часть пластмассовой оправы объектива, препарированного на монокли. Лишнее Дремелем обрежу и будет как раз.
Поснимаю сначала, как есть. Только надо бы за переходником "В-Б" съездить. Конечно, хорошо бы на СФ испытать, а то у меня только кропнутая цифрозеркалка. А центральная часть кадра -- еще не весь кадр и, соответственно, не показатель. М.б. просто поменяюсь с кем на что-нибудь более практичное (:
Счастливо
Николай
#15
Отправлено 11 January 2007 - 01:50
Vagrant (10.1.2007, 17:56) писал:
#16
Отправлено 11 January 2007 - 06:57
Lexander (11.1.2007, 4:49) писал:
Есть ещё и плазма в природе, для видимого света и типичных её параметров показатель преломления меньше единицы. Доходит и до нуля (когда частота электромагнитной волны точно равна плазменной частоте, для знатоков электродинамики скажу, что да, при этом плазма работает как зеркало).
"Вот такая загогулина, панимашшш" © ЕБН
Успехов. Владимир.
#17
Отправлено 11 January 2007 - 12:57
Vladimir P (11.1.2007, 6:56) писал:
Есть ещё и плазма в природе, для видимого света и типичных её параметров показатель преломления меньше единицы. Доходит и до нуля (когда частота электромагнитной волны точно равна плазменной частоте, для знатоков электродинамики скажу, что да, при этом плазма работает как зеркало).
Но только оно как-то трудно сочетается со склейкой из Ю-36В
#18
Отправлено 12 January 2007 - 09:55
Lexander (11.1.2007, 1:49) писал:
Ну, тут дело в данный момент не в деньгах. Ибо пока предмет не продается, имеет смысл обсуждать не его цену, а его полезность для владельца (:
Вот будет ли прок от этой склейки, это да. Пока собрал неклееный. Интерферренционная картинка в отражении видна. Надо сказать, люфтит эта железяка изрядно. В смысле, сама оправа. Интересно, это так изначально (что неудивительно) или предыдущий владелец такой был?
Снимать им пока не попробовал, ибо надо переходник В-Б купить. Пускай будет. Там в кучке еще прихватился Мир-26В с залипшей диафрагмой (вылечилось выпрямлением толкателя прыгалки плоскогубцами), Pentacon 29/2.8 M42 и разобранный Biometar 120/2.8. Причем тот дурень косорукий, который его разобрал, умудрился потерять все винтики и привод прыгалки ):
(задумчиво) Али попробовать из Мир-26В тилт-шифт сделать... Кажется, на ixbt видел статью про это дело.
Счастливо
Николай
#19 Гость_Valery_*
Отправлено 12 January 2007 - 15:02
Хочется чтоб выглядела не хуже вот этого
#20
Отправлено 12 January 2007 - 16:06
Valery (12.1.2007, 15:01) писал:
Да, серьезный агрегат. Но между задницей объектива с байонетом-В и цифротушкой, боюсь, не поместится. Я имел ввиду вот это:
http://www.ixbt.com/.../industar.shtml
Хм. А тут как раз тот самый Мир-26 цепляют... И конструкция выглядит вполне реализуемой.
Счастливо
Николай
#21 Гость_Valery_*
Отправлено 12 January 2007 - 16:56
Да, серьезный агрегат. Но между задницей объектива с байонетом-В и цифротушкой, боюсь, не поместится.
Хм. А тут как раз тот самый Мир-26 цепляют... И конструкция выглядит вполне реализуемой.
Счастливо
Николай
ИМХО Тилт на кропе, в пейтаже - нонсенс. Мне не приглянулся, а вот в макро, другое дело.
Сообщение отредактировал Valery: 12 January 2007 - 17:01
#22
Отправлено 14 January 2007 - 00:32
Valery (12.1.2007, 16:55) писал:
Ну, это не есть путь настоящего воина (:
А если серьезно, то все-таки довольно дорого. Да и интересно самому попробовать. Было бы время...
Цитата
Так и для макро пригодится. Впрочем, почему бы и на архитектуре не попробовать? Был бы тилт, а уж что им снимать, найдется.
Счастливо
Николай.
#23
Отправлено 24 January 2007 - 02:59
В общем, обзавелся переходником и попробовал поснимать этим самым Ю-36В.
Объектив вполне резкий, картинка в зоне резкости довольно неплоха. Но вот боке... Веточки в зоне нерезкости превращаются в уродливую кашу. Сомнительно, что это связано с тем, что линзы не склеены.
А вообще, странно. Это же, насколько я понимаю, схема Sonnar-а.
Есть у меня Sonnar 180/2.8 -- отличная вещь. И довольно простая по схеме. Чего там можно испортить...
Так что, думаю, не захочется мне этим объективом снимать. Разве что модель на фоне голой стены окажется (:
Соответственно, возиться со склейкой не буду, есть дела поважнее.
Счастливо
Николай
#24
Отправлено 24 January 2007 - 13:55
А вообще, странно. Это же, насколько я понимаю, схема Sonnar-а.
...Чего там можно испортить...
#25
Отправлено 26 January 2007 - 18:36
Как обычно, замотался с работой, так что отвечаю с задержкой.
Андрей АМ
Цитата
Пожалуй, позволю себе не согласиться (:
Что нам плохого может дать лишняя оптическая плоскость? Паразитные отражения, поглощение. Это может привести к потере яркости, контрастности, "вуали". В крайнем случае, к зайцам/бликам. А тут вот так:
К сожалению, я не знаю, как снимал пациент до аварии. Но у меня есть подозрение, что после удаления толстого и мутного слоя клея (а слой очень толстый был) резкость возросла и это отразилось на боке.
Во всяком случае, если верить вот этой интересной статье
http://hobbymaker.na...s/bokeh_rus.htm
такое вполне можно объяснить.
Кстати, мне тут внезапно достался кусочек Sonnar 135/4 (только блок с линзами и диафрагмой), я его пока в макромех М42 воткнул. Так он веточки похожим образом рисует. М.б. не так явно, но похоже. Надо будет еще имеющийся Sonnar 180/2.8 проверить на веточках. А так же Ю-37А и Ю-11. Тогда можно будет сделать вывод, вдруг это свойство схемы.
Счастливо
Николай
#26
Отправлено 26 January 2007 - 21:12
А вообще, было бы очень любопытно, увидеть результаты исследования, по теме "Влияние склеености второго элемента на оптический рисунок "Зоннаров"
Удачи!
#27
Отправлено 26 January 2007 - 21:24
Андрей АМ
Цитата
Радиусы там неплохо совпадают. Во всяком случае, кольца Ньютона хорошие (:
Цитата
Ну, расклеивать имеющиеся в распоряжении Зоннары я, пожалуй, не буду. Жалко. Разве что собрать обратно Ю-37А, который уже расклеен и сравнить с нетронутым экземпляром (: Только придется задюнюю линзочку у нового перископа отнять. Но это можно, пока намертво не вклеил.
Если дойдут руки в выходные, займусь.
#28
Отправлено 04 February 2007 - 12:31
Сравнил, как рисуют нерезкие веточки Ю-37А с целой склейкой, и с расклеенной. Разница если и есть, то совершенно непринципиальна. Ну, м.б. у расклеенного чуточку (совсем чуточку) эта каша из веточек поотчетливее. Для полной ясности нужна, конечно, статистика, но как-то лениво. Тем более, что упомянутый Ю-37А стал перископом.
В общем, решил из Ю-36В тоже сделать перископ (:
Переднюю линзу нужно заглубить, насколько возможно. Где-то пара сантиметров получится. Заднюю чуток сдвинуть назад. Пока еще точно не установил. Думаю, что в пределах 4-5 мм.
Надо сказать, изъятие здоровенной стеклянной чушки благотворно сказалось на весе пациента. Раза в два ((;
На боке, судя по опытам с Ю-37А, тоже благотворно скажется.
Как раз вспомнил, что у приятеля Киев-60 есть. Договорился с ним о полевых испытаниях. А то оценивать СФ-перископ на кропнутой цифрозеркалке как-то не слишком показательно. О испытаниях будет доложено в теме про монокли etc (http://www.penta-clu...ic=18946&st=270)
Счастливо
Николай
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных