Сообщений в теме: 6

[Canon Shooter]

Я как-то обещался протестировать удар зеркала у моего Канона, и вот подвернулся случай.

Полный кадр тестовой мишени

На камеру был нацеплен 200мм объектив сфокусированный не минимальную дистанцию фокусировки, 1.5 метра. Первый кадр был сделан с достаточно тяжелого штатива (Bogen 3221) с использованием 2-х секундного mirror prefire, последующие -- с горы подушек с 10-ти секундным таймером без предварительного подъёма зеркала. Чтобы дать представление о "стабильности" подобной опоры, замечу что колебания изображения в видоискателе были видны шесть секунд после нажатия на кнопку спуска затвора. Результаты показаны ниже.



Это выкадровка с масштабом 100% из 2800 dpi скана.

Андрей

(Edited by Canon Shooter at 7:52 am on Mar. 30, 2002)

[VladimirSh]

Я не уверен что правильно все вижу на своей TFT матрице, но кажется странным что при съемке с "горы подушек" резкость при выдержке 1/8 выше, чем при 1/15, а 1/15 по резкости почти тождественна 1/4. Что-то тут не так...


(Edited by VladimirSh at 8:45 am on Mar. 30, 2002)

[Canon Shooter]

Дык не научно же. Тросика у меня нет (за ненадобностью), вот и раскачивалась эта гора каждый раз по разному. Каждый кадр я сделал по два раза и запостил худшие, так как не представляю, как их можно усреднить. Кроме этого я еще сделал кадры на 1/60, но там не видно отличий от снимка со штатива, поэтому я их проигнорировал.

Если кому-то интересен более дотошный подход -- мне не трудно повторить "эксперимент," только предлагайте методику. Пленку мне не жалко, вот только со временем иногда проблемы.

Из всего моего предыдущего опыта фотографии, как и из этих кадров, следует, что мои руки вносят куда больше шевеленки, чем подымающееся зеркало.

[Overbit]

Из всего моего предыдущего опыта фотографии, как и из этих кадров, следует, что мои руки вносят куда больше шевеленки, чем подымающееся зеркало.

Трудно не согласиться с Вами. Мне думается что проблема громкого зеркала более эстетическая чем техническая. Во всяком случае чем бы я не снимал шевеленка связана только с тем что снимал с рук. Ох уж эти сруки. Нечего на зеркало пенять ежели руки и т.д. по тексту />

[Vladimir P]

    Маленьнкий комментарий по поводу разницы в 1/4-1/8-1/15. А на пленке глазом эта разница есть (или на этих сканах, но в разных частях кадра соотношение такое же или нет)? Я бы тут скану не очень доверял. Мысль вот какая - исходная картинка очень контрастная, поэтому на краях размытие сразу бросается в глаза. При 2800 дпи на кадр 36 мм получается 4000 точек. Если на мониторе 800х600 для ровного счета, то выходит 5 точек на пиксель. А тут - как масть пойдет, либо пленочка встала под сканер так, что попала ровно под шаг сканирования, либо на полшага сдвинулась. На глаз там это можно допустить. Если время есть - можно с той же пленкой 2-3 раза случайным образом один кадр в сканер засунуть и сравнить.
                        Владимир.

[Canon Shooter]

Исходная картинка не контрастная -- у этой матрицы максимальный контраст 1:250, что для негативной пленки совсем не много.

Хорошей лупы у меня нет, поэтому негативы оценить толком не могу. В качестве лупы я использую Pentax Takumar 50mm f/1.4 />, он даёт где-то 4х-5х, но этого мало, чтобы увидеть больше деталей чем выдаёт сканер.

[Hobbymaker]

Напомню также результаты теста MLU для Pentax 645NII.

Согласен, что руки почти всегда вносят больше шевеленки. Во всяком случае мои. />