Сообщений в теме: 357

[Teod]

sasha7 (7.1.2007, 15:59) писал:

Если внимательно посмотреть, то личных впечатлений больше всего в техническом разделе, т.к. все единицы измерений являются условными.

Да, но личных впечатлений, хоть как-то обоснованных. А просто "ощущения" без доводов - это надо во флейм в другой раздел. Где можно поговорить и о любви к ... камере или объективу. А любовь не требует обоснования. Или ненависть.

[Саша]

Цитата

В данном случае разочарование произошло от ожиданий, что 14 мм может быть лучше по качеству, чем 17 мм или 20мм.

Нет, в данном случае ожидания были связаны с чем то НЕОБЪЯСНИМЫМ и сугубо личным, качество - относительная величина.

[Ruslan.]

sasha7 (7.1.2007, 15:53) писал:

Я отключился... и не обещал что не включусь опять... Для меня тема представляет профессиональный интерес.

Тема о смысле разочарования? Или всё таки тема разочарования в конкретном изделии от Пентакс? По моему всё таки этот раздел был создан именно по второй теме. Так чего её тогда засорять этими пространными рассуждениями?

[Teod]

malykh (7.1.2007, 16:03) писал:

Надо было с полтинником сравнивать, чего там мелочится...
14мм - это 14мм, потому упоминаемые объективы не в тему.
Что касается моего опыта использования, то после уже месяца с DA 14/2.8 сделал вывов, что объектив оптически вещь стоящая за свои деньги, а вот автофокус на *ist DS - хлам. Снимаю исключительно в режиме ручной фокусировки, иначе огромное количество мыла.
Хотя обычным людям порекомендую скорее 12-24/4. Удобнее просто будет.

Вот это уже нормальное обсуждение! Спасибо за отзыв. Вот только сомневаюсь насчёт 12-24, поскольку не верю, что можно сделать хороший столь широкоугольный зум. Обычные то зумы не блещут качество, а уж что говорить о широкоугольном...
Хотя в пользу 12-24 могу сказать, что с 18 мм он уже работает на полном кадре. Чего не скажешь о 14 мм или о других шириках.
Что касается автофокуса, то на K10D он гораздо лучше.
Но в ветке о разочарованиях отмечу, что 77 лим даже на K10D фокусируется не очень быстро, что связано с большим углом фокусировки. Ведь он заточен на точную ручную фокусировку, поэтому его надо дольше крутить (на больший угол). АF зумы фокусируются очень быстро.

Сообщение отредактировал Sergeev2: 07 January 2007 - 16:15

[Саша]

Цитата

Да, но личных впечатлений, хоть как-то обоснованных. А просто "ощущения" без доводов - это надо во флейм в другой раздел. Где можно поговорить и о любви к ... камере или объективу. А любовь не требует обоснования. Или ненависть.

По большому счету доводы строятся исходя из позиции "люблю-не люблю", даже в научных кругах. Потом под это подгоняется теоретическая основа.

[Kuzmich]

sasha7 (7.1.2007, 16:59) писал:

Если внимательно посмотреть, то личных впечатлений больше всего в техническом разделе, т.к. все единицы измерений являются условными.

Конечно. Здесь же экспериментами научными не занимаются. Однако делятся и техническими результатами, и пытаются рационализировать, обосновывать и объяснять насколько у кого получается объективными аргументами.

Цитата

Разочарование - это сугубо личное переживание, которое не поддается обоснованию с помощью "сравнения" или "построения причинно-следственных" связей. Причины "разочарования" находятся уже после того как данное явление сформировалось.

Если тема просто констатация эмоций, и не предполагается иного в данной ветке, то это однозначно не для технического форума, а для указанных. Надо завести форум "Психологические аспекты использования фототехники" Только это мне кажется требует живого общения

[Teod]

Kuzmich (7.1.2007, 16:14) писал:

Надо завести форум "Психологические аспекты использования фототехники" Только это мне кажется требует живого общения

Как и все вопросы о любви.

[Kuzmich]

sasha7 (7.1.2007, 17:13) писал:

По большому счету доводы строятся исходя из позиции "люблю-не люблю", даже в научных кругах. Потом под это подгоняется теоретическая основа.

И из оппозиция "люблю - не люблю", и из "чувствую", и все же ищут и некоторых объективных критериев. В технических вещах.

[Bondezire]

"Разочарование от Пентакс" суть есть не проблема фирмы или "железа", а самого разочаровывающегося. Помочь в выборе такая ветка не может, а вот составить "портрет" ...

[Саша]

Цитата

И из оппозиция "люблю - не люблю", и из "чувствую", и все же ищут и некоторых объективных критериев. В технических вещах.

Точно! Кто ж будет искать объективные критерии пока не полюбит это занятие.

Скажу больше, одни любят вольты, а другие амперы, и некоторые из них готовы друг другу горло перегрызть доказывая свою правоту.

[Досужий]

Sergeev2 (7.1.2007, 14:27) писал:

Такой широкоугольник не может быть дешёвым. А по качеству вроде очень положительные отзывы. Если не куплю 16-50*, то хочу остановиться именно на этом широкоугольнике.

Искренне советую копить денежку и искать старый 15\3.5.
Не представляю, как бы он мог разочаровать.

Sergeev2 (7.1.2007, 13:29) писал:

DFA 100 не лим , а я, вероятно. куплю его.

Тут моё мнение тоже известно (хоть и можно его приписать корыстным побуждениям )--
F или FA 100\2.8


FA 28-70\4 был три года назад на форуме оченm популярен, одновременно с MZ-5n
Я робко спрашивал, что в нём хорошего(ясно было, что посредственный бюджетный зум с малой кратностью и в плохой оправе, не лучший FA 28-80 3.5-4.7PZ), отвечали, что у него красивый рисунок.
Впечатление, что народ пленяла постоянная светосила-хотя сомневаюсь , что эта четвёрка принципиально отличается от 3.5-4.5 на целой серии превосходных автофокусных зумов серии F.

Сообщение отредактировал Досужий: 07 January 2007 - 16:58

[Саша]

Цитата

Valery, в глаза-то покупателю как будете смотреть?

Еще раз подчеркну, если бы Valery не искал причины своего разочарования, то этого вопроса не возникло бы. Попытка разумно обяснить причины разочарования, вместо простого констатирования личных впечатлений (не забывая что они личные) приводит к печальным последствиям.

[Саша]

Цитата

Тема о смысле разочарования? Или всё таки тема разочарования в конкретном изделии от Пентакс?

Тема о смысле разочарования в конкретном изделии от Пентакс.

[Ruslan.]

sasha7 (7.1.2007, 16:50) писал:

Тема о смысле разочарования в конкретном изделии от Пентакс.

Ну так и применяйте свои рассуждения именно к конкретному изделию от Пентакс, а не просто разглагольствуйте о смысле понятия "разочарования". Ежели это у Вас не получается, то создайте себе тему в "Просто обо всём" или в "Пятнице" и спокойно там филосовствуйте на тему разочарования, как такового.

[Саша]

Цитата

Ну так и применяйте свои рассуждения именно к конкретному изделию от Пентакс, а не просто разглагольствуйте о смысле понятия "разочарования". Ежели это у Вас не получается, то создайте себе тему в "Просто обо всём" или в "Пятнице" и спокойно там филосовствуйте на тему разочарования, как такового.

К сожалению у меня нет разочарований ни в одном изделии пентакс, и ни одним из них я не очарован, все изделия имеют равное количество достоинств и недостатков...

[Teod]

sasha7 (7.1.2007, 17:05) писал:

К сожалению у меня нет разочарований ни в одном изделии пентакс, и ни одним из них я не очарован, все изделия имеют равное количество достоинств и недостатков...

То, что все изделия, в том числе Pentax, имеют достоинства и недостатки, в этом нет сомнения. А вот что их равное количество - это очень спорно и субъективно. Думаю, для Вас это тоже не так. У одних изделий недостатков гораздо больше, у других достоинств.
Причём для разных людей это соотношение может сильно отличаться.
А очаровывают только женщины, как к простым железкам и кусочкам пластмассы можно применять такой термин?

Сообщение отредактировал Sergeev2: 07 January 2007 - 17:56

[Досужий]

Sergeev2 (7.1.2007, 17:52) писал:

как к простым железкам и кусочкам пластмассы можно применять такой термин?

Пластмассы-нельзя, а стёклышкам, всё-таки, можно )

[Teod]

Досужий (7.1.2007, 17:57) писал:

Пластмассы-нельзя, а стёклышкам, всё-таки, можно )

Ну ты и романтик, Станислав! Мне это приятно. Но я не люблю называть объективы стёклышками. а камеры тушками. Для них надо применять более солидные названия.

[classicrock]

Sergeev2 (7.1.2007, 17:10) писал:

Ну ты и романтик, Станислав! Мне это приятно. Но я не люблю называть объективы стёклышками. а камеры тушками. Для них надо применять более солидные названия.

Стекло и туша.

[Саша]

Цитата

У одних изделий недостатков гораздо больше, у других достоинств.

когда сравнение происходит по одному из качеств, то это работает. Когда по комплексу качеств, то достоинства и недостатки уравновешиваются. Фишка в том что для каждого в комплексе качеств интересует свое, одного больше цена, другого вес, третьему важна резкость, четвертый смотрит на популярность, пятому боке интересно, шестому цвет и так до бесконечности...
К любому объективу можно найти как 10 достоинств, так и 10 недостатков.

[Саша]

Цитата

Фишка в том что для каждого в комплексе качеств интересует свое, одного больше цена, другого вес, третьему важна резкость, четвертый смотрит на популярность, пятому боке интересно, шестому цвет и так до бесконечности...

Кроме того добавим что у каждого свое представление о боке, резкости, цене и прочему и получим бесконечность.

[Саша]

Вот яркий пример, когда личные предубеждения сталкиваются и под предлогом объектива выясняются личные симпатии/антипатии.
(ничего личного)

[VladLL]

malykh (7.1.2007, 8:28) писал:

Кстати о психологии. Забавно сравнить вот какие вещи:
...
Valery, в глаза-то покупателю как будете смотреть?

Однако... злобное злопыхательство.
Вам, похоже, наступили на больной мозоль ?

[AlexB]

malykh (7.1.2007, 18:49) писал:

Valery, т.е. вы не как не можете подтвердить свои слова о "жутком отстое" качества снимков с DA 14/2.8? Вполне ожидаемо от человека, который валит все без разбора в кучу, не пытаясь даже разобраться, и любит потрепать языком.

Хорошо. Тогда не вижу смысла метать бисер без свиньями и выкладывать свои примеры с DA 14/2.8 (очень приятного во многих отношениях объектива, хотя и не без недостатоков, конечно). В конце концов, я не торгую оптикой и за продвижение объективов Pentax мне ничего не платит.

Тогда может успокоитесь и перестанете оскорблять людей?

[AlexB]

malykh (7.1.2007, 19:12) писал:

Где вы видите оскобление? Простая констатация факта.
Кто меня знает, тот подтвердит, что я добрый и дружелюбный человек. Только вот трепачей очень не люблю.
В этот раз не угадали. Понятия не имею кто такой Valery и чем он здесь знаменит. Но треплом он себя проявил буквально за пару писем. И это забавно.

Эта тема изначально создавалась , как "субьективная", то есть требовать доказательств именно субьективного мнения человека, как минимум, нелепо . Более того, а почему Вы уверены в том, что именно Ваши снимки могут являться "истиной в последней инстанции" ?

[Teod]

malykh (7.1.2007, 18:49) писал:

Тогда не вижу смысла метать бисер без свиньями и выкладывать свои примеры с DA 14/2.8 (очень приятного во многих отношениях объектива, хотя и не без недостатоков, конечно).

А мне бы очень хотелось посмотреть, поскольку рассматриваю его как претендента на покупку. Кстати. сравню с нашими тестами, хотя они и были разового характера.
Что касается автора темы, то нежелание показать отстойность объектива 14 мм говорит сама за себя.
Что касается трудностей с ним, то такие же трудности испытывают все производители, и сравнивать надо только аналогичные объективы. Я, например, слышал много хорошего, а отстойные отзывы слышу впервые.

[VladLL]

malykh (7.1.2007, 11:12) писал:

Кто меня знает, тот подтвердит, что я добрый и дружелюбный человек.

Ну так попробуйте создать такую же иллюзию и в виртуале, а то так сразу и не скажешь!..

[Ruslan.]

Я вообще поражаюсь, как из вполне безобидной темы, созданной Валерием, сделали какой то бедлам с переругиванием и взаимными "комплиментами".