OGL (01 March 2016 - 11:05) писал:
Pentax SMC FA 24-90mm F3.5-4.5 AL(IF)
#122
Отправлено 01 March 2016 - 11:29
Dilbert (01 March 2016 - 08:33) писал:
Ну не совсем уж такой хлипкий он.
Вот с фокусировкой согласен, тонкости есть. Но на мой взгляд, надо их надо знать и учитывать при съемке.
На кропе на ШУ подмыливает на краях, раньше парился на эту тему, сейчас перестал замечать.
Общее впечатление от использования - вполне себе неплохая линза, когда лимы жалко. Очень часто на него снимаю
Для любителей посмотреть размытие на открытой (80 мм примерно)
P.S. Можно свои желания о покупке где нибудь в другом месте пообсуждать
#125
Отправлено 01 March 2016 - 14:55
Stonemade (01 March 2016 - 11:15) писал:
Точно-этот самый! Завидую Вам белой завистью! Удачных Вам снимков на него!
#130
Отправлено 07 November 2016 - 23:06
#131
Отправлено 07 November 2016 - 23:32
Гуру, возможно, будут иного мнения, но стёкла эти слишком разные, чтобы их сравнивать. Другое дело - чего Вам не хватает в 24-90, что Вы хотите его поменять?
Если правильно понял, на цифровой тушке Вы его не гоняли. Рекомендую сначала потестировать - если что-то не будет устраивать, тогда другое дело.
Сам, например, перебрал не великое, но множество стёкол, прежде, чем встретился с этим 24-90 (точнее, как встретился - обыскался), отдав за него довольно кругленькую сумму ради хорошего состояния. И могу Вам ответственно сказать, что это один из лучших зумов пентакса в категории цена/качество, хотя это, конечно, моё субъективное мнение.
На цифровой К-70 после MZ-S Вам с ним, разве что, может не хватать широкого угла из-за "кроп-фактора", но для этого можно купить К-70 в наборе (в "кИте") с 18-55 на случай, если с 24-90 будет тесно в квартире, например. Китовый объектив 18-55 стоит реально копейки (1-2 тысячи).
За тамроном этим не советую гнаться - при очень высоких рабочих исо современных камер Вам эта 2.8 не даст толком никакого преимущества, а в остальном картинка у тамрона будет беднее. Если захочется чего-то более светосильного для "поиграться с бокэ", можно будет купить тот же DA 50 1.8 тысяч за 6 - вот у этого и картинка "взрослая" и светосила позволит объект от фона сильнее отделять.
Но сначала надо определиться, чем Вам не угодил 24-90.
#132
Отправлено 08 November 2016 - 00:00
#133
Отправлено 08 November 2016 - 00:57
По поводу других стёкол - без проблем постараюсь подсказать в личке или одной из профильных тем, но сперва попробуйте свой 24-90 на цифре
К-70 советую брать с WR-китом (модификация WR значит пылевлагозащищённый, в воду погружать всё равно нельзя, но дождя не боится ни сам фотоаппарат, ни WR стекло) - помимо того, что сможете себя комфортно чувствовать в квартире при массовых мероприятиях, также сможете не переживать за сохранность техники в снег или дождь.
Про DA 50 1.8 - просто весьма "взрослое" автофокусное стекло по весьма бюджетной цене для поиграться с бокэ и попробовать себя в портрете. Примеры есть в соответствующей ветке форума. В дальнейшем нет проблемы продать любое из стёкол в местном "продаме" и купить что-то ещё так же с рук. Тем более, что живёте в столице, где пентакса валом.
Сообщение отредактировал Quentin: 08 November 2016 - 01:10
#135
Отправлено 08 November 2016 - 12:46
Оптически хорош, мне нравится. Хорошо себя показывает как репортажник.
Как появилась возможность купил для широкого угла 12-24.
Поснимайте китом как советует Quentin и 24-90. Надеюсь останетесь довольны.
Купите вместо тамрона вспышку.
#136
Отправлено 08 November 2016 - 13:01
Про кроп-фактор я читал, понимаю что на К-70 пентакс будет 36-135, поэтому ранее и писал, что менее 36 на плёнке использовал редко. По поводу стёкол - ночная эйфория от сэкономленных 15 т.р. при отказе от покупки Тамрона ударила в голову, откуда и родился вопрос про более "злое" светлое стекло в рамках указанного бюджета. Про WR-кит с утра в сомнениях - дополнительные ~27 т.р. на покупку WR-зума при остающемся 24-90? Может быть какой-нибудь широкоугольный фикс в качестве последующего шага? Или 12-24? А ведь ещё дочке нравится макро съёмка... В общем, голова крУгом.
PS. Kolumb73, Вы укрепили меня в моём решении, спасибо! Для начала поснимаю 24-90. Вспышка 360 осталась с плёночных времён. Кстати с ней на цифре имеются ли какие-то особенности, которые необходимо учитывать?
Сообщение отредактировал mainpsv: 08 November 2016 - 13:09
#138
Отправлено 08 November 2016 - 14:03
Кстати меня ввели в заблуждение вот эти ребята:
http://www.e-katalog...0-KIT-18-55.htm
В заголовке одно, а имеется в виду другое. Как у вас в цифре всё запутано...
#140
Отправлено 08 November 2016 - 14:09
Не влагозащищенный 1-2 тыщ. (есть и по 5 )
1. Как затычка для байонета - весьма неплох. (в профильной теме можно посмотреть)
2. не жалко, ибо дешевый
3. 18 мм - иногда необходимо
Сообщение отредактировал donvostok: 08 November 2016 - 14:15
#142
Отправлено 08 November 2016 - 14:42
Kit ("Кит") - это, по-нашенски, набор. Стандартных китовых наборов у нас, как правило, можно купить 3:
Тушка + 18-55 (есть WR и не-WR),
Тушка + 18-135 WR
Тушка + 18-55 + 50-200
В случае покупки тушки с китовым объективом, последний, как правило, достаётся Вам намного дешевле своей стоимости по отдельности.
Так, например, китовый 18-55 WR к К-30 обошелся мне примерно в 2000 рублей по сравнению с приобретением фотоаппарата отдельно.
Не думаю, что сейчас в нашем "продаме" он Вам выйдет дороже 2-3 тысяч в состоянии нового (именно WR), в противном случае покупка не имеет смысла.
Такой же 18-135 обойдётся в состоянии от отличного до нового от 13 до 15 тысяч, причём в продаме их, в приницпе, валом - если что, подскажу человека, который продаст.
По поводу фотоаппарата - Вы где и почём собрались приобретать?
Имейте в виду, что на фотоаппарат(даже новый с чеком), купленный за границей, гарантия на территории РФ не распространяется в связи со жлобством единственного в своём роде отечественного СЦ по пентаксу. Этим, отчасти, объясняется невминяемый ценник по пентаксу на территории РФ, поэтому, если хотите остаться на гарантии в московском СЦ, рекомендую посмотреть у этих ребят: www.profotex.com
На них действие гарантии нашего СЦ распространяется.
Вообще, полагаю, тема переросла масштаб обсуждения объектива и могла бы быть перенесена в "помощь начинающим"
#143
Отправлено 08 November 2016 - 14:55
1. в книжках пишут, что если на ФФ стоит 18-55, то на кропе 1.5 он же будет уже 27- 82.5. Соответственно и картинки на разных концах наверняка будут разные.
2. про ссылку на сайт. Дело не в картинке девочки-дизайнера. Речь шла о цене. В заголовке кит с 18-55, а цена за кит с 18-135. Откуда и появилась у меня разница в 27 т.р. для 18-75. Что не соответствует действительности. Этим меня и ввели в заблуждение. О чём и написал.
Donvostok, спасибо за информацию, учту.
#144
Отправлено 08 November 2016 - 15:04
По Вашим советам оставлю 24-90 в качестве штатника (уж больно картинка от Kolumb73 понравилась ), поснимаю, прочувствую, а дальше будем посмотреть.
Фотоаппарат планирую приобретать в белую (ниже 50 т.р. пока не нашёл)
Сообщение отредактировал mainpsv: 08 November 2016 - 15:19
#145
Отправлено 08 November 2016 - 15:23
Перевод фокусных чреват дополнительной путаницей. Картинки будут отличаться на пропорциональную разницу в углах обзора, как будто Вы просто на обычном плёночном снимке обрезали лишнее по краям. Оптические свойства объектива при этом не меняются.
А по поводу "вас-цифровиков" - меня из плёночников пока ещё никто не списывал
Сообщение отредактировал Quentin: 08 November 2016 - 15:28
#148
Отправлено 08 November 2016 - 17:43
18-55 всегда останется таковым.
другое дело, что в зависимости от размера светоприемника (формата кадра) угол зрения будет отличаться.
кадр больше - угол зрения больше.
для описания этого придумали "эквивалентное фокусное расстояние". но это ботва и приводит к путанице - как будто ФР меняется.
#149
Отправлено 08 November 2016 - 19:28
Wheat cones by NBT_Hardcore, on Flickr
Сабж на открытой, 90мм.
Сообщение отредактировал Quentin: 08 November 2016 - 19:28
Количество пользователей, читающих эту тему: 3
0 пользователей, 3 гостей, 0 анонимных