Форумы Пента-клуба

OGL (01 March 2016 - 11:05) писал:

Купил бы у этого продавца Ерson R-D1. Но больно уж цена у него высокая!

Dilbert (01 March 2016 - 08:33) писал:

Ну не совсем уж такой хлипкий он.
Вот с фокусировкой согласен, тонкости есть. Но на мой взгляд, надо их надо знать и учитывать при съемке.
На кропе на ШУ подмыливает на краях, раньше парился на эту тему, сейчас перестал замечать.
Общее впечатление от использования - вполне себе неплохая линза, когда лимы жалко. Очень часто на него снимаю
Для любителей посмотреть размытие на открытой (80 мм примерно)



P.S. Можно свои желания о покупке где нибудь в другом месте пообсуждать

Stonemade (01 March 2016 - 11:23) писал:

у него есть FA*24/2

Для ФФ я взял бы ещё FA 20-35/4. Ну очень хороший объектив!

Stonemade (01 March 2016 - 11:15) писал:

Точно-этот самый! Завидую Вам белой завистью! Удачных Вам снимков на него!

Котэ

90мм 1/250 f/5.6 iso 400

Достался мне этот объектив (на ибее выиграл случайно), хотел перепродать, т.к. фокусный диапазон закрыт уже, но поснимав немного пока оставил. Вдруг на K-1 когда-нибудь накоплю)
Пара примеров с K-5II: (на Фликре есть полноразмеры)
27mm f8

68mm f5.6

38mm f5

90mm f4.5

K 5II + 24-90

Здравствуйте, уважаемые гуру! Подскажите, пожалуйста, имеет ли смысл поменять пентакс 24-90/3.5-4.5 на тамрон 17-50/2.8. Тот, который старый, без стаба. Диафрагма 2.8 представляется привлекательной и, как многие пишут, - рабочей. Новый такой сейчас можно взять на ибее за 15.5 круб. из Гонконга. Через довольно продолжительное время решил вновь вернуться к хобби. Планирую приобрести К-70. Объектив Пентакс - на MZS, которого буду выставлять на продажу. Прямых сравнений объективов нигде не обнаружил, поэтому рассчитываю на вашу помощь. Сам довольно серьёзно отстал от жизни в этих вопросах. Заранее благодарен.

Добрый вечер.
Гуру, возможно, будут иного мнения, но стёкла эти слишком разные, чтобы их сравнивать. Другое дело - чего Вам не хватает в 24-90, что Вы хотите его поменять?
Если правильно понял, на цифровой тушке Вы его не гоняли. Рекомендую сначала потестировать - если что-то не будет устраивать, тогда другое дело.
Сам, например, перебрал не великое, но множество стёкол, прежде, чем встретился с этим 24-90 (точнее, как встретился - обыскался), отдав за него довольно кругленькую сумму ради хорошего состояния. И могу Вам ответственно сказать, что это один из лучших зумов пентакса в категории цена/качество, хотя это, конечно, моё субъективное мнение.
На цифровой К-70 после MZ-S Вам с ним, разве что, может не хватать широкого угла из-за "кроп-фактора", но для этого можно купить К-70 в наборе (в "кИте") с 18-55 на случай, если с 24-90 будет тесно в квартире, например. Китовый объектив 18-55 стоит реально копейки (1-2 тысячи).

За тамроном этим не советую гнаться - при очень высоких рабочих исо современных камер Вам эта 2.8 не даст толком никакого преимущества, а в остальном картинка у тамрона будет беднее. Если захочется чего-то более светосильного для "поиграться с бокэ", можно будет купить тот же DA 50 1.8 тысяч за 6 - вот у этого и картинка "взрослая" и светосила позволит объект от фона сильнее отделять.
Но сначала надо определиться, чем Вам не угодил 24-90.

Quentin, огромное спасибо за оперативный и содержательный ответ. Из-за отсутствия опыта с цифрозеркалками совершенно упустил из виду возможности широкого выбора ИСО. Тем более, ведь сам читал, что у К-70 с этим всё в порядке в очень широких пределах. ФР менее 36 скорее всего если и понадобится, то редко. Пока можно обойтись. К самому 24-90 в качестве репортёрского зума для плёнки никогда аллергии не испытывал. А вот к боке хотелось бы отнестись посерьёзнее. Ваше предложение по поводу DA 50 1.8 возьму на заметку. Попутно спрошу, какие варианты будут "позлее" из подороже? Ещё раз спасибо!

mainpsv, если Вы не в курсе, то обязательно почитайте про кроп-фактор на цифрозеркалках - у всех цифрозеркалок пентакса кроме самой дорогой, К-1, размер матрицы в 1,5 раза меньше плёночного кадра 24х36. Практически для любителя это влияет лишь на то, что угол зрения Вашего объектива будет в 1,5 раза Уже, чем на плёнке (при взгляде в видоискатель цифрозеркалки на фокусном 24мм будете видеть по углу обзора примерно то же самое, что на плёнке на фокусном 36мм)

По поводу других стёкол - без проблем постараюсь подсказать в личке или одной из профильных тем, но сперва попробуйте свой 24-90 на цифре
К-70 советую брать с WR-китом (модификация WR значит пылевлагозащищённый, в воду погружать всё равно нельзя, но дождя не боится ни сам фотоаппарат, ни WR стекло) - помимо того, что сможете себя комфортно чувствовать в квартире при массовых мероприятиях, также сможете не переживать за сохранность техники в снег или дождь.

Про DA 50 1.8 - просто весьма "взрослое" автофокусное стекло по весьма бюджетной цене для поиграться с бокэ и попробовать себя в портрете. Примеры есть в соответствующей ветке форума. В дальнейшем нет проблемы продать любое из стёкол в местном "продаме" и купить что-то ещё так же с рук. Тем более, что живёте в столице, где пентакса валом.
Сообщение отредактировал Quentin: 08 November 2016 - 01:10

mainpsv (07 November 2016 - 23:06) писал:

Оставить 24-90, Тамрон он и в африке Тамрон.

Я 24-90 купил еще в пленочные времена, и продавать не собираюсь.
Оптически хорош, мне нравится. Хорошо себя показывает как репортажник.
Как появилась возможность купил для широкого угла 12-24.
Поснимайте китом как советует Quentin и 24-90. Надеюсь останетесь довольны.
Купите вместо тамрона вспышку.

Kreisser, спасибо Вам и Quentin. Думаю так и поступить.
Про кроп-фактор я читал, понимаю что на К-70 пентакс будет 36-135, поэтому ранее и писал, что менее 36 на плёнке использовал редко. По поводу стёкол - ночная эйфория от сэкономленных 15 т.р. при отказе от покупки Тамрона ударила в голову, откуда и родился вопрос про более "злое" светлое стекло в рамках указанного бюджета. Про WR-кит с утра в сомнениях - дополнительные ~27 т.р. на покупку WR-зума при остающемся 24-90? Может быть какой-нибудь широкоугольный фикс в качестве последующего шага? Или 12-24? А ведь ещё дочке нравится макро съёмка... В общем, голова крУгом.

PS. Kolumb73, Вы укрепили меня в моём решении, спасибо! Для начала поснимаю 24-90. Вспышка 360 осталась с плёночных времён. Кстати с ней на цифре имеются ли какие-то особенности, которые необходимо учитывать?
Сообщение отредактировал mainpsv: 08 November 2016 - 13:09

WR какого? 18-55 WR?
ему цена 50 баксов.

Это моя невнимательность. Поскольку речь шла о ките, но в связке с К-70, то китового К-70 и посмотрел. А он с 18-135. Тем не менее в Москве в Зуме новый 18-55 WR стоит около 12000 т.р. Искать даже такой и бу при наличии 24-90? Об этих сомнениях я и написал.
Кстати меня ввели в заблуждение вот эти ребята:
http://www.e-katalog...0-KIT-18-55.htm
В заголовке одно, а имеется в виду другое. Как у вас в цифре всё запутано...

у нас в цифре ничего не запутано.
все эти пересчеты эквивалентное и так далее это полная хрень.
18-55 он и в африке 18-55.
просто девочка дизайнер просто втулила картинку с 18-135 к описанию товара с 18-55.

mainpsv сказал:

В новом состоянии WR 18-55 3-5 тыр. в авито проскакивают.
Не влагозащищенный 1-2 тыщ. (есть и по 5 )
1. Как затычка для байонета - весьма неплох. (в профильной теме можно посмотреть)
2. не жалко, ибо дешевый
3. 18 мм - иногда необходимо
Сообщение отредактировал donvostok: 08 November 2016 - 14:15

Разбавлю картинкой.
К 5II (90mm f4.5)
Внутрикамерный jpg, только ресайз.

mainpsv, всё смешалось в доме Облонских.
Kit ("Кит") - это, по-нашенски, набор. Стандартных китовых наборов у нас, как правило, можно купить 3:
Тушка + 18-55 (есть WR и не-WR),
Тушка + 18-135 WR
Тушка + 18-55 + 50-200

В случае покупки тушки с китовым объективом, последний, как правило, достаётся Вам намного дешевле своей стоимости по отдельности.
Так, например, китовый 18-55 WR к К-30 обошелся мне примерно в 2000 рублей по сравнению с приобретением фотоаппарата отдельно.
Не думаю, что сейчас в нашем "продаме" он Вам выйдет дороже 2-3 тысяч в состоянии нового (именно WR), в противном случае покупка не имеет смысла.

Такой же 18-135 обойдётся в состоянии от отличного до нового от 13 до 15 тысяч, причём в продаме их, в приницпе, валом - если что, подскажу человека, который продаст.

По поводу фотоаппарата - Вы где и почём собрались приобретать?
Имейте в виду, что на фотоаппарат(даже новый с чеком), купленный за границей, гарантия на территории РФ не распространяется в связи со жлобством единственного в своём роде отечественного СЦ по пентаксу. Этим, отчасти, объясняется невминяемый ценник по пентаксу на территории РФ, поэтому, если хотите остаться на гарантии в московском СЦ, рекомендую посмотреть у этих ребят: www.profotex.com
На них действие гарантии нашего СЦ распространяется.

Вообще, полагаю, тема переросла масштаб обсуждения объектива и могла бы быть перенесена в "помощь начинающим"

Pentajazz, не соглашусь с Вами:
1. в книжках пишут, что если на ФФ стоит 18-55, то на кропе 1.5 он же будет уже 27- 82.5. Соответственно и картинки на разных концах наверняка будут разные.
2. про ссылку на сайт. Дело не в картинке девочки-дизайнера. Речь шла о цене. В заголовке кит с 18-55, а цена за кит с 18-135. Откуда и появилась у меня разница в 27 т.р. для 18-75. Что не соответствует действительности. Этим меня и ввели в заблуждение. О чём и написал.
Donvostok, спасибо за информацию, учту.

Quentin, так я и написал, что у вас, у цифровиков всё запутано
По Вашим советам оставлю 24-90 в качестве штатника (уж больно картинка от Kolumb73 понравилась ), поснимаю, прочувствую, а дальше будем посмотреть.
Фотоаппарат планирую приобретать в белую (ниже 50 т.р. пока не нашёл)
Сообщение отредактировал mainpsv: 08 November 2016 - 15:19

mainpsv, прочитайте "личные сообщения" - конвертик в самом верху страницы справа.

Перевод фокусных чреват дополнительной путаницей. Картинки будут отличаться на пропорциональную разницу в углах обзора, как будто Вы просто на обычном плёночном снимке обрезали лишнее по краям. Оптические свойства объектива при этом не меняются.

А по поводу "вас-цифровиков" - меня из плёночников пока ещё никто не списывал
Сообщение отредактировал Quentin: 08 November 2016 - 15:28

Quentin, спасибо за ссылку, ЛС тоже посмотрю, спасибо!

К 5II (68mm, 1/180, f6.3, iso400)

mainpsv сказал:

фокусное расстояние есть характеристика самого объектива и никак не связана с размером светоприемника.
18-55 всегда останется таковым.
другое дело, что в зависимости от размера светоприемника (формата кадра) угол зрения будет отличаться.
кадр больше - угол зрения больше.
для описания этого придумали "эквивалентное фокусное расстояние". но это ботва и приводит к путанице - как будто ФР меняется.

Wheat cones by NBT_Hardcore, on Flickr

Сабж на открытой, 90мм.
Сообщение отредактировал Quentin: 08 November 2016 - 19:28

У меня это стекло на плёнке незаменимо. Думаю, когда-нибудь попробовать его на полном кадре на цифре.
Вот это тоже на открытой.