Еще немного информации о моих Сигмах. По себе знаю, что зачастую оказывается интереснее и полезнее мнение пользователя, чем обозревателя специализированного журнала
/>.
О 24/1,8. Сравнительно недавно забрал с печати монохромную пленку, на которой один и тот же сюжет снят подряд родным 50/1,7 и Сигмой 24/1,8. Вернее даже немного не так. Кадр с 50/1,7 был последним на предыдущей пленке, а с Сигмы первым на следующей. Сюжет, на котором неплохо раскрывается рисунок - зимний парк, мостик в несколько рассеянном конторовом свете. Кадром с 50/1,7 я уже вдоволь налюбовался и с любопытством ожидал отпечатка с Сигмы (монохромную пленку я снимаю по чуть-чуть в течении месяца). Я был очень удивлен, когда отпечаток с Сигмы мне понравился больше. Конечно, прямое сравнение там проводить некорректно, разные лаборатории, аналоговая и цифровая машины, другая композиция. Но факт (для меня) существует - изображение с одного объектива, к пластике которого у меня есть серьезные претензии, оказалось в одних и тех же световых условиях лучше. Вчера опять рассматривал оба эти отпечатка, можно говорить, что каждое из них хорошо по своему, но в целом результаты меня порадовали, если к 50/1,7 у меня нет претензий. то эта пара отпечатков показала, что и Сигма кое-что может в определенных условиях. Наверное это первый кадр с 24/1,8, где я могу с уверенностью сказать, что объективом доволен.
О 70-200. С полученных недавно снимков подтвердилось мое ощущение о некотором недостатке пластичности этого объектива. На одном характерном сюжете просто просятся более мягкие проработанные тени, изображение (в контровом свете) жестче, чем хотелось бы. Но с одной стороны - это очень субъективно, а с другой все не однозначно. Может сыграла роль неправильная экспозиция и тени оказались просто проваленными. В последней партии снимков наоборот один снимок оставил меня в ,,глубоком,, удовлетворении. Монохромный снимок 20х30 с городским видом напомнил мне о ч/б открытках 50-60 гг прошлого века, отличная тональная перспектива, отличная, как для зума, резкость. К сожалению, скан получился существенно более контрастным, можно подумать, что описал я не этот кадр. Что еще порадовало. В последнее время несколько раз снимал спорт, и приходилось в т.ч. снимать на открытой диафрагме (2,8) на 200 мм. Могу теперь с уверенностью сказать, что не только полуростовые фигуры можно снимать на 2,8. Т.е. уже нет звенящей резкости, которая наблюдается с 4, но 20х30 без проблем, хотя 30х45 уже может оказаться пределом. (Уважаемому shin брошу в почту эти два снимка). Пожалуй, еще смогу пару слов написать, когда проведу свой ,,стандартный,, тест этого объектива, т.е. со штатива один и тот же сюжет с мелкими деталями на солнце на разных диафрагмах и фокусах. Но тест уже буду проводить, когда мне доставят конвертер х2 (с чего и начинался этот топик). А буквально вчера мне сообщили, что мне его взяли в белокаменной.
С уважением, Владимир
0
