Сообщений в теме: 73

[alessandro]

Какие телевики посоветуете на М42? Интересует, в первую очредь, качество, цена чуть позже стоит в приоретете.

[yurassn]

alessandro (27.11.2006, 13:51) писал:

Какие телевики посоветуете на М42? Интересует, в первую очредь, качество, цена чуть позже стоит в приоретете.

Вам все же телевики или портретники? И насколько важна светосила?

Сообщение отредактировал yurassn: 27 November 2006 - 14:52

[BloodyPooH]

А то что > 50 мм разве не телеобъектив?

[yurassn]

BloodyPooH (27.11.2006, 15:05) писал:

А то что > 50 мм разве не телеобъектив?

Теле-, конечно. Идея вопроса была в том, чтобы уточнить область применения объектива: для портретов или для съемки удаленных объектов. Требования, как понимаете, все же разные. Объективы, обычно, тоже

[Vagrant]

alessandro (27.11.2006, 5:51) писал:

Какие телевики посоветуете на М42? Интересует, в первую очредь, качество, цена чуть позже стоит в приоретете.

Если Вас совсем не пугает никакая цена и нужно самое наилучшее качество, то Zeiss ZS 85/1.4 - он вот-вот появится в продаже, отзывы о нем (с никоновским байонетом народ его уже испробовал) - самые превосходные во всех отношениях.
Если цена все-таки имеет значение, то в диапазоне 75-100мм у Вас есть небольшой выбор - из того что я знаю это Юпитер-9 (85/2), Гелиос 40-2 (85/1.5), Такумар 105/2.8 (очень рекомендую), наверняка есть еще и другие линзы о которых я не знаю или вот так сразу не вспомню. Есть еще всякие Такумары/Яшиноны/Фуджиноны в диапазоне 75-85мм, но найти их практически невозможно и цены обычно зашибают за 400уев. А за эту цену тогда уже легче найти Voigtlander SL Apo-Lanthar 75/2.5 - их, правда, прекратили выпускать 2 года назад, но найти на eBay еще иногда можно. А Voigtlander SL Apo-Lanthar'ы 90/3.5 и 125/2.5 все еще выпускают и продают.
135-ти миллиметровые линзы обсуждали в форуме совсем недавно, информации там достаточно.

Сообщение отредактировал Vagrant: 27 November 2006 - 16:49

[Vladimir P]

Vagrant (27.11.2006, 19:41) писал:

...

Ещё до кучи из недорогого можно назвать "салютовскую" среднеформатную Вегу-12 90/2.8, попадается иногда в совершенно "новом" виде (из тумбочки). Но не М42, требуется переходник.

[yurassn]

Vagrant (27.11.2006, 16:41) писал:

я знаю это Юпитер-9 (85/2), Гелиос 40-2 (85/1.5), Такумар 105/2.8 (очень рекомендую)
135-ти миллиметровые линзы обсуждали в форуме совсем недавно, информации там достаточно.

Соглашусь со списком... но добавлю. Из того, чем удалось поснимать:

Есть еще Калейнар 100\2.8 -- отличная линза, можно найти за небольшие деньги, только ищите с хвостовиком на М42, а то он обычно с Никоновским хвостом; Мейер Триоплан 100\2.8 -- старый немецкий портретничек -- просветление не очень, но мягок, -- результат в целом очень приятный
В 135 мм я бы обозначил достойные с моей т.зр. портретники: Ю-37А (135\3.5) -- в девичестве Зоннар 135\3.5; Таир-11 (135\2.8).
Любой из этих объективов можно приобрести, потратив сумму в пределах 1000-1500 руб.

Если подороже, то из 135 предлагаю посмотреть в сторону СМС Такумара 135\2.5 (тот, что такой же, что и К135\2.5) -- классная линза, резкость, пластичность и бокэ -- мне очень нравятся. Также интересный вариант Porst 135\1.8 -- из монстров больших размеров, типа Гелиос-40, но рисует красиво. Есть еще более длиннофокусное -- Юпитер-6 -- 180/2.8 -- тоже достойная копия легендарного Зоннара 180\2.8. На форуме еще "рекламировали" Зоннар 200\2.8, но я его у нас пока не видел, а за бугром уходит за большие деньги.

Есть еще легенды, типа СМС Такумар 85\1.8, но спрос на них в последнее время какой-то ненормальный и цены слишком высоки, о чем уже писалось выше.

[Vagrant]

Из длиннофокусных можно еще посмотреть Такумар 200/4 (обязательно СМС!) - недорого, вполне компактно и очень даже приятная картинка. Есть еще довольно редкий но все еще встречающийся Такумар 150/4 и очень распространенный и весьма недорогой СМС Такумар 135/3.5. Все они весьма неплохи, и в зависимости от Ваших задач, выделенного бюджета и запросов могут оказаться очень достойным выбором.

[yurassn]

Vagrant (27.11.2006, 18:40) писал:

Такумар 200/4 (обязательно СМС!)

Можно уточнить, почему обязательно SMC?

[Vagrant]

Это интересный момент. Я перепробовал довольно много Такумаров и часто разница между Super и S-M-C версиями была очень невелика, иногда малозаметна. Более того, для портретов я предпочитаю Super версии, хотя это чисто личные предпочтения (или предрассудки?). У 200-ки же SMC оказался заметно лучше Супера, последний был (на мой вкус) слишком уж мягковатым, тогда как рисунок SMC меня, честно говоря, впечатлил с первого кадра. Правда, может мне неудачный экземпляр 200/4 Супера попался, не стоит забывать что этим объективам уже по 30 лет "с гаком" и неизвестно, кто и что с ними делал до меня...

[yurassn]

Vagrant (27.11.2006, 20:10) писал:

Это интересный момент. Я перепробовал довольно много Такумаров и часто разница между Super и S-M-C версиями была очень невелика, иногда малозаметна. Более того, для портретов я предпочитаю Super версии, хотя это чисто личные предпочтения (или предрассудки?). У 200-ки же SMC оказался заметно лучше Супера, последний был (на мой вкус) слишком уж мягковатым, тогда как рисунок SMC меня, честно говоря, впечатлил с первого кадра. Правда, может мне неудачный экземпляр 200/4 Супера попался, не стоит забывать что этим объективам уже по 30 лет "с гаком" и неизвестно, кто и что с ними делал до меня...

Спасибо за подробное объяснение. Я предполагал, что у Вас именно есть какой-то опыт, чтобы так настоятельно указывать именно на СМС. Думаю, правда, что на самом деле нормальный Супер не должен сильно уступать СМС -- схемы одинаковые.

[hoholok]

Vagrant (27.11.2006, 16:41) писал:

Если Вас совсем не пугает никакая цена и нужно самое наилучшее качество, то Zeiss ZS 85/1.4 - он вот-вот появится в продаже, отзывы о нем (с никоновским байонетом народ его уже испробовал) - самые превосходные во всех отношениях.

А чего следует ожидать по цене в этом случае, ориентировочно?
И какие еще объективы можете порекомендовать на MZ-5n (надежду найти родной звездный 85-й похоронил)?

PS ... для портрета :-)

Сообщение отредактировал hoholok: 29 November 2006 - 00:51

[Vagrant]

yurassn (28.11.2006, 16:24) писал:

Спасибо за подробное объяснение. Я предполагал, что у Вас именно есть какой-то опыт, чтобы так настоятельно указывать именно на СМС. Думаю, правда, что на самом деле нормальный Супер не должен сильно уступать СМС -- схемы одинаковые.

Суперы и не уступают, они только немножечко помягче - а там уж каждому для себя решать, подходит это ему или нет для его фотографии. А качество всех без исключения Такумаров - выше всяких похвал. Ходили слухи, что японцы собирали многие из них вручную и продавали чуть ли не ниже себестоимости - конкурировали с западными немцами.

[Vagrant]

hoholok (28.11.2006, 16:48) писал:

А чего следует ожидать по цене в этом случае, ориентировочно?
И какие еще объективы можете порекомендовать на MZ-5n (надежду найти родной звездный 85-й похоронил)?

PS ... для портрета :-)

Zeiss продает ZF версию 85/1.4 на своем сайте за 999.14 евро - того же и следует ожидать за ZS. Порекомендовать можно все что угодно, но уж больно это дело индивидуальное. Пробуйте, сравнивайте - откуда я знаю чего Вам хочется и что у Вас уже есть?

[hoholok]

Vagrant (29.11.2006, 3:30) писал:

Zeiss продает ZF версию 85/1.4 на своем сайте за 999.14 евро - того же и следует ожидать за ZS. Порекомендовать можно все что угодно, но уж больно это дело индивидуальное. Пробуйте, сравнивайте - откуда я знаю чего Вам хочется и что у Вас уже есть?

Это Вы хорошо порекомендовали: "пробуйте, сравнивайте" в условиях моей Хацапетовки
Самому бы знать чего хочется... А есть 77Lim (ну и 28-105 PZ), но хочется длиннее...

[alessandro]

Большое спасибо за ответы. Вчера не было возможности зайти на сайт.

Объективы интересуют как и портретники так и для съемки удаленных объектов.

С Юпитерами мне не очень везло. Правда всего два экземпляра пробовал.

Zeiss ZS 85/1.4 - конечно замечательно. Но цена все же имеет значение, но не в первую очередь. К тому же никоновский, либо контаксовский байонет. Т.е. еще и тушку купить нужно будет. (Кстати, вчера видел в магазине этот объектив - 42100 руб. Был еще и полтинник 50/1,4 резьбовой 20600 руб.)

Теперь буду в Питере смотреть предлагаемые экземпляры.

А 200/300/500 какие посоветуете?

Сообщение отредактировал alessandro: 29 November 2006 - 16:28

[Vagrant]

hoholok (28.11.2006, 21:41) писал:

Это Вы хорошо порекомендовали: "пробуйте, сравнивайте" в условиях моей Хацапетовки
Самому бы знать чего хочется... А есть 77Lim (ну и 28-105 PZ), но хочется длиннее...

Анекдот: у девушки спрашивают: "Ты что любишь - длиннее или толще?" Она отвечает: "ДОльше". Но это так, к слову.
А по поводу объективов - если уже есть 77, но 85 будет, конечно, чуть-чуть длиннее, но не драматично, я бы сказал почти незаметно. Ощутимо длиннее надо смотреть в диапазоне 105-125-135, а то и 180-200, в зависимости от вкусов и потребностей. Если есть зум 28-105, то нетрудно определиться какое ФР хочется. А сами объективы - я немного знаю М42, но совсем не знаю К-версии. А захотите ли Вы ради, скажем, Takumar 105/2.8 терять автофокус и возиться с переходниками - это Вам решать.
Как выбирать если нет возможности попробовать (у меня ее тоже, кстати, нет почти никогда)? Я хожу по форумам и смотрю что за картинки народ выкладывает, это немного помогает - а потом наступаю на грабли...

[Vagrant]

alessandro (29.11.2006, 7:46) писал:

Zeiss ZS 85/1.4 - конечно замечательно. Но цена все же имеет значение, но не в первую очередь. К тому же никоновский, либо контаксовский байонет. Т.е. еще и тушку купить нужно будет.
А 200/300/500 какие посоветуете?

ZS по определению резьбовой (М42), так что новая тушка не понадобится, хотя цена его впечатляет сильно.

Увы, большими теле я не снимаю, ничего сказать не могу.

[alessandro]

И что об объективах Voigtlander рассказать народ может.

[yurassn]

alessandro (29.11.2006, 16:25) писал:

И что об объективах Voigtlander рассказать народ может.

А нам спасибы за распинания про все другие объективы? Где?...

[Vagrant]

alessandro (29.11.2006, 8:25) писал:

И что об объективах Voigtlander рассказать народ может.

http://www.club-niko...?showtopic=4306

http://www.fotoclub.ru/forum/view_topic.ph...ge=28#listStart
см. страницы 28-29

http://search.pbase.com/search?q=voigtland...rch+Photos&c=sp
там среди 22 страниц есть с десяток кадров

а на закуску - переходники для Фойгта на Пентаксовскую тушку:
http://www.penta-clu...showtopic=17419

[hoholok]

Vagrant (29.11.2006, 16:14) писал:

Анекдот: у девушки спрашивают: "Ты что любишь - длиннее или толще?" Она отвечает: "ДОльше". Но это так, к слову.
А по поводу объективов - если уже есть 77, но 85 будет, конечно, чуть-чуть длиннее, но не драматично, я бы сказал почти незаметно. Ощутимо длиннее надо смотреть в диапазоне 105-125-135, а то и 180-200, в зависимости от вкусов и потребностей. Если есть зум 28-105, то нетрудно определиться какое ФР хочется. А сами объективы - я немного знаю М42, но совсем не знаю К-версии. А захотите ли Вы ради, скажем, Takumar 105/2.8 терять автофокус и возиться с переходниками - это Вам решать.
Как выбирать если нет возможности попробовать (у меня ее тоже, кстати, нет почти никогда)? Я хожу по форумам и смотрю что за картинки народ выкладывает, это немного помогает - а потом наступаю на грабли...

Благодарю...
На грабли то наступлю неизбежно, потому как 77 в определенных моментах уже короток и буду искать что-то в комплект.
А девушке из анекдота, опираясь на некоторый жизненный опыт,. хочется посоветовать не "ДОльше", а "качественней", что впрочем справедливо и в случае с оптикой

[alessandro]

yurassn (29.11.2006, 17:04) писал:

А нам спасибы за распинания про все другие объективы? Где?...

Я когда в первом ответе говорил "спасибо" подразумевал всех ответивших.
Еще раз - Спасибо.

[yurassn]

alessandro (30.11.2006, 7:09) писал:

Я когда в первом ответе говорил "спасибо" подразумевал всех ответивших.
Еще раз - Спасибо.

Упс, беру свой пост обратно Проскочил я это сообщение. Виноват-с!

[24it]

Парни насколько хорош Super Takumar 2.8/105 M42 в роли портретника на цифре?
Кто пользует, хотя-бы пару слов. Хотелось бы что-то в приделах 85-105.
Вот стоит на Ebay брать, не брать ?

[yurassn]

24it (29.12.2006, 17:01) писал:

Парни насколько хорош Super Takumar 2.8/105 M42 в роли портретника на цифре?

Мне очень нравится его рисунок. Ведь оптическая схема идентична легендарному К105\2.8.
Я такой когда продавал, пару примеров с пленки "прикреплял": http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...c=18541&hl=

ЗЫ Если не возьмете на Ebay, то у меня такой в середине-конце января на продажу будет, только S-M-C-шная версия. Могу Вам его предложить

[T72]

Подскажите пожалуйста, что лучше в качестве портретника на цифре, Super Takumar 2.8/105mm M42 или Super Takumar 1.9/85mm M42? Какое фокусное лучше подходит?

Цена на 1.9 правда кусачая... Других Super Takumar 85mm кроме 1.9 наверное и не было?

[yurassn]

Kamerer (30.12.2006, 11:35) писал:

А почему именно салютовскую? Их еще делали для Киева-6 и переходник тоже существует на М42. И Волну наверно штатную от Киева 60 можно попробовать.

ИМХО, Волна-3 и Вега-12 не самые лучшие претендетны в портретники. Они, особенно Волна, довольно сильно двоят бокэ...

[Coyote]

yurassn (30.12.2006, 13:03) писал:

ИМХО, Волна-3 и Вега-12 не самые лучшие претендетны в портретники. Они, особенно Волна, довольно сильно двоят бокэ...

Очень рекомендую Вегу-28.