Сообщений в теме: 73

[Галыч]

kestrel (20.5.2011, 17:27) писал:

K85/1,8 ???
Не знаком с этим объективом на личной практике. Хвалят. Стоит не менее дорого чем Супер-Такумар.

Bondezire (20.5.2011, 18:13) писал:

Мануальный "лим", в вечном конструктиве. Ни больше, ни меньше. Довольно редкое стекло, и не дешевое. Пару дней держал в руках. Красивый рисунок, резок от открытой.

Благодарю. Имелся ввиду SMC Takumar 85/1.8, но они с К85/1.8 насколько я знаю идентичны.
Я вот завладел таким недавно, но особо пока не хвастаюсь - нечем

[Алексей_К]

Интересно, картинки с smc Tak.85/1,8 и da 70lim сравнимы в качестве картинки? Можно ли сказать, что один из них ощутимо хуже, или просто различие на уровне вкусов?

[kestrel]

Если Такумар получше 77-го в плане картинки (не сильно но все же лучше), то значит и 70-й позади него.

[Kamerer]

Донки-хот (24.5.2011, 11:33) писал:

Такумар значительно ближе по картинке к 70-му.

http://kmp.bdimitrov...tics/85f1.8.jpg
http://kmp.bdimitrov...tics/70f2.4.jpg
схемы похоже похожи

[Галыч]

Схема схемой, кстати она схожа с 135/2.5, но размерами/фокусным/светосилой это абсолютно разные линзы.

[Kamerer]

Галыч (24.5.2011, 12:34) писал:

Схема схемой, кстати она схожа с 135/2.5, но размерами/фокусным/светосилой это абсолютно разные линзы.

это конечно да, но например те же "триплеты" и "тессары" тоже отличаются и светосилой и фокусным, но про них встречается выражение "характерный рисунок тессара/триплета"

[Галыч]

Я знаю еще три линзы с подобной шестилинзовой схемой - К135/2.5, К200/2.5, А*200/2.8 и мне доводилось снимать на каждую из них. Скажу одно - у всех этих линз характерный красивый рисунок и они прекрасны независимо от красоты 77го лима

[Bondezire]

Галыч (24.5.2011, 12:34) писал:

Схема схемой, кстати она схожа с 135/2.5, но размерами/фокусным/светосилой это абсолютно разные линзы.

На сколько я помню, из всех 85-к Пентакс, линзы (К)85/1.8 это классические планары, в отличие от всех остальных 85-к (84/1.4 - это "навороченные" планары, как и 77-й). А К135/2.5 - это совсем не планар, хоть и имеет 6 линз... )))

[Галыч]

A*85/1.4 говорят имеет схему схожую с 77м, а FA*85/1.4 отличную.

[kreisser]

Галыч (24.5.2011, 12:26) писал:

A*85/1.4 говорят имеет схему схожую с 77м, а FA*85/1.4 отличную.

Что ж это они схему изменили, удешевили FA*85/1.4 или другая причина?

[Алексей_К]

kestrel (24.5.2011, 17:20) писал:

Если Такумар получше 77-го в плане картинки (не сильно но все же лучше), то значит и 70-й позади него.

У вашего такумара лепески диафрагм в разных положениях круглые?

[kestrel]

Донки-хот (24.5.2011, 9:33) писал:

Если не употреблять слова "лучше-хуже", то я скажу, что, ИМХО, Такумар (К85/1,8) значительно ближе по картинке к 70-му, чем к 77-му. Они (Такумар и 70-й) сухее, академичнее, правильнее, репортажнее... чем 77-й. 77-й, по сравнению с ними - Мане и Пикасо в одном флаконе.

Вообще-то почти весь мир считает Такумар более совершенным чем 77-й
(если не обращать внимание на просветление и на автофокус).

Алексей_К (24.5.2011, 11:59) писал:

У вашего такумара лепески диафрагм в разных положениях круглые?

Нет. Полугайкоообразные с закруглениями. Что-то среднее между кругом и гайкой.
Но что удивительно, боке все равно круглым получается...