Сообщений в теме: 28

[Pavel Lachaew]

В некоем хитром фотоаппарате "Чайка-2" выдержки отрабатываются кривовато -

30 реально дает 45,
60 - 66,
125 - 77,
250 - 190.

Вот мне и подумалось - может, там какую-нибудь железяку можно подогнуть, чтобы оно работало поточнее?

С уважением, Павел.

[Jar]

Из Искры возгорится Чайка? Павел, имхо, должно быть все наоборот />

[Pavel Lachaew]

Да это я так, либо себе вместо МСБ (а ее изначально брал детенышу), либо девке отдам фотать.

А с такими кривыми выдержками, конечно, снимать можно - он  достаточно стабильные, но вот объяснить на пальцах закон взаимозамещения будет сложно... />

Сдается мне, что если оторвать верхнюю крышку - там будет какой-то рычаг от этого мрачного колеса выдержек вглубь затвора - вот его и надо гнуть. Но это гипотеза.

[Vladimir P]

Про "Чайку-2" не скажу, но с "Чайкой-3М" некий опыт был. Лежала она в шкафу лет... много. Где-то с 1978 (тогда у меня "Киев" появился) до примерно 2000 (когда она из шкафа выпала). Ради интереса попробовал пощелкать. Затвор то не открывался, то не закрывался (при этом 1/250 отрабатывалась явно длиннее, но всегда). А до забрасывания в шкаф камера давала нормальное экспонирование. Любопытства ради устроил камере холостой прогон - пару часов, как маньяк, взводил и щелкал. Постепенно затвор разработался и визуально стало более-менее нормально (за точную отработку выдержки не поручусь, но 1/30 уже походила на 1/30, а более короткие и казались более короткими). Так что, может быть, такой нехитрый прием и в обсуждаемом случае поможет.

Успехов.                         Владимир.

P.S. А "Чайка" - rulezzz. Объектив у меня утилизировался в макронасадку для мелкого цифровика (дает примерно 1 см поля зрения при масштабе около 1:1). И еще раз эта камера позволила мне поиздеваться над одним богатеньким буратиной, который гордился короткой выдержкой синхронизации на своей камере (модель знаю, но не скажу, т.к. дело не в фирме, а в идиотах, которые иногда ее продукцией пользуются). Он мне "а вот у меня как круто..", а я в ответ: "ерунда, у меня на советской камере начала 70-х синхронизация на 1/250..." /> Ну есть люди, которые в принципе не могут понять, что такое центральный затвор, и свято верят всему, что там маркетинг понапридумывает.

[Pavel Lachaew]

Прпвильнее было бы издеваться над тем буратином с помощью Смены /> Причем на спор, с проявкой пленки. Спорить, конечно, на используемые камеры />

Попробую помучить Чайку, а потом все-же попробую снять верхнюю крышку. Глубже не полезу.

Визуально 1/66 от 1/77 отличить непросто />, может, это так и должно быть?

[ppm]

Расскажу вам одну историю.
Купил я как-то пару лет назад Зенит-Е и Гелиосом (чтоб из Г. сделать монокль) за 250 руб. Монокль я конечно сделал, но захотелось мне, что Зенит-Е тоже нормально функционировал. Ну приятно мне железную камеру в руках держать />
Отнес я камеру в сервис в Красногорске, они ее починили за 350 руб и сказали, что все теперь нормально. А когда я задал им вопрос, - "А можно ли померить реальные выдержки?" На что получил ответ. - "Не надо делать из советсткого фотоаппарата японский". Вот так вот.../>
Выдержки в норме отрабатываются +-25 процентов от заявленной.

[Pavel Lachaew]

На Зените еще неравномерность по кадру можно проверить.
А когда вместо 1/125 получается 1/77 - это уже не 25 процентов! Хотя, если записать на бумажке - снимать можно... />

[Сергей Ильин]

Павел, а кстати. У Абрамова сказано: ""Чайка-2" от предыдущей модели отличалась внешней отделкой и тем, что объектив камеры был съемным." Вот "съемный объектив" -- это как? />

[Felis]

Фото-Видео .кажется, приводило  тесты  отработки  Зенитами  выдержек---так  вполне  пристойные  были погрешности.

[Сергей Ильин]

Цитата

Quote: from Felis on 2:38 pm on June 4, 2003
Фото-Видео .кажется, приводило  тесты  отработки  Зенитами  выдержек---так  вполне  пристойные  были погрешности.

А что там тестировать? Слишком многое от натяжения пружин зависит...

[Pavel Lachaew]

Цитата

Quote: from Sergey Ilyin on 2:23 pm on June 4, 2003
Павел, а кстати. У Абрамова сказано: ""Чайка-2" от предыдущей модели отличалась внешней отделкой и тем, что объектив камеры был съемным." Вот "съемный объектив" -- это как? />

Я рыдаю, дорогая редакция... />
Он действительно съемный... />
Просто отвинчивается. Резьба примерно М39. Индустар-69 28/2.8.
Во  будет умора, если к нему подойдет И-50 от Зоркого! Там рабочий отрезок какой? Похоже, похоже... Да и измерить нетрудно.

[FVL]

На Чайке 2 жействительно съемный обьектив. Тем матери истории именно 2 ка и ценна. А все для унификации с Нарциссом, отбьективы от которого должны вставать на чайку. А вот подойдут ли Зорковские НЕ ПОМНЮ. Юпитер 12 точно не подойдет :-) Ну не помню я отрезок Нарцисса.

[Vladimir P]

На 2 и 3 Чайке резьба действительно М39х1, так что все встает. Рабочий отрезок не измерял - лень, да и камерой давно не пользуюсь. Затвор там совсем близко, а камера довольно тонкая. Хотя, возможно, что это и советская LTM.

Успехов.                         Владимир.

[Pavel Lachaew]

А что, получается, у нарцисса объектив сделан с таким запасом по полю? Там же формат кадра помельче...

А выигрыш в качестве будет, если выпотрошить нарцисс?

Про И-50 я, наверное, погорячился. Наверное, будет виньетирование из-за маленькой дырки затвора. При случае уточню.

[Matros]

У Нарцисса рабочий отрезок 28.8 мм, такой же как у Зоркого.

[Vladimir P]

Pavel Lachaew: "объектив сделан с таким запасом по полю? Там же формат кадра помельче..."
       Да нет там никакого запаса по полю, кадр-то маленький. Под него и линзы рассчитывались. А то с чего бы это вдруг на камере за 21 рубль (правда, в ценах 1971 года) штатником 28/2.8 стоял? Да и вообще, Тессаров под 135 формат с таким фокусным и такой светосилой не бывает. Вот сейчас меня FVL поправит, наверное, но я таких не знаю. Его даже сравнить с каким-нибудь Мир-10 никак (хотя у того и светосила 3.5, но он весит как пара этих И-69 вместе с навинченными камерами). А про равенство рабочих отрезков - это, скорее всего, технологи. У них разные мысли нетрадиционной ориентации бывают. Например, осталась оснастка от Зорких/Зенитов и ее в дело употребили.

Успехов.                      Владимир.

[Сергей Ильин]

Цитата

Quote: from Vladimir P on 3:32 pm on June 5, 2003
А про равенство рабочих отрезков - это, скорее всего, технологи. У них разные мысли нетрадиционной ориентации бывают. Например, осталась оснастка от Зорких/Зенитов и ее в дело употребили.

На БелОМО? Там Зорких не делали /> А равенства рабочих отрезков с Зенитом не наблюдается />

Скорее всего -- действительно попытка нахаляву заиметь еще один объектив для "Нарцисса"

[Pavel Lachaew]

А я тем временем потрошу Чайку...
Похоже, в ней кто-то был. Там хитрая коническая пружинка - ее нельзя переставить, не отвинтив болтика. Ну да ладно.

Изменение натяжения этой пружины приводит к некоторому изменению выдержек, но соотношение между ними остается примерно одинаковым.
Вообще, этот механизьм дружеских чувств у меня не вызывает. Либо он вовсе не регулируется, либо только подгибанием каких-то железок. Проще написать на диске истинные выдержки и успокоиться.

[FVL]

на Беломо не делали Зорких но собирались делать Зарю, сверхупрощенный ФЭД-2, а то и ФЭД-2 на который был огромный спрос и Харьков хахлебывался, что тормозило освоение более продвинтух ФЭДов. так что могла быть и ОСНАСТКА.

Индустар 28/2,8 поля 24*36 конечно не кроет, но оптика нарцисса была расчитана под 14*21мм кадр, с целью унификации с КМЗшными спецкамерами.  28,2,8 обьектив эффективно крыл кружок диаметром именно 28мм, так что тут все нормально было

Тессаров с параметрами 28/2,8 на кадр 135 действительно вроде не было, а вот близкий к тессару но с другой кривизной линз 28/6,3 у немаков был, но неудачный.

[Vladimir P]

Sergey Ilyin: "На БелОМО? Там Зорких не делали  А равенства рабочих отрезков с Зенитом не наблюдается"
   Поясню свою фразу, на которую был написан совершенно справедливый ответ. В советские времена по решению сверху не то, что оснастку, а и все производство целиком могли передать на другое предприятие. Примеры знаю.
   Про Зенит - после перехода КМЗ на Зениты под М42 наверняка осталась куча инструмента и оснастки под М39, часть могла быть не востребована собственным производством. Вообще, подготовка хорошей оснастки для постановки продукции в серию - очень долго, дорого и сложно. Поэтому мысль о подобного рода кооперации мне не представляется безумной.

Успехов.                          Владимир.

[Сергей Ильин]

Здравствуйте, Владимир!

Собственно, уважаемый FVL уже высказал наиболее правдоподобную версию /> От себя могу добавить лишь то, что оснастка для производства "Зорких" была заржавлена и разбазарена непосредственно на территории Красногорского завода, без посторонней помощи, насколько я понял Webmaster'а.

[Pavel Lachaew]

"оснастка для производства "Зорких" была заржавлена и разбазарена непосредственно на территории Красногорского завода, без посторонней помощи "

Это все фигня, на центральном аэродроме имени Ходынки стоит ИЛ-76, "разбазаренный" во время проведения каких-то исследований!  Туда он поступил целеньким, а сейчас уже несколько лет стоит пустая гулкая железяка.

Он стоит на территории КБ Ильюшина, и раньше в обеденный перерыв туда нескончаемым потоком тянулись мужики с инструментами - посмотреть, что еще пригодно для домашнего хозяйства... />

[Сергей Ильин]

Я в оные времена (в школе еще) тоже приложил руки к "ликвидации" Ми-6, который кто-то забыл на территории ЦАГИ. До сих пор в гараже силовые тумблеры оттуда />

А с каким грохотом у него аварийно сброшенная дверь падает! /> А вот как мужики умудрилсь сдернуть с него главный редуктор -- до сих пор не понимаю.

[Pavel Lachaew]

Господа, а как положено смазывать центральные затворы?
Многолетний опыт вело-мото-авто-билиста говорит о том, что без смазки заклинит. Я промыл в бензине затвор чайки (он подклинивал), подсушил - ходит легко и звонко. Не понравилось. Смазал маслом ПМС-5 (часовое силиконовое) - ходит бесшумно и ПЛАВНО.... Что-то тут не так.

Зы. А зачем в домашнем хозяйстве редуктор от МИ-6 ? Я однажды долго ходил вокруг редукторов от какого-то мрачного турбовинтового самолета, но возиться не стал - ЗАЧЕМ?

[Jar]

Ну, как - зачем? Если червячный, то в нем можно прокручивать фарш для приготовления светочувствительного слоя.

[Matros]

> Господа, а как положено смазывать центральные затворы?

По опыту возни со Сменой - смазывать можно только оси, на которых лепестки вращаются. Все остальное должно быть сухим. Может быть это и неверно, но в других комбинациях выдержки значительно отличаются от номинала даже на глаз. />

[Pavel Lachaew]

Ну так что. Вроде, нашел я ту железяку, которую надо гнуть. Выдержки выставил - сейчас все на 20 проц. длиннее нормы (пропорционально), и отклонения в ряду небольшие.
Не уверен, что все правильно - в аппарате кто-то раньше ковырялся, и неслабо. Ну да ладно. Пора пленку пихать. />

Кстати, объектив его ставится на Пентакс через пару переходников нормально. Зеркало не клинит (на 5n). Виньетирование в видоискателе не раздражает, но по краям заметна кома. Фокусируется на расстоянии 5-6 см. от объектива. В видоискателе укладывается объект 4-5 см длинной. В нерезкости относительно пристойно - смотрел на пыль на оконном стекле.

[Dee2]

Ищу интсрукцию по ремонту-разборке Чайки-3.

Может кому-то пригодится сия некроинформация.

Matros (10.6.2003, 20:26) писал:

> Господа, а как положено смазывать центральные затворы?

Смазывают графитом простого карандаша.
Объектив от аппарата Чайка-3 кроет кропокадр, превращаясь в супермакро.
Пример кадра на f\11 (К-7):

В оригинале

Сообщение отредактировал Dee2: 17 April 2011 - 00:37

[Андрей Викторович]

Почитайте дальномер.ру,там ремонт обсуждался.