Сообщений в теме: 5142

[kiyas]

dr_bp (23 November 2012 - 13:55) писал:

Коллега kiyas, как я понял, снимает на фотобумагу.

уважаемы dr_bp

спасибо за советы и подсказку.

на буммагу снимаю по причине
1-финансовых соображении и не только.
2- считаю что бумага более податливая и контролирумая.легко в обрашению(не царапеатся) и зарядка кассеты можна под красной лампе(после несколько тестов по экспозиции и проявки можна установвить параметры точно для определенного сорта бумаги)
думаю лучще отклонится от точной время проявки указенной на упоковки и проявить на 2-3 сек. меньще. тогда в ФШ
можна иметь больще контроль над диапозона черного и белово (Я так Думаю! =из к/ф-а). (еще сам не пробовал но на выходние намерен)
3-бумага имеет своию особую прелести.
4- желтый фильтер ( читал в БФ форуме) используется для понижение контраста бумаги ,вернее делать ее более гладкими и ровномерними.надо попробовать с 1-х и 1.4х фильтерам тоже.некоторы люды слегка пересвечвають бумагу для той же цели. называется preflashing
или снимають белый листь А4 крупном на секунд.
5- говарять что контрасть у рентгеновских пленк повышенная чем даже бумаги(опять судя по резултаты что видел на БФ форуме)


буду блогадарен если дадите ссылку и больще инфо о рентгеновскую Retina SOE пленки ,если есть образции фото сниятие на нее.

-"Двухсторонний полив устраняется фармеровским ослабителем"- для чего её надо устранять ?

боюсь что на f-32 софтизна и мягкости картины исчезнуть на нет.у меня на f11-16 их и так было мало на фокус.экране.
(тут фоктор растижение меха тоже играеть роль ) хотя не исключино что при более чувственных материалов возможна и f-32 сработаеть.
надо попробовать.

для перископа использовались насадочных линз Д-1 и Д-2 , OPTEX 55mm made in Japan (купил на e-bay)
в отличие от моного других, они оказались менисками хорошой форме и качестве.
со желению более подробной инфо. не имею. однако судя по ее коженной чехле с красним бархатом внутры ,могу предположить их год производства с той эпохе когда все делались по человечский и для людей . и мороженные были действительно сливочними а не маргариновы.

с уважением

Сообщение отредактировал kiyas: 23 November 2012 - 20:01

[kiyas]

уважаемые форумчан

кто нибуд подскажеть как раскрить И-37
там внутры мальенких частицы пыли и подозриваю что то по средине похоже на мальенкого грибка.
попробовал разкрутить гайку с названием обеьктива. она как мертва стаить. зади тоже.



как видите там 3 мальенких щрупов(No.1 с другой стороны но будим считать она там.)
передполагаю щрупы No.1 и 3 держать гайки от передных и задных линз
назначение щрупа No.2 не известно
и еще там где обозначенна L при попытки выкручивание, выкручивается на почти пол оборота.дальще от руки не как.
можеть ли через этот линия L выкрутить обеьктив на две части ? или вообще для чего она.
я стучал молотком и отвертки ,ну не стал применять излищных сил. думал лучще с перва спрашу тут.
заранее огромных блогодарности откликнувщих.
спасиба

[less_]

Хотелось бы поблагодарить за идею с ахроматом из перевернутого видоискателя "Любителя".
Это у меня первый опыт такого рода, результат очень понравился.
Описание работы и примеры фотографий

[conan-bapbap]

less_ (28 November 2012 - 22:26) писал:

Описание работы и примеры фотографий

Вы мне прямо настроение испортили. Я уже снял со своего старого Любителя штатный объектив, присобачил на цифрозеркалку, и был вполне доволен тем, что получилось. Собирался и объектив от видоискателя снять, разогреваемый фактом, что это ахроматическая склейка. Пока не дошли руки. Но вот на Ваших снимках виден сильный хроматизм. Ну, вывинчу в конце концов гада, поставлю на что-нибудь, и посмотрю, как работает.

[KNA]

conan-bapbap (30 November 2012 - 12:22) писал:

Но вот на Ваших снимках виден сильный хроматизм.

Где Вы там сильный хроматизм увидели? Собственно, там вообще сложно что-то понять. Ну и одна из картинок, что на iso4000, выглядит кошмарно.

[Андрей АМ]

ББ там кривой.

Впрочем, небольшой хроматизм увеличения у "любительской склейки" конечно же есть.
Как и у любой ахроматической склейки. Физика-с...

[less_]

Это камерный jpeg, баланс белого не корректировался, как и вообще ничего, кроме размера.
Мне и не хочется его корректировать.
Интенсивный синий оттенок на всех приведенных там снимках не является свойством объектива:



Освещение просто такое было.

[kiyas]

Андрей АМ (30 November 2012 - 15:15) писал:

Как и у любой ахроматической склейки. Физика-с...

спасибо Андрей за утешительной определение.тепер успокойлся. буду радоватся чем имею .

[Андрей АМ]

kiyas (06 December 2012 - 15:33) писал:

Главное, не перепутать что есть что.
Продольный хроматизм (он же поперечный!) у настоящих ахроматов, как правило, исправлен достаточно хорошо.
А вот хроматизм увеличения, как правило, исправлен плохо. Поскольку эти два хроматизма исправляются немного разными средствами, и, для достаточного исправления хроматизма увеличения, простой склейке не хватает параметров.

[less_]

меня, честно говоря, занимает вопрос о положении внешней диафрагмы. Велики ли будут изменения от ее продольного сдвига на несколько миллиметров? И есть ли какой-то явно выраженный оптимум, который стоит "ловить"?

[Андрей АМ]

Да, и да.

[KNA]

less_ (06 December 2012 - 21:02) писал:

меня, честно говоря, занимает вопрос о положении внешней диафрагмы. Велики ли будут изменения от ее продольного сдвига на несколько миллиметров? И есть ли какой-то явно выраженный оптимум, который стоит "ловить"?

Я десятые доли миллиметра ловлю (:

[kiyas]

Андрей АМ (06 December 2012 - 18:12) писал:

Главное, не перепутать что есть что.

нет не путаяю. просто тепер буду более снисходительно относится к своим и чущим ахраматам .
Андрей о каком труде идеть речь. статьи ваши вроде читал

[Андрей АМ]

kiyas (07 December 2012 - 01:06) писал:

Андрей о каком труде идеть речь. статьи ваши вроде читал

Это был "чёрный юмор".

[kiyas]

Андрей АМ (07 December 2012 - 01:18) писал:

Это был "чёрный юмор".

ну вы дайоте
тогда от куда автор цитирует
Андрей АМ отказывал в праве говорить об искусстве вообще на основании того, что
"общепринятое определение понятия "искусство" отсутствует"
тоже юмор ?

Сообщение отредактировал kiyas: 07 December 2012 - 01:53

[Андрей АМ]

kiyas (07 December 2012 - 01:40) писал:

тоже юмор ?

Лукавство...
Поскольку появлению топика "Искусство..." предшествовала некоторая пикировка с моим участием в другом топике.
Где я утверждал что:

Андрей АМ (20 November 2011 - 17:14) писал:

...тезис: "Художественная ценность заключается в наличии в работе признаков произведения искусства" представляется, мягко говоря, бессмысленным набором, бессмысленных же словосочетаний..

***
Впрочем, я не вижу, как всё это относится к "Моноклям и ахроматам".., да и к "прочей экзотике" тоже.

[kiyas]

Андрей АМ (07 December 2012 - 02:36) писал:

спасибо .я понял.к "прочей экзотике" не какой отношение точно.

Сообщение отредактировал kiyas: 07 December 2012 - 04:33

[less_]

KNA (06 December 2012 - 23:11) писал:

Я десятые доли миллиметра ловлю (:

Смотрю вот на паспорт на фотографический объектив Индустар 61 Л/З-МС.
Фокусное расстояние, мм 52,42 плюс-минус 0,52

Производитель ограничивался ловлей миллиметров.

Отсюда можно сделать предположение, что даже простейшие самоделки из советской оптики уникальны и невоспроизводимы. Разброс параметров стекол слишком велик.

[KNA]

less_ (07 December 2012 - 21:15) писал:

Смотрю вот на паспорт на фотографический объектив Индустар 61 Л/З-МС.
Фокусное расстояние, мм 52,42 плюс-минус 0,52

Производитель ограничивался ловлей миллиметров.

Это фокусное расстояние, а не положение отдельных элементов.

Цитата

Отсюда можно сделать предположение, что даже простейшие самоделки из советской оптики уникальны и невоспроизводимы. Разброс параметров стекол слишком велик.

А что мешает при изготовлении конкретного изделия из конкретной стекляшки отлавливать положение диафрагмы по минимизации комы?

[less_]

Цитата

А что мешает при изготовлении конкретного изделия из конкретной стекляшки отлавливать положение диафрагмы по минимизации комы?

Наверное, нужно делать нечто подобное, но конечным критерием оценки должно быть впечатление от снимков. Welford_Aberrations_of_optical_systems_1989 глава 8.5 рассматривает влияние изменения положения диафрагмы. Вывод там такой, что перемещение диафрагмы "трансформирует одни виды аберрации в другие"

У меня сейчас диафрагма на ~3 мм смещена вперед от начальной позиции. Если новые снимки будут нравиться мне меньше, я верну ее на прежнее место. Ну, может попробую еще одно-два положения...

p.s. снимки имеются в виду "боевые", предназначенные для разглядывания и получения удовольствия. Не какие-нибудь там тестовые

Сообщение отредактировал less_: 07 December 2012 - 23:01

[Андрей АМ]

Хм...
Николай, по моему, мы обидели художника.

[less_]

никаких обид (если вы обо мне)
Очень познавательная тема, узнал много отсюда

[KNA]

less_ (07 December 2012 - 22:56) писал:

Наверное, нужно делать нечто подобное, но конечным критерием оценки должно быть впечатление от снимков.

Естественно. Для чего уродуемся то? (:

Цитата

Welford_Aberrations_of_optical_systems_1989 глава 8.5 рассматривает влияние изменения положения диафрагмы. Вывод там такой, что перемещение диафрагмы "трансформирует одни виды аберрации в другие"

Однако, та же кома, пожалуй, заметна больше всего. Другое дело, что в каких-то сюжетах косяки играют в плюс, в каких-то не имеют значения, а в каких-то - раздражают. Я предпочитаю сделать наилучшим образом, чтобы потом не парить себе головной мозг вписыванием косяков в сюжет (:

Цитата

У меня сейчас диафрагма на ~3 мм смещена вперед от начальной позиции. Если новые снимки будут нравиться мне меньше, я верну ее на прежнее место. Ну, может попробую еще одно-два положения...

3 мм - это изрядно.

Цитата

p.s. снимки имеются в виду "боевые", предназначенные для разглядывания и получения удовольствия. Не какие-нибудь там тестовые

Я тестовые использую только при отладке. На то они и тестовые. Ну или если надо решить, стоит ли вообще с конкретной стекляшкой возиться.

Андрей АМ (07 December 2012 - 23:11) писал:

Хм...
Николай, по моему, мы обидели художника.

((: Надеюсь, что нет.

[Yuriy Babushkin]

Доброго времени суток, meine Damen und Herren!
Много уже на эту тему ( и в этой ветке в том числе) обсуждалось - разумная достаточность технического совершенства той или иной самодельно/самосборной конструкции из нашего "софт-объективо-творчеста" )) О, как завернул...
Тысячу раз правильно заметили, есть возможность устранить или свести "косяки" к минимуму, значит стОит это сделать,

"чтобы потом не парить себе головной мозг вписыванием косяков в сюжет (:"

Лишь бы "вылизывание" не стало отнимать время на, собственно, само фотографирование.

Сам по-началу этот процесс до скрежета в зубах пытался доводить до оптимума, но средний формат, аналоговая фотография, уже ставшая недешёвой плёнка подохладили пыл и стремление к совершенству. Оставлял как есть и ни одной, кроме монокля на 200мм, конструкции не распотрошил на компоненты. Как результат, повторюсь, что-то интересно работает на пейзажных сюжетах, что-то на натюрмортах и ближних планах.

Сейчас имеется возможность измерить фокусные расстояния, диаметры входных/выходных зрачков, кривизны поверхностей линз до сотых мм ; обмерить линзочку и выяснить коэффициент преломления, доступен и спектрометр, так что число Аббе можно довольно точно расчитать. MTF - тоже не вопрос. Потом загнать в "земакс" и отмоделировать, что там наваял вслепую-врукопашную. Если есть необходимость, можно проконсультироваться у цайсовских ассов...Вопрос - ЗАЧЕМ? Мои фотографии от этого точно лучше не станут. Ради процесса? Весьма неплохо и интересно, но может время потратить на съёмку...
Первый раз попав на фирму, загорелись глаза. Даже промерял фокусные своих самоделок и слегка озадачился - ведь своим допотопным способом, где-то здесь описывал, я измерил не хуже. Ошибся на какие-то 1,5-2мм

_____________

А погода за бортом волшебная, а я за компьютером - УШЁЛ СНИМАТЬ.
Чего и всем искренне желаю - отличных снимков, интересных сюжетов и поменьше головной боли из-за несовершенства того, что мы там налепили...
С уважением, Бабушкин

[less_]

Интересно, насколько возможно для расширения угла зрения на монокле (ахромате) использовать афокальную насадку - широкоугольный конвертер? В какой мере сохранится характер рисунка?

[KNA]

Ну, если эта насадка и нормальный объектив изрядно поганит... (%
А зачем делать сильно широко на объективе, не блещущем высоким разрешением? Хороший ширик хорош в том числе и тем, что детальки мелкие в кадре получаются. А тут они все размажутся.

[less_]

Бывает нужно на тесной улице, например.
58 мм на кропе (как у меня) - это совсем не мало.

Читаю вот в сети: "афокальные системы имеют оптическую силу, равную нулю, и не изменяют формы проходящих через них лучей". Поневоле возникает мысль, не вариант ли это?

[KNA]

less_ (11 December 2012 - 19:46) писал:

Бывает нужно на тесной улице, например.
58 мм на кропе (как у меня) - это совсем не мало.

Ну, 58 - это да. На кропе больше для портретов. А что за 58 мм? С такой точностью измерено?

Так сделайте из передней линзы И-61 монокль в 35 мм.

Цитата

Читаю вот в сети: "афокальные системы имеют оптическую силу, равную нулю, и не изменяют формы проходящих через них лучей". Поневоле возникает мысль, не вариант ли это?

Не знаю. Не интересовался никакими насадками. Но сомневаюсь, что будет что-то путное.

[conan-bapbap]

KNA (11 December 2012 - 22:28) писал:

Так сделайте из передней линзы И-61 монокль в 35 мм.

А передняя линза И-26М для этого пригодна?

[KNA]

conan-bapbap (12 December 2012 - 06:57) писал:

А передняя линза И-26М для этого пригодна?

Не знаю, не проверял.