Перейти к содержимому


Лимы 43 и 40 на цифре

Автор Jordi, 08 Nov 2006 21:31

Сообщений в теме: 80

#61 managger

  • Модератор
  • 2399 сообщений
  • Имя:Дмитрий
  • Город:Москва, САО

Отправлено 14 November 2006 - 07:22

Просмотр сообщенияV-Max (14.11.2006, 3:17) писал:

А вы не пробовали определить условия появления некрасивого bokeh?
Самое простое - объект на переднем плане, на заднем плане дерево с листьями.

#62 Migel

  • Пользователь
  • 3977 сообщений

Отправлено 14 November 2006 - 10:28

Я покупал себе 43-й лим с прицелом на съемку панорам. Люблю пейзажи, а 6 мп развернуться не дают. Вначале присматривался к 50/1.4, но поскольку он дает засветку матрицы на малых диафрагмах, желание отпало само собой. Лимом снимал не так много, но пока не заметил ни одного раза, чтобы он испортил боке, хотя я специально отслеживаю это, всвязи со многими высказываниями. Возможно не совпали какие-то критичные параметры съемки. Вот жду, когда совпадут.

Небольшой офф. Здесь уже неоднократно мелькали странные сравнения 43-го с Гелиосом (правда на словах :) ). Вы на самом деле думаете, что эти две линзы можно сравнивать?

#63 Гость_ogl_*

  • Гость

Отправлено 14 November 2006 - 10:33

Просмотр сообщенияMigel (14.11.2006, 13:27) писал:

Я покупал себе 43-й лим с прицелом на съемку панорам. Люблю пейзажи, а 6 мп развернуться не дают. Вначале присматривался к 50/1.4, но поскольку он дает засветку матрицы на малых диафрагмах, желание отпало само собой. Лимом снимал не так много, но пока не заметил ни одного раза, чтобы он испортил боке, хотя я специально отслеживаю это, всвязи со многими высказываниями. Возможно не совпали какие-то критичные параметры съемки. Вот жду, когда совпадут.

Небольшой офф. Здесь уже неоднократно мелькали странные сравнения 43-го с Гелиосом (правда на словах :) ). Вы на самом деле думаете, что эти две линзы можно сравнивать?
боке похоже - с Гелиоса на пленке такой же эффект,
насчет остального - сравнивать бессмысленно...

#64 Гость_Vourdallaque_*

  • Гость

Отправлено 14 November 2006 - 10:47

Просмотр сообщенияMigel (14.11.2006, 10:27) писал:

Небольшой офф. Здесь уже неоднократно мелькали странные сравнения 43-го с Гелиосом (правда на словах :) ). Вы на самом деле думаете, что эти две линзы можно сравнивать?
В продолжение небольшого оффа: мелькал видимо я, и я всерьёз считаю, что можно. 43-й лим получше, но в целом они дают похожий рисунок.

#65 Om81

    Секция Неправильных Фотографов

  • Пользователь
  • 7931 сообщений
  • Город:г.Люблино и г.Кисловодск

Отправлено 14 November 2006 - 11:32

Цитата

присматривался к 50/1.4, но поскольку он дает засветку матрицы на малых диафрагмах
Это отчего? Типа непараллельное падение лучей?))

#66 Гость_Vourdallaque_*

  • Гость

Отправлено 14 November 2006 - 11:35

Просмотр сообщенияOm81 (14.11.2006, 11:31) писал:

Это отчего? Типа непараллельное падение лучей?))
Типа переотражение от задней линзы - посмотрите поиском, там всё есть.

#67 AVK 75

  • Пользователь
  • 1397 сообщений
  • Город:Ростов-на-Дону

Отправлено 14 November 2006 - 12:26

Просмотр сообщенияmanagger (14.11.2006, 6:21) писал:

Самое простое - объект на переднем плане, на заднем плане дерево с листьями.
Например - здесь: http://www.penta-clu...showtopic=17942
Кстати, у меня на шестерке я ни бек ни фронт фокуса не обнаружил.

#68 V-Max

  • Пользователь
  • 15 сообщений
  • Город:Tver

Отправлено 14 November 2006 - 12:42

Просмотр сообщенияmanagger (14.11.2006, 7:21) писал:

Самое простое - объект на переднем плане, на заднем плане дерево с листьями.
И при этом только на определенном удалении, а удаление это зависит от положения фокусировочного кольца, не так-ли? В этом закономерностей не искали?

#69 aen

  • Пользователь
  • 4125 сообщений
  • Город:Severodonetsk, Toronto, Exton

Отправлено 14 November 2006 - 22:38

Просмотр сообщенияMigel (14.11.2006, 10:27) писал:

Вначале присматривался к 50/1.4, но поскольку он дает засветку матрицы на малых диафрагмах, желание отпало само собой.
Что-то не замечал - а в чем это выражается на снимке?

#70 Migel

  • Пользователь
  • 3977 сообщений

Отправлено 15 November 2006 - 00:20

Просмотр сообщенияaen (14.11.2006, 22:37) писал:

Что-то не замечал - а в чем это выражается на снимке?
С ходу не нашел ссылки с примерами. Смысл такой, что на диафрагмах от 11 и меньше на фотографии появляется что-то вроде засветки в центральной части снимка. Очень неприятный глюк.

#71 Samuel_Volkov

  • Пользователь
  • 381 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 15 November 2006 - 11:30

Просмотр сообщенияaen (14.11.2006, 22:37) писал:

Что-то не замечал - а в чем это выражается на снимке?
Ну вот примерно в таком аспекте:
http://pentax.ru/ser...tegory-eq-4.htm

Если хотите примеров - поиск по форуму или янедкс.

#72 aen

  • Пользователь
  • 4125 сообщений
  • Город:Severodonetsk, Toronto, Exton

Отправлено 15 November 2006 - 18:53

Просмотр сообщенияSamuel_Volkov (15.11.2006, 11:29) писал:

Ну вот примерно в таком аспекте:

Если хотите примеров - поиск по форуму или янедкс.
Почитал, интересно. Попробую повнимательнее рассмотреть снимки - может это было причной того, что DA40 на istDs нравится значительно больше, чем 50/1.4?

#73 Arjuna

  • Пользователь
  • 936 сообщений
  • Город:Taipei

Отправлено 16 November 2006 - 02:47

Просмотр сообщенияVourdallaque (14.11.2006, 10:46) писал:

В продолжение небольшого оффа: мелькал видимо я, и я всерьёз считаю, что можно. 43-й лим получше, но в целом они дают похожий рисунок.
Как владелец 43 Лима и бывший владелец Гелиоса 44, позволю себе не согласиться с Вами :).
43 Лим — отличный объектив с красивым рисунком и боке (по кр мере, на мой взгляд). Гелиос не радовал почти никогда. Когда его заменил сначала майеровский полтинник, а после — Пентакс 50/2, настало счастье. Но Лим без сомнения лучше всего, что я пробовал из полтинников и около (а пробовал еще 50/1.4 А).

#74 Jordi

  • Пользователь
  • 291 сообщений

Отправлено 16 November 2006 - 07:13

Уважаемые коллеги! А нельзя, совершенно случайно, вернуться к самому первому посту и, все-таки, постараться ответить на конкретные вопросы? :) Три страницы данной темы, к сожалению, ответа так и не дали...

#75 Гость_Vourdallaque_*

  • Гость

Отправлено 16 November 2006 - 08:57

Просмотр сообщенияArjuna (16.11.2006, 2:46) писал:

Как владелец 43 Лима и бывший владелец Гелиоса 44, позволю себе не согласиться с Вами :).
43 Лим — отличный объектив с красивым рисунком и боке (по кр мере, на мой взгляд). Гелиос не радовал почти никогда. Когда его заменил сначала майеровский полтинник, а после — Пентакс 50/2, настало счастье. Но Лим без сомнения лучше всего, что я пробовал из полтинников и около (а пробовал еще 50/1.4 А).
Гелиос - неплох не как полтинник, а как портретник на цифре. С 43-м лимом у него похожий рисунок в зоне резкости, и похожие бублики в зоне нерезкости (хотя у 43-го именно "бублики", а у 44-го :) "колечки"). 43-й Лим действительно поинтереснее в плане рисунка, хотя я бы предпочёл более аккуратное боке, и качества изготовления. Я не хочу сказать, что 43-й - плохой объектив. Я хочу сказать, что Гелиос не так уж плох, если попадётся хороший экземпляр.

Полтинники Пентакс (это моё личное мнение) как портретники для цифры не подходят из-за слишком короткого фокусного расстояния и слишком большого микроконтраста (особенно у 50/1.7).

На том считаю нужным оффтопик закончить, если хотите продолжить это обсуждение - пишите в личку :)

#76 aen

  • Пользователь
  • 4125 сообщений
  • Город:Severodonetsk, Toronto, Exton

Отправлено 16 November 2006 - 19:50

Просмотр сообщенияJordi (16.11.2006, 7:12) писал:

Уважаемые коллеги! А нельзя, совершенно случайно, вернуться к самому первому посту и, все-таки, постараться ответить на конкретные вопросы? :) Три страницы данной темы, к сожалению, ответа так и не дали...
На диафрагмах 2.8...4 при печати на А4 вряд ли будет заметна разница.
+ для 43-го - несколько большая светосила.
+ для 40-го - меньшие размеры и цена.

Когда выбирал для себя, то попробовал и тот и другой, разницы не заметил - купил 40-й потому что дешевле.

#77 Jordi

  • Пользователь
  • 291 сообщений

Отправлено 16 November 2006 - 20:57

Да я уже, практически, подошел к мысли, что нужно взять 21, 40 и 70 и фотографировать, фотографировать :) В декабре, даст Бог, окажусь в Штатах и все это добро сразу куплю...

#78 DASM

  • Пользователь
  • 1150 сообщений
  • Город:Питер

Отправлено 16 November 2006 - 21:00

- :)

Сообщение отредактировал DASM: 16 November 2006 - 21:04

#79 aen

  • Пользователь
  • 4125 сообщений
  • Город:Severodonetsk, Toronto, Exton

Отправлено 16 November 2006 - 22:32

Просмотр сообщенияJordi (16.11.2006, 20:56) писал:

Да я уже, практически, подошел к мысли, что нужно взять 21, 40 и 70 и фотографировать, фотографировать :) В декабре, даст Бог, окажусь в Штатах и все это добро сразу куплю...
С моей точки зрения - очень правильная мысль. Я уже имею 40-й и 21-й - после их покупки М50/1.4 лежит без дела(но пока что-то жалко продавать), а М28/2.8 вообще продал. Теперь бы вот ещё 70-й...

#80 V-Max

  • Пользователь
  • 15 сообщений
  • Город:Tver

Отправлено 18 November 2006 - 05:21

Просмотр сообщенияArjuna (16.11.2006, 2:46) писал:

Как владелец 43 Лима и бывший владелец Гелиоса 44, позволю себе не согласиться с Вами :).
43 Лим — отличный объектив с красивым рисунком и боке (по кр мере, на мой взгляд). Гелиос не радовал почти никогда. Когда его заменил сначала майеровский полтинник, а после — Пентакс 50/2, настало счастье. Но Лим без сомнения лучше всего, что я пробовал из полтинников и около (а пробовал еще 50/1.4 А).
Изначально был кит. Попробовал 44М4 - понравился. Да, подкиньте ссылочки на двоение, я так и не могу понять чем так плох 44М4. Купил на заказ 43 Лимитед. Такого удовольствия от конструктива как описывалось не получил. На мой взгляд Гелиос на порядок красивее и приятнее. Может быть такой экземпляр, но 43 с ним не сравнится никак. Даже начал жалеть о покупке, но сегодня вытащил его(43) на пиво и бильярд с друзьями. Жаль небыло второй камеры с Гелиусом для сравнения, но сожаление пока улетучилось. Предполагал, что в помещениях 43 не особонно используем. Ошибся. Жаль любимый бар был переполнен: там очень много точечных источников света, думаю для 43-го будет самым сложным испытанием. Скоро вытащу тыда второго пентаксиста с полтинником, там сравним. Теперь за 43-й не так боюсь, хотя точечные источники света на разных расстояниях... Будут интересные факты - напишу.

#81 V-Max

  • Пользователь
  • 15 сообщений
  • Город:Tver

Отправлено 18 November 2006 - 05:42

Просмотр сообщенияV-Max (18.11.2006, 5:20) писал:

Изначально был кит. Попробовал 44М4 - понравился. Да, подкиньте ссылочки на двоение, я так и не могу понять чем так плох 44М4. Купил на заказ 43 Лимитед. Такого удовольствия от конструктива как описывалось не получил. На мой взгляд Гелиос на порядок красивее и приятнее. Может быть такой экземпляр, но 43 с ним не сравнится никак. Даже начал жалеть о покупке, но сегодня вытащил его(43) на пиво и бильярд с друзьями. Жаль небыло второй камеры с Гелиусом для сравнения, но сожаление пока улетучилось. Предполагал, что в помещениях 43 не особонно используем. Ошибся. Жаль любимый бар был переполнен: там очень много точечных источников света, думаю для 43-го будет самым сложным испытанием. Скоро вытащу тыда второго пентаксиста с полтинником, там сравним. Теперь за 43-й не так боюсь, хотя точечные источники света на разных расстояниях... Будут интересные факты - напишу.
Пересмотрел сегодняшние фотографии. Если Друг-фидошник-владелец полтинника не захлебнется слюной, то пойдем завтра в ту-же бильярдную - возможно там просто освещение такое благоприятное.
Но то, что было снято ФА50/1,4 и ЕХ сигмой "не помню -70"/2,8 никак даже сравнивать нельзя. 43й сегодня сильно удивил, а я, было, жалеть о покупке начал.
Обратно в Оптика с байонетом K · Следующая непрочитанная тема →


Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных

  1. Форумы Пента-клуба
  2. → Фототехника
  3. → Оптика с байонетом K
  4. Правила Форума