Сообщений в теме: 138

[Андрей АМ]

Sl76 (19.4.2008, 20:13) писал:

Я ничего не говорил о перспективных искажениях в своих постах

Однако ваше: "Именно, сорвершенно верно, коллега." относятся к посту, где говориться именно о перспективе.
Хотя, возможно, что словосочетание "ПЕРСПЕКТИВНЫЙ рисунок", и ввело Вас в некоторое заблуждение...

Цитата

По- моему то что я написал предельно понятно и не заумно) даже для гуманитариев,
если Вам моя мысль не ясна попробуйте прочитаеть еще раз

Перечёл... однако так и не понял, как всё это относиться к вашему безоговорочному подтверждению истинности, заведомо ошибочных рассуждений ув. roofer-а.
Может всё-таки стоит "отделить мух от котлет" и не смешивать в одну кучу оптический рисунок объектива, и его же перспективный рисунок...

Цитата

По поводу "картинной плоскости" я имел ввиду , что речь идет сейчас не об этом, а не том, что Вы лично придумали понятие картинная плоскость

Правда, осталось непонятным, почему, Вы, вместо того чтобы пояснить свою мысль, позволили себе хамски одёрнуть собеседника.

[roofer]

oleg_v (22.4.2008, 11:55) писал:

Я вам больше скажу - на передачу перспективы параметры объектива в первом приближении тоже не влияют никак.

Ну, вы наверное имеете в виду "идеальный объектив" о котором говорилось выше.Меня тут раскритиковали, в чем-то обоснованно, но мысль была в том, что в оптической схеме "реального" объектива заложены определенные "перспективные" свойства, которые не переходят в новое качество при изменении размера кадра и расстояния до объекта.Но увидеть это на снимках , наверное может не каждый, нужны специальные исследования.И поэтому мы и говорим, что "50" становится портретником.Sorry

[Андрей АМ]

roofer (24.4.2008, 1:54) писал:

Готов согласиться, что у разных реальных объективов существует и некоторая разница в передаче перспективы. О чем я как-то уже говаривал. Однако, могу с достаточной уверенностью сказать, что эти отличия не настолько велики, чтобы их учитывать.
Так что, даже реальный 50мм объектив будет на кропе передавать перспективу так же как 75мм на ФФ. А вот станет ли он Портретником - это вопрос другой, к перспективе совершенно не относящийся.

p.s. Могу заметить, что сам я для портретов предпочитаю классическое отношение 1:2.
т/е 57мм на кропе и 86мм на ФФ(28 град.)
А 50мм на кропе и 75мм на ФФ для меня кОротки...

[juristkostya]

Цитата

Меня тут раскритиковали, в чем-то обоснованно, но мысль была в том, что в оптической схеме "реального" объектива заложены определенные "перспективные" свойства, которые не переходят в новое качество при изменении размера кадра и расстояния до объекта

Вы знаете, фиксы-штатники и фиксы-портретники с точки зрения передачи геометрии можно считать абсолютно идеальными объективами. Уже много десятилетий как.

Цитата

Но увидеть это на снимках , наверное может не каждый, нужны специальные исследования

Совершенно верно. Только спец исследованиями можно выявить различие в доли процентов.

[roofer]

Тогда нальем?!

[Bondezire]

Извиняюсь за "эксгумацию"
Встретилась забавная картинка, показывающая искажения крупнопланового портрета с разными ФР на полном кадре. Может кому пригодится:

[Дмитрий Е.]

Мне очень понравилась правая картинка на 350мм
Если есть голова и опыт, то даже многие искажения можно сделать незаметными.

Сообщение отредактировал Дмитрий Е.: 24 January 2010 - 11:57

[Ambaa baa]

GriZZly (21.10.2006, 15:36) писал:

Койот не прав.

Пропорции зависят НЕ ОТ ФОКУСНОГО РАССТОЯНИЯ ! А ОТ РАССТОЯНИЯ ДО ОБЪЕКТА.

А расстояние до объекта при 77мм ФФ и при 50мм кроп (про одинаковом масштабе лица) - БУДЕТ ТОЖЕ ОДИНАКОВЫМ.

Посему пропроции будут те же. И угол будет тот же .
Но рисунок, конечно, будет другой.

ЗЫ
Автору - как я понимаю вы хотите с помощью полтинника получить портретиник на кропе ? - Берите, не сомневайтесь, портреты отличные )

ТеоретиГ Вы сударь.

А вот меня однажды чуть не побили (шутка, но модель выглядела как упитанная свинка на фотографии) за поясной потрет сделанный на 40lim, там помимо фокусного и поза была не идеальна. Хотя, формально, при пересчете с учетом кропа - он вполне пригоден для портретов. И его можно использовать для портретов. Ростовых.

А если хочется получить хороший по пропорциям лицевой портрет, то даже 70lim не помогает (формально он аналог 105?), а вот на настоящих 105 мм - пропорции уже хороши.

При том, что на том же 40lim получались хорошие лицевые портреты, но не классика по пропорциям конечно, а ближе к жанровому.

[Bondezire]

Дмитрий Е. (24.1.2010, 11:49) писал:

Если голова и опыт, то даже многие искажения можно сделать незаметными.

Да, разница не большая, и эту разницу между близкими фр могут уловить только зрители, хорошо знающие модель. Править перспективу на морде лица в цифровфх редакторах... эммм... можно, конечно, но это кощунство.

[pla]

тут были мастера, обращающие 77-й лим в полтинник на пленке!

[IOTNIK]

Да, и были те нечестивцы, которые видя результат, говорили что его Не существует.

[deejjjaaaa]

Bondezire (vb007) (24.1.2010, 3:42) писал:

Извиняюсь за "эксгумацию"
Встретилась забавная картинка, показывающая искажения крупнопланового портрета с разными ФР на полном кадре. Может кому пригодится:

и выкопали стюардессу

[pla]

IOTNIK (1.2.2010, 21:33) писал:

Да, и были те нечестивцы, которые видя результат, говорили что его Не существует.

да-да

вот он - результат

[IOTNIK]

Флуд - так флуд

[Graf Kim]

Bondezire (vb007) (24.1.2010, 11:42) писал:

Извиняюсь за "эксгумацию"
Встретилась забавная картинка, показывающая искажения крупнопланового портрета с разными ФР на полном кадре. Может кому пригодится:

Ну вот опять вводите в заблуждение. Прежде всего не с разными ФР, а с разных расстояний. Как уже многократно говорилось, перспектива обусловлена расстоянием до объекта съёмки.

[IOTNIK]

Graf Kim (22.2.2010, 22:23) писал:

Как уже многократно говорилось, перспектива обусловлена расстоянием до объекта съёмки.

А искажения бывают не только перспективными, а и от свойств оптики. А средне-длинные фокусные этим мало грешат, в отличии от шириков.

[Graf Kim]

IOTNIK (23.2.2010, 3:49) писал:

А искажения бывают не только перспективными, а и от свойств оптики. А средне-длинные фокусные этим мало грешат, в отличии от шириков.

Ну может. Только, если честно, я не очень понимаю в чём они заключаются. Поясните примерами.

[juristkostya]

имееется в виду, недоисправленная геометрия (дисторсии) шириков, надо полагать.
А дистанция съёмки практически императивно задаётся фокусным расстоянием, поэтому в обиходе и укрепилась связь с ФР.