Сообщений в теме: 138

[Lomus]

Coyote (22.10.2006, 11:05) писал:

Выше я давал ссылку, где это наглядно продемонстрировано.
Вот о чем я вечь и веду...
Попробуйту Вегу-28Б. Будете приятно удивлены.

А где найти переходник? У меня Вега ещё с Киева валяется. Может получится сэкономить.

[Coyote]

В прайсе РСУ были переходники Б>М42.

[pixelsbalance]

Браво, Ночной Сторож... Все-таки, можно сделать вывод, что 50 1.4 с успехом можно использовать на кропе!:-) И перспективная картинка будет близка к 77! А по рисунку, это уже на чей вкус!:-)

[Mink]

pixelsbalance (23.10.2006, 0:50) писал:

Браво, Ночной Сторож... Все-таки, можно сделать вывод, что 50 1.4 с успехом можно использовать на кропе!:-) И перспективная картинка будет близка к 77! А по рисунку, это уже на чей вкус!:-)

...И чего это тогда все не ринулись покупать цифру с полтинником, а до сих пор снимают этим самым лимом (за стоимость цифротушки)?

[pixelsbalance]

Ну уж никак, не из-за перспективы! У объективов есть и другие параметры! И потом - пристиж!:-)

[Coyote]

Те, кому нужен "престиж" - снимают Кэнонами.
И едва ли они могут различить по картинке И-50 и 77Лим.

Upd. Ой, а у меня тысячное сообщение, оказывается! Ну и дела...

Сообщение отредактировал Coyote: 23 October 2006 - 00:43

[Ночной Сторож]

Кстати, будучи 1 октября под Воронежем на дне рождения давнего друга и вообще в лесу, имел удовольствие наблюдать весьма пентаксовооружённую тусовку.

Воспользовавшись моментом, взял поснимать Таир-3ФС, проникся картинкой, но без штатива заколебался. Сам дал поснимать народу широкоугольной Сигмой, каковая всё-таки явная редкость. И вот 77 лим с характерной внешностью я там увидел. Владелец оного, правда,оказался странновато предубеждён против Сигм, но это ладно.

[Coyote]

Понятное дело, что владелец 77-го предубежден против всего не-Лимового.

[Ilya_S]

Lomus (23.10.2006, 0:03) писал:

А где найти переходник? У меня Вега ещё с Киева валяется. Может получится сэкономить.

Не знаю, как Вега-28. Но моя 12-я Вега, никак не проявив себя как портретник в чистом виде, была "перекурочена" на монокль, и обрела 2-ю жизнь.

[Coyote]

flyfrog (23.10.2006, 9:45) писал:

Не знаю, как Вега-28. Но моя 12-я Вега, никак не проявив себя как портретник в чистом виде, была "перекурочена" на монокль, и обрела 2-ю жизнь.

12-я и 28-я - "две большие разницы".

[Shadow]

Mink (22.10.2006, 1:12) писал:

Вернемся к первоначальному вопросу: превратится ли полтинник в портретник? а сверхширик в полтинник?
мое мнение - ни-ког-да. И сферических коней с проверками имхо даже нечего разводить. Кроп - это отсекание границ кадра, не более того.

Вот при случае дам в руки свой MZ-6 с полтинником и ist D с 35/2 - увидишь, что изображения кроме боке НИЧЕМ НЕ ОТЛИЧАЮТСЯ.
Даже в видоискателях!

[Shadow]

Coyote (22.10.2006, 15:17) писал:

При постановке на цифру угол зрения меняется, но ФР остается прежним. Значит, перспективные изменения не изменятся.

Конечно, не меняются. Вот только они почти отсутствуют в центре кадра и сильнее к краю. Потому они "кропятся",

[Musik74]

Shadow (28.10.2006, 15:51) писал:

Конечно, не меняются. Вот только они почти отсутствуют в центре кадра и сильнее к краю. Потому они "кропятся",

Собственно это высказывание делает понятным, почему так разраслась эта ветка. Просто не все понимают, что такое перспективные искажения, возникающие при проекции объемного изображения на плоскость (даже с помощью камеры обскуры, не имеющей объектива) и дисторсии, которые определяются свойствами линз и действительно сильнее по краям. Они зависят от конкретной линзы и весьма влияют на конечное восприятие картинки. Сравнительные характеристики 50мм объективов, насколько я понимаю в этой теме не рассматриваются, ПЕРСПЕКТИВНЫЕ же искажения зависят действительно только от угла обзора и расстояния до объекта. Именно поэтому даже мыльницей иногда можно снять нормальный портрет.

[Андрей АМ]

Musik74 (8.9.2007, 13:13) писал:

...и дисторсии, которые определяются свойствами линз и действительно сильнее по краям. Они зависят от конкретной линзы и весьма влияют на конечное восприятие картинки...

?
Вы, бы уж, как-нибудь, по-корректнее с терминологией то...

[Musik74]

Андрей АМ (9.9.2007, 7:34) писал:

?
Вы, бы уж, как-нибудь, по-корректнее с терминологией то...

Виноват, исправляюсь, в моем предыдущем сообщении фразу "и дисторсии, которые определяются свойствами линз и действительно сильнее по краям." следует читать так: " и дисторсию, которая определяется свойствами линз и действительно заметнее по краям."

http://physics.nad.r...lic/len_txt.htm

Хотя множественное число здесь по-моему уместно...

Сообщение отредактировал Musik74: 09 September 2007 - 11:56

[Андрей АМ]

Musik74 (9.9.2007, 12:31) писал:

Увы, дело не только в этом ...
На мой взгляд, вообще, не стоило упоминать здесь дисторсию, воизбежании излишней путаницы.
Как никак, уже лет 150(где-то с "перископов") с этой аберрацией борются довольно успешно, даже на "шириках". И говорить о заметности дисторсии современных "полтинников"... по меньшей мере странно...
А во-вторых, не стоит забывать, что перспективные искажения, как таковые, это тоже "дисторсия"(нарушение подобия между предметом и изображением) .

[Musik74]

"Увы, дело не только в этом ...
На мой взгляд, вообще, не стоило упоминать здесь дисторсию, во избежании излишней путаницы.
Как никак, уже лет 150(где-то с "перископов") с этой аберрацией борются довольно успешно, даже на "шириках". И говорить о заметности дисторсии современных "полтинников"... по меньшей мере странно..."

Пожалуй, Вы правы, но использованное мною значение термина дисторсия, продиктовано скорее фотографической литературой, где им называются как правило бочка - подушка и т.п. Да и термин был, возможно не удачно, введен для разделения искажений, связанных с проекцией 3D картинки на плоскость и с особенностями преломления света линзами. Кстати, речь не шла о заметной дисторсии среди современных полтинников а об объективах в целом.
Что касается борьбы с этим видом аберраций, то вряд ли эта борьба завершена полной и окончательной победой даже среди «полтинников». Достаточно взглянуть на тесты со съемкой кольцевых мир, публикуемые в различных изданиях, которые демонстируют геометрические искажения тестовых объектов по краю поля, хотя конечно для для «полтинников» эти искажения минимальны, а о заметности невооруженным глазом при просматривании портрета я и не говорил. Возможно, как раз минимизация этих аберраций по сравнению с портретниками и выгладит непривычно, особенно с учетом вырезания наиболее качественной части изображения.
В общем имелось в виду, что иной характер изображения полтинника, нежели портретника может быть связан не с большими перспективными искажениями отображаемого объекта, ( при прочих равных условиях, включая угол обзора и расстояние до объекта), а с иными свойствами получаемого изображения или ,возможно, особенностями восприятия данного изображения.

Сообщение отредактировал Musik74: 10 September 2007 - 00:40

[Om81]

Единственная проблема, которая пока не решена - это то, что большинство полтинников сделаны по схеме "тессара", которая, увы, не дает пластики изображения, столь важной в портретной съемке. Старые же, "пленочные" портретники, сконструированы по схеме "планара", поэтому картинка с них живая и очень приятная.. Так что ждем DA*55/1.4

[Андрей АМ]

Om81 (10.9.2007, 15:04) писал:

...большинство полтинников сделаны по схеме "тессара", которая, увы, не дает пластики изображения, столь важной в портретной съемке. Старые же, "пленочные" портретники, сконструированы по схеме "планара"...

?
Примеры в студию!

[noobis]

Om81 (10.9.2007, 15:04) писал:

Единственная проблема, которая пока не решена - это то, что большинство полтинников сделаны по схеме "тессара", которая, увы, не дает пластики изображения, столь важной в портретной съемке. Старые же, "пленочные" портретники, сконструированы по схеме "планара", поэтому картинка с них живая и очень приятная.. Так что ждем DA*55/1.4

Ну это ты загнул. Неужели не хватает пластики на открытой дыре ФА 50/1,4? В то же время многие 85-е ругают за излишнюю резкость и контраст на открытой дыре.

[Om81]

Так пластика от дыры не сильно зависит.. Это общеизвестно, что ждать от тессара пластики - наивно. Достаточно пересмотреть тысячи фотографий с разных объективов на Pbase.
Разве можно сравнить рисунок 50/1.4 и 85*/1.4 ?

[Coyote]

Om81 (10.9.2007, 14:04) писал:

...большинство полтинников сделаны по схеме "тессара", которая, увы, не дает пластики изображения, столь важной в портретной съемке. Старые же, "пленочные" портретники, сконструированы по схеме "планара", поэтому картинка с них живая и очень приятная..

Назовите хоть один планар-портретник и хоть пару выпускаемых ныне полтинников-"тессаров".

Om81 (11.9.2007, 12:33) писал:

Это общеизвестно, что ждать от тессара пластики - наивно. Достаточно пересмотреть тысячи фотографий с разных объективов на Pbase.

Никак не могу согласиться!
А по поводу pbase - дайте ссылки на тессары плз, я что-то не нашел.

Сообщение отредактировал Coyote: 11 September 2007 - 12:56

[noobis]

Om81 (11.9.2007, 13:33) писал:

Разве можно сравнить рисунок 50/1.4 и 85*/1.4 ?

Сравнивать рисунки это вообще дело неблагодарное, но могу сказать, что каждый из этой пары по-своему пластичен.

[Андрей АМ]

Om81 (11.9.2007, 13:33) писал:

...Это общеизвестно, что ждать от тессара пластики - наивно...
Разве можно сравнить рисунок 50/1.4 и 85*/1.4 ?

50/1,4 это оказывается тессар?
Схожу-ка застрелюсь...

[Vasiliy SPb]

Андрей АМ (11.9.2007, 16:24) писал:

50/1,4 это оказывается тессар?
Схожу-ка застрелюсь...

А Вас, Штирлиц, я попрошу остаться (на этом свете). Кто же нас просвещать будет?

[Coyote]

Андрей АМ (11.9.2007, 15:24) писал:

50/1,4 это оказывается тессар?

...от которого к тому же "наивно ждать пластики"

[Om81]

Цитата

50/1,4 это оказывается тессар?

Андрей АМ, очень хорошо, что я и Вас спровоцировал Думаю, Вы расскажете много интересного про пластичные схемы объективов..

А все началось с одного сообщения, не помню на каком форуме, от уважаемого участника, что, мол, DA 40Lim построен по схеме тессара, а потому ему недостает пластичности рисунка.. Конечно, что-то у 50/1.4 пластичное есть, но портреты, снятые 77 лимом и 85*, смотрятся поживее, не так-ли?

Сообщение отредактировал Om81: 12 September 2007 - 16:27

[Андрей АМ]

Om81 (12.9.2007, 17:20) писал:

А какая схема? Планар?..

Двойной Гаусс.

[TANAGA]

50/1,4 считал и считаю самым классным штатником, что означает "подходимость" к любой жизненной ситуации. На 10-ке он просто портретником стал (ДЛЯ МЕНЯ!). Но на днях напечатал фото сынишки. Случайно передо мной оказались два схожих по масштабу снимка с полтинника и с 77-го. Точнее, я увидел, что на одном снимке сынок скопирован классно на отпечатке, а на втором, НО ЛИШЬ ПО СРАВНЕНИЮ С ПЕРВЫМ, просто инопланетянчик. Экзиф показал, что инопланетную особенность внёс при съёмке с близкого расстояния довольно широкоугольный для такой съмки портрета полтинник, а 77-мой - идеальная картинка!

[aleko]

TANAGA (29.9.2007, 0:31) писал:

50/1,4 считал и считаю самым классным штатником, что означает "подходимость" к любой жизненной ситуации. На 10-ке он просто портретником стал (ДЛЯ МЕНЯ!). Но на днях напечатал фото сынишки. Случайно передо мной оказались два схожих по масштабу снимка с полтинника и с 77-го. Точнее, я увидел, что на одном снимке сынок скопирован классно на отпечатке, а на втором, НО ЛИШЬ ПО СРАВНЕНИЮ С ПЕРВЫМ, просто инопланетянчик. Экзиф показал, что инопланетную особенность внёс при съёмке с близкого расстояния довольно широкоугольный для такой съмки портрета полтинник, а 77-мой - идеальная картинка!

Естественно, у них же разные ФР