Сообщений в теме: 29

[romaroma]

вот набегаался со своей первой зеркалкой К100Д, нафотографировался и начал изучать аппарат детальнее,, появились вопросики:
1) чистка матрицы!!! информации море но не то, короче снес я свой в канон сервис, почистили, стало хуже, пшел скандалить, ок, дядя берет при мне палку для чистки ушей, кунает в спирт (специальный правда, для супероптики на проекторах, возюкает палкой по сенсору, дует воздухом ( тож специальный, без пыли, около 18 уе баллон и 70 уе насадка )- делает тестснимок, анализирует на спецпроге- готово, блин, таки вычистил, кроме точки в левом нижнем углу, мол ето брак и грязь с той стороны фильтра, ВОПРОС, раз все так просто а спирта нет , можно ли использовать спец жидкости для оптики на основе воды?? кто то пробовал??
2)а что так все хреново с балансом белого при лампах накаливания?? в мануале читаю мол на автомате с 4000 до 8000 Келвин, и все рыжее, на режиме ламп накаливания, около 2800 Келвин,, все ок,, так я в комнате без лишних движений и фото не сделаю (про рав не говорите, все понятно). Обидно что мои предыдущие мыльницы практически никогда на ББ не промахивали на авто режиме, а тут аппарат другого уровня и нате вам.
3)еще будут вопросы, обязательно спрошу

[romaroma]

oleg_v (13.10.2006, 14:15) писал:

Вот тут можно поподробнее - вы ими без вспышки снимали?

в том то и дело, решил возгордиться, что с К100Д и неплохим качеством даже про ИСО 400 и СР, смогу делать снимки в прилично освещенной комнате без пыхи, сделал серию на К100Д и канон А620 (тоже без пыхи),, результат : А620 держит ББ, К100Д все в рыжее. Конечно не принципиально, просто знать надо заранее об етом, и конечно же ето чем то обосновано, возможно тем что освещение на самом деле было смешанное, сверху накаливания, на столе лампа дневного света (фотографировал именно стол) - тут у любой техники мозги сьедут, а канон как то сумел, хотя в сумме, картинка Г, особо после того как в К100 поставил ББ в ручную.
Кстати, кому интересно, проводил серию с СР и без, пришел к выводу что работает только на выдержке примерно 1/3 сек (плюс минус сколько выпил вчера), при меньших выдержках снимок и так хорош, при больших СР не справляетса, а на 1/3 - разница заметна. И еще, для тех , кто заявляет, мол СР батарейки кушает сильно: сказано мол одинаково, что включен СР, что выключен.
источник:
http://www.pentaximaging.com/files/scms_do..._FACT_SHEET.pdf
там где фак

[Transact]

romaroma (13.10.2006, 14:23) писал:

2)а что так все хреново с балансом белого при лампах накаливания?? в мануале читаю мол на автомате с 4000 до 8000 Келвин, и все рыжее, на режиме ламп накаливания, около 2800 Келвин,, все ок,, так я в комнате без лишних движений и фото не сделаю (про рав не говорите, все понятно). Обидно что мои предыдущие мыльницы практически никогда на ББ не промахивали на авто режиме, а тут аппарат другого уровня и нате вам.

Да есть такое дело.
Три нажатия кнопок "Fn - WB - лампочка", в принципе, хорошо спасает.
На мой взгляд, работает даже получше, чем ручной баланс по листу.
Хотя тоже непонятно.

[mmx]

Transact (13.10.2006, 16:38) писал:

Да есть такое дело.
Три нажатия кнопок "Fn - WB - лампочка", в принципе, хорошо спасает.
На мой взгляд, работает даже получше, чем ручной баланс по листу.
Хотя тоже непонятно.

Так а чего непонятно? Написано, что камера автоматом выставляет баланс от 4000К, зашитая цветовая температура для ламп накаливания в К100 - 2850К (что несколько многовато, обычные лампы накаливания имеют более низкую цветовую температуру).

[Forkoss]

А на ручном балансе "Лампа накаливания" как работает?

Сообщение отредактировал Maerd: 18 October 2006 - 09:13

[romaroma]

mmx (15.10.2006, 19:30) писал:

Так а чего непонятно? Написано, что камера автоматом выставляет баланс от 4000К, зашитая цветовая температура для ламп накаливания в К100 - 2850К (что несколько многовато, обычные лампы накаливания имеют более низкую цветовую температуру).

так понятно, только, видимо у канон мыльницы диапазон побольше на автомате и распознает температуру света правильно, а К100 нет. Просто интересует, ето некая гениальная задумка или чисто технический компромисс в угоду качеству итд,, или же просто недоработка,, Как с етим на пентакс мыльницах, ?? а на ист* ???

Maerd (18.10.2006, 9:10) писал:

А на ручном балансе "Лампа накаливания" как работает?

Отлично работает. Но я решил что правильнее, с К100, поступать так: если есть сомнения или вцелом неоднозначное освещение, сразу в РАВ переключать и но проблем

Сообщение отредактировал romaroma: 18 October 2006 - 09:57

[Forkoss]

Ну так если отлично работает, что ж Вы недовольствуете?
РАВ это хорошо не спорю, но порой нет времени все это добро обрабатывать

[romaroma]

Maerd (18.10.2006, 10:21) писал:

Ну так если отлично работает, что ж Вы недовольствуете?
РАВ это хорошо не спорю, но порой нет времени все это добро обрабатывать

так ить лишние нажатия кнопок, реальная возможность забыть переключить обратно( если из РАВа забыл переключить, ну не беда), обида за родную фирму - отчего на канон могет а тут нет,,, да ладно. Кстати про РАВ, поделитесь мнением, когда и насколько нужен,, не проблема с обьемом, у меня 2 гига карточка, если не в долгой поездке - хватает, парит потом постобработка, приводящая в большинстве случаев к тому же результату, что и встроенный жепег.
Повторюсь, для себя я решил что:
1)если срочно надо сделать снимки в неизвестном закрытом пространстве с неизвестным светм - ставим РАВ.
2)если срочно и без вариантов должно получитса ( есть только один дубль) - ставим РАВ.
Для остальных случаев, как то, выезд в теплую, солнечную страну с неспешной (фото)стрельбой на улице - РАВ не нужен, ибо лудше отснять большее кол-во снимков и потом уж дома на компе просмотреть и выбрать удачные.

кто как считает??? может есть еще идеи, по опыту??

[plokhotnyuk]

romaroma (18.10.2006, 11:14) писал:

так ить лишние нажатия кнопок, реальная возможность забыть переключить обратно( если из РАВа забыл переключить, ну не беда), обида за родную фирму - отчего на канон могет а тут нет,,, да ладно. Кстати про РАВ, поделитесь мнением, когда и насколько нужен,, не проблема с обьемом, у меня 2 гига карточка, если не в долгой поездке - хватает, парит потом постобработка, приводящая в большинстве случаев к тому же результату, что и встроенный жепег.
Повторюсь, для себя я решил что:
1)если срочно надо сделать снимки в неизвестном закрытом пространстве с неизвестным светм - ставим РАВ.
2)если срочно и без вариантов должно получитса ( есть только один дубль) - ставим РАВ.
Для остальных случаев, как то, выезд в теплую, солнечную страну с неспешной (фото)стрельбой на улице - РАВ не нужен, ибо лудше отснять большее кол-во снимков и потом уж дома на компе просмотреть и выбрать удачные.

кто как считает??? может есть еще идеи, по опыту??

Для быстрого просмотра на компе (особенно на не шибко мощном) есть вариант простенькой утилиткой PEF2JPEG быстро выкусывать встроенный JPEG:
http://www.kit.hi-ho...g_readme-e.html
Для удачных кадров его качества хаватает что бы печатать до A5.

[Forkoss]

Слышал что Pentax RAW+JPEG не снимает, а плохо.
Я снимаю именно так, и если джепег нормальный, рав не трогаю, если мне не нравится джепег, колдую с равом

Сообщение отредактировал Maerd: 18 October 2006 - 13:53

[plokhotnyuk]

Maerd (18.10.2006, 13:52) писал:

Слышал что Pentax RAW+JPEG не снимает, а плохо.
Я снимаю именно так, и если джепег нормальный, рав не трогаю, если мне не нравится джепег, колдую с равом

Как раз любой PEF (RAW от PENTAX) содержит внутрикамерный JPEG размером 3008x2000.
Который легко выдирается утилиткой упомянутой выше...

[romaroma]

plokhotnyuk (18.10.2006, 15:12) писал:

Как раз любой PEF (RAW от PENTAX) содержит внутрикамерный JPEG размером 3008x2000.
Который легко выдирается утилиткой упомянутой выше...

и не только, родной фотолаб имеет функцию extract jpeg, весьма быстро делает. Только не всегда в солнечные страны с собой комп возмеш и очень обидно, если РАВ по експозиции в порядке а вот фокус подводит, такой нюанс на 2.5 дюйма не увидиш, и даже на телевизоре в гостиничном номере не увидиш, посему предпочитаю отстреливать максимальное кол-во жепегов, (на 2 гига под 700 влезает), вечерком просматривать и отсеивать явно неудачные, остальные на болванку писать в ближаишем интернет кафе,, а вот дома,,, холодными зимними вечерааами>..

[Forkoss]

Хм, у меня на Минольте ни чего тащить не надо, сразу два файла на карте, и RAW и JPG. Да и на кой такой RAW нужен, если из обычного можно джепег сделать?
Так что, в Pentax нет функции когда сразу два файла падают на флешку, RAW и JPG?
И интресно, каким это образом на 2 гига влезает 700 джепегов? У меня всего 335 влезает, в максимальном качестве. Камера хоть и другая, но те же 6 МР.

Сообщение отредактировал Maerd: 18 October 2006 - 16:22

[plokhotnyuk]

romaroma (18.10.2006, 15:55) писал:

и не только, родной фотолаб имеет функцию extract jpeg, весьма быстро делает. Только не всегда в солнечные страны с собой комп возмеш и очень обидно, если РАВ по експозиции в порядке а вот фокус подводит, такой нюанс на 2.5 дюйма не увидиш, и даже на телевизоре в гостиничном номере не увидиш, посему предпочитаю отстреливать максимальное кол-во жепегов, (на 2 гига под 700 влезает), вечерком просматривать и отсеивать явно неудачные, остальные на болванку писать в ближаишем интернет кафе,, а вот дома,,, холодными зимними вечерааами>..

ИМХО:
1) На камерном экранчике проверить резкость на сюжетно важных местах на ЦЗ от PENTAX не сложно...
2) Съемка в JPEG из-за экономии становится все менее актуальна: скоро флеш-память будет дешевле грязи - ежегодно цена сбрасывается более чем в 2 раза:
http://www.nextag.com/RITEK-Ridata-4GB-Sec...ce-history-html

[Forkoss]

Какой размер у JPG Pentax в максимальном качестве и разрешении?

[plokhotnyuk]

Maerd (18.10.2006, 16:32) писал:

Какой размер у JPG Pentax в максимальном качестве и разрешении?

Имеется в виду сколько памяти занимает?
По счетчику пустых кадров 330 максимального и самого качественного JPEG на 1Гб, см. Storage capacity тут:
http://www.steves-di...iews/istds.html
или тут:
http://www.steves-di.../k100d_pg4.html
На практике в среднем мало расходится и зависит от резкости картинки (настроек постобработки и сюжета).

Сообщение отредактировал plokhotnyuk: 18 October 2006 - 17:17

[Forkoss]

Странно, у меня JPG 4-5 метров. На 2 гига, лезет примерно 300-350 фото. Непроизвольно всплывает мысль, что JPG на Pentax г....

[Андрей АМ]

Maerd (18.10.2006, 22:10) писал:

Странно, у меня JPG 4-5 метров. На 2 гига, лезет примерно 300-350 фото. Непроизвольно всплывает мысль, что JPG на Pentax г....

Не менее странно, что у меня на ДС размер JPG-ов от 2 до 4М.
А JPG на Pentax и в-правду... э-э-э... так себе.

[romaroma]

Андрей АМ (18.10.2006, 22:40) писал:

Не менее странно, что у меня на ДС размер JPG-ов от 2 до 4М.
А JPG на Pentax и в-правду... э-э-э... так себе.

забавный поворот темы, мда, безусловно некая связь между размером и качеством присутствует, НО!! с таким же успехом можно утверждать что Минолта просто не сумела сделать компактный фаил при приемлимом качестве, или же, даваите добавим в Пентакс еще меньших степеней сжатия жепега и доведем размер до 7-8 мб, вах крутой жепег, а смысл? если РАВ 10 мб?? Даваите тогда обсудим а какого ето хрена минимальный ИСО на Пентаксе - ето 200, вах беда, да на любой мыльнице уже 50 ИСО делают,, что думаете по етому поводу?? А я вот что думаю, К100Д как и ИСТы - определенного класса техника, в 99% любительского, семеино-художественного, на компутере просматриваем и на 10x15 печатаем, радуемся, и тут без компромиссов не обойтись. Просто специалисты Пентакса, вероятно, пришли к выводу, что снижение ИСО не приводит к улудшению картинки настолько, чтобы в ето вкладывать деньги и я с ними согласен, также и компромисс между размером и качеством фаила, думаю увеличение размера фаила за щет снижения уровня сжатия жепега приведет к настолько незначительным улудшениям, что нафиг нафиг..
С другой стороны, меньший азмер фаила - больше влезет, легче просматривать на компе,, например у меня мыльница канон 7 мегапикселей, фаил под 4 мб, так на компе фиг быстро и пролистаеш все фаилы ( комп крутой, сам себе завидую) - и зачем канон так сделал? По мне лудшеб увеличил сжатие в жепеге, ибо с такой оптикой мыльничной, что сжимай, что нет, лудше картинка не становитса.
Ну хороше, и все же предположим , что инженеры Пентакса лохи итд, жепег хреновый,, тогда подскажите пожалуйста, а чем бы мне тогда РАВ сжимать в НЕхреновый жепег,,????? без жепега то никак, и на печать он, и хранить удобнее. Все ругают Пентаксовский софт, но сколько я не пробовал других программ, либо замороченно все с промежуточными конвертациями, либо конечный результат Г.
Кстати, заметил, если снимать в РАВ и потом конвертить в жепег родной лабораторией, размер фаила больже чем тож самое сразу аппаратом в жепеге снимать.. И И при конвертировании какие секунды время занимаетса,, на аппарате почти моментально,, думаю над етим

P.S.извините за корявый русский, мы тут в Латвии кириллицу позабыли, пользуюсь детранслитератором

Сообщение отредактировал romaroma: 19 October 2006 - 09:59

[Forkoss]

Если у Вас использование сей камеры заключается в -"А я вот что думаю, К100Д как и ИСТы - определенного класса техника, в 99% любительского, семеино-художественного, на компутере просматриваем и на 10x15 печатаем, радуемся, и тут без компромиссов не обойтись." то на кой такую дорогую кмеру покупать? Можно купить мега зум, от панаса или сони, и радоваться
Для тех кто не понял почему бывает важен внутрикамерный JPG - не всегда есть время ковыряться с равами. Вот я например еще работаю, домой прихожу в 21.00, поспать блин хочется все таки
А тут надо перелопатить 100-200 равов! Блин, петлю на шею.... Шутка
Места, так его сколько угодно, карты памяти копейки стоят, комп тормозит, не знаю, у меня и тифы по 40-70 мегабайт шустро открывает.
Вот. Надо пинать Pentax что бы сделали возможность снимать в PAW+JPG. Этож как удобно! Хотя если вы снимаете всегда Pentax то не знаете данного приемущества.

[romaroma]

[quote name='Maerd' date='19.10.2006, 10:16' post='195857']
Если у Вас использование сей камеры заключается в -"А я вот что думаю, К100Д как и ИСТы - определенного класса техника, в 99% любительского, семеино-художественного, на компутере просматриваем и на 10x15 печатаем, радуемся, и тут без компромиссов не обойтись." то на кой такую дорогую кмеру покупать? Можно купить мега зум, от панаса или сони, и радоваться

[/quote]

был у меня Оли 740 ультра зум, нарадовался, и не такой он дорогой К100Д, зато перспектива какая, просто , если не профессиональный фотограф, от семейных сюжетных репортажных сессий не уйти, да и тренировка неплохая, как из обычных событий сделать конфетку. А те кто проф и фотаграфии продает, тот на К100 и смотреть не станет.

[/quote]
Вот. Надо пинать Pentax что бы сделали возможность снимать в PAW+JPG. Этож как удобно! Хотя если вы снимаете всегда Pentax то не знаете данного приемущества.
я думал так пахают тока в европеиском союзе
[/quote]вопрос привычки, но таки не понимаю, а где преимущество?? Нафига фаило плодить?? В Пентакс РАВе есть жепег, для предпросмотра, так себе качество, Сортировка и просмотр и жепегов времени убивает. РАВы можно скопом конвертировать, я так и делаю. Например, иду детйонка в детсаде на утреннике фотографировать, наврядли более 200 кадров получитса, ставлю РАВ, стреляю от души, сливаю в комп, просматриваю парочку, быстро раскидываю на 3 группы, ну где то ББ подтянуть, гдето повернуть 90град, остальные ок,, нажимаю 3 кнопки, иду курить... стираю РАВ.
В Вашем случае сливал бы все на комп, просматривал жепеги (а они регулируютса по степени сжатия, именно когда РАВ + жепег??), неудавшиеся жепеги ищу тож самое в РАВе, фиксаю, пересохраняю ( а если все не удались??) стираю РАВ
вопрос привычки,,,
Авот если бы в жепеге РАВ был зашит сразу,, ууу, здорово былоб
Кстати, а как у Минолты перекачки фаилов на комп организована?? У Канона здорово очень, к компу подключил, на аппарате синюю кнопку нажал, забыл.. всйо аккуратно ляжет в нужное мэсто и по дням рассортируетса. В свободное время можно просмотреть - отредактировать.
В пентаксе сразу на карточке по датам папки создает, тож хороше,, но у канона удобнее.
А впрочем можно каноновской программой и пентаксу пользоватса.

[Forkoss]

Да тема сьехала.
Конечно вопрос предпочтений, но привык я так, вот и хочется
Джепег иногда прям после фото тащу в печать, иногда прям сразу сливаю народу, которого форкал. Вот. Вообще полезная штука рав+джепег, для меня.

[romaroma]

Maerd (19.10.2006, 11:43) писал:

Да тема сьехала.
Конечно вопрос предпочтений, но привык я так, вот и хочется
Джепег иногда прям после фото тащу в печать, иногда прям сразу сливаю народу, которого форкал. Вот. Вообще полезная штука рав+джепег, для меня.

вообщем нет такого у пентакса, видимо, и в силу привычки, быть вам владельцем минольты, только минольта - ето вроде сеичас уже sony, а sony - ето не пентакс совсем

[Forkoss]

Собираюсь систему на Pentax менять, вои и интересно все.

[Андрей АМ]

Извините, что сдвинул тему, т/к снимаю только в РАВ и проблемы ББ не актуальны.
Указаные 2-4М это не разные степени сжатия, а именно разные размеры файла в пределах одной и той же степни и зависят от к-ва информации в кадре.
p.s. А в 10-ке похоже РАВ+Джипег есть см. http://www.dpreview....xk10d/page2.asp

[romaroma]

Maerd (19.10.2006, 12:27) писал:

Собираюсь систему на Pentax менять, вои и интересно все.

тогда скорее всего велкам, я сам недавно начал пользоватса и был слегка ошарашен чем приходитса жертвовать ради картинки при переходе от компакта к зеркалке, а картинка радует. Исходя из вышесказанного не смогу помоч при переходе с зеркалки на зеркалку другой системы, но перед покупко серйозно изучал вопрос, мог и ЕОС, мог и Альфу купить. А вот так получилось, взял К100Д, не жалею.

Сообщение отредактировал romaroma: 19 October 2006 - 14:54

[Vego]

[quote name='Maerd' date='18.10.2006, 21:10' post='195678']
Странно, у меня JPG 4-5 метров. На 2 гига, лезет примерно 300-350 фото. Непроизвольно всплывает мысль, что JPG на Pentax г....
[/quot

Ср!ный провокатор!