Сообщений в теме: 52

[GriZZly]

Народ, что вы скажете о данных объективах ?
Первый за 25 баксов, второй за 500р.

Сам конечно хочу Pentax FA 50/1.7 но его хрен найдёшь за разумные деньги...да и вообще хрен найдёшь...

вот бы его тыщи за 4 ....

[GriZZly]

------------
Да и вообще, получится ли у меня этими стёклами снимать ?
Может копить на ФА 50/1.7 ???
Так он в 7 раз дороже...

[MadMax]

в принципе можно, до тех пор пока непопробуете пентакс, итак вивитар на открытой дырке слабоват, плохо плохо держит боковой свет, хуже чем источник (солнце) в кадре

гелиос??? не знаю чтойто его хвалить стали в последнее время, я к нему вернулся после и на фоне кенона 28-105, после чего сразу разобрал его (гелиос) на монокль, все таки его единственное назначение, а так двоеные веточки на заднем плане - запросто!

если готовы выложить 4000 - купите М50/1,4 не АФ, но рады будете до усер...

единственное: у самсунга да и пентаксов теперь не поводка механического определения диафрагмы, так что экспозиция определяться будет в 2 этапа, смотрите - описано на форуме (мне отвечали )

учитывая пост выше ищите А50/1,4 но несколько дороже чем тотже М

[Coyote]

Поддерживаю предыдущего оратора.
Скупой платит дважды, а А50/1,4 на цифре будет отличным портретником "без проблем". Либо даже А50/1,7 - он подешевле.

[MadMax]

Vourdallaque (6.10.2006, 17:59) писал:

А ещё у 50/1.7 нет траблов с переотражением от задней линзы

а что это реальная проблема?

[MadMax]

диафрагму чернить над свечкой! а лучше заднюю линзу

[GriZZly]

да нет, я думаю что уж если НЕАФ - то незачем платить кучу денег... для меня лучше 50/1.7 АФ, чем м50/1.4.

[Coyote]

Добавлю еще, что как раз для портретника автофокус не нужен. А порой просто-таки вреден. Качество же исполения серии М гораздо выше серии Ф и ФА. Про надежность вообще молчу.

Сообщение отредактировал Coyote: 06 October 2006 - 19:18

[Coyote]

Сам не пробовал снимать А-серией. Только держал в руках.
На ощупь - более "пластмассовая" и хрупкая. По отзывам (как по тестам, там и визуальным), А50/1,4 резче, чем М50/1,4. Но для портрета это едва ли можно считать плюсом. Иногда сам подумаваю, не сменить ли М50/1,4 на А50/1,4 - а потом решаю, что незачем.

[xzserg]

А может Зенитар 50/2?
У него рисунок размытия приятный, но правда на открытых диафрагмах он мне не нравится..

Или Ю 9 - за свои деньги отличный портретник

[Coyote]

Тогда уж Зенитар 50/1.7, он просто хорош. Но на резьбе.

[Coyote]

Vourdallaque (6.10.2006, 19:47) писал:

Ну, я про М50/1.7 Он и так весьма резкий.

Слышал, что для 50/1,7 разницы между А и М серии оптически нет.
Пользуюсь М. Резкий, да. Но не портретник, нет.

[Coyote]

Все же жестковат для портрета имхо. И слишком выделяет передний план.

[Vasyliy]

Vourdallaque (6.10.2006, 17:44) писал:

Так и вивитар и гелиос - неавтофокусные. Может, посмотреть на М50/1.7 или А50/1.7? На цифре М50/1.7 вроде работает нормально (а А и значение диафрагмы передаёт), а оптически - вроде то же самое.

Как передает? Я думал что положение А для того, чтобы использовать режим приоритета выдержки. Т.е. только для того, чтобы в соотв с выдержкой камера сама закрыла диафрагму до нужного значения.
Два вопроса:
1) так он таки передает? Т.е. как бы дублируя поводок, привода для которого на новых ЦЗ нет.
2) можно ли использовать на ЦЗ режим приоритета диафрагмы, устанавливая ее значения с тушки на объективах серии А?

[Coyote]

Bazilio (6.10.2006, 20:44) писал:

Как передает? Я думал что положение А для того, чтобы использовать режим приоритета выдержки. Т.е. только для того, чтобы в соотв с выдержкой камера сама закрыла диафрагму до нужного значения.
Два вопроса:
1) так он таки передает? Т.е. как бы дублируя поводок, привода для которого на новых ЦЗ нет.
2) можно ли использовать на ЦЗ режим приоритета диафрагмы, устанавливая ее значения с тушки на объективах серии А?

1) Передает. Диафрагмой можно управлять с камеры.
2) Режим приоритета диафрагмы будет при использовании любых К-линз (и только такой режим). При использовании А-линз доступен и приоритет выдержки.

Vourdallaque (6.10.2006, 20:45) писал:

Может быть... Но я бы сравнил по рисунку в зоне резкости с восьмым Юпитером. А там и до девятого недалеко

Имхо у Ю-8 совершенно другой рисунок, чисто зоннаровский. А М50/1,7 модифицированный планар со всеми вытекающими.

Сообщение отредактировал Coyote: 06 October 2006 - 20:53

[Coyote]

Vourdallaque (6.10.2006, 20:58) писал:

А что должно вытекать из планара? Г-44 вот тоже модифицированный планар, но он мягкорисующий.

Г-44 модицифированный Биотар, а не Планар.

[Mink]

Coyote (6.10.2006, 22:11) писал:

Г-44 модицифированный Биотар, а не Планар.

а биотар(нокт) - сам оптимизированный под максимальный контраст на открытых дырах планар

"Авраам породил Иакова, Иаков породил Исава и Иосифа, Иосиф породил...." (с)"Корона Российской Империи". Предок все едино общий... Но поведение правда на разных дырках разное.

Касаемо же вопроса - имхо никто не будет портретником. Ну не портретные они, полтинники... хоть с кропом хоть без.
Вот Ю-9 - этот будет Существовал бы полтинник-зоннар.... но это увы и ах.

Сообщение отредактировал Mink: 06 October 2006 - 21:24

[Coyote]

Mink (6.10.2006, 21:16) писал:

а биотар(нокт) - сам оптимизированный под максимальный контраст на открытых дырах планар

"Авраам породил Иакова, Иаков породил Исава и Иосифа, Иосиф породил...." (с)"Корона Российской Империи". Предок все едино общий... Но поведение правда на разных дырках разное.

Предок да, но схема все равно уж больно сильно модицифирована. Особено задний линзоблок.
Вот, кстати: http://www.praktica-..._2_58_black.htm
Сейчас такой лежит на Невском 54. Руки чешутся нацепить да попробовать!