Чуть о Фотокине
#1
Отправлено 30 September 2006 - 19:15
У Пентакса. Сразу скажу - интерес к пентаксу явно возрос, народу точится много,интерес проявляют. На стендах сотка и десятка с разной оптикой. Десятка мне очень понравилась. Быстрая, отличный конструктив, удобная. Скроена серьезно. Ненавистная миниатюризация, похоже, в прошлом. Хотя, камера не монстр. 900 евр. в магазинах через месяц. По-моему лучшую камеру за деньги пентакс не предлагал очень давно. Да и не только пентакс, хотя это для пентаксиста и маловажно. Новые звездные зумы под стеклом. Консультант заверил, что они влагозащищенные , с резиновым уплотнением. Вообще, консультанты были нарасхват и не скучали, как раньше. Похоже, пентакс нащупал жилу и научился зарабатывать деньги на цифровой системной технике. Новые продукты это подтверждают. Автофокус уверенный и быстрый. Не хуже, чем у MZ-S. На вопрос ответ - координально переработанный восьмой сафокс. Взял брошурку, почитаю. Если найду что интересное - отпишу. И последнее. Был просто околдован рисунком нового семидесятого лима. Восхитительная линза! Просто покорен. Вот на этой оптимистичной ноте и закончу.
#2
Отправлено 30 September 2006 - 21:23
и еще чуть Samsung'а ... партнеры все-таки - http://www.dpreview....na2006/Samsung/
Сообщение отредактировал rokir: 30 September 2006 - 21:32
#3
Отправлено 30 September 2006 - 21:27
#4
Отправлено 30 September 2006 - 22:43
Reklama_9999 (30.9.2006, 22:26) писал:
70 не может крыть полный кадр по определению, т.к он DA.
#5
Отправлено 01 October 2006 - 00:02
Reklama_9999 (30.9.2006, 22:26) писал:
#6
Отправлено 01 October 2006 - 00:16
Sergeev2 (1.10.2006, 1:01) писал:
#7
Отправлено 01 October 2006 - 01:11
У 77 разница между 1,8 и 2,4 велика. Отсюда я и предполагаю, что 77 лучше чем 70. На 70 не снимал.
#8
Отправлено 01 October 2006 - 01:29
Sergeev2 (1.10.2006, 1:10) писал:
У 77 разница между 1,8 и 2,4 велика. Отсюда я и предполагаю, что 77 лучше чем 70. На 70 не снимал.
#9
Отправлено 01 October 2006 - 01:33
#11
Отправлено 01 October 2006 - 18:36
Reklama_9999 (1.10.2006, 2:32) писал:
Мой приятель считает очень прикольным вид MZ-5N c блинчиком и использует 40мм на пленке уже зная, что впоследствии если будет кадр удачным, то после качественного сканирования он откадрирует его так, чтобы исключить нерезкую часть при печати на большой формат, т.е. попросту обрежет то что за пределами корпа. Разглядывал полученные таким образом с Velvia его отпечатки 30см по короткой стороне (по длинной стороне от 30 до 45см) зерно и резкость как при печати с обычной не слайдовской пленки. Только такое применение DA на пленке я считаю оправданным. Или если конечный формат не более А4, иначе размытость изображения по краям становится очень заметной.
По поводу компактности - 77мм - легкий и хоть по габаритам превосходит 70мм, выглядит карликом по сравнению с 85/1,4.
#13
Отправлено 01 October 2006 - 23:32
Reklama_9999 (1.10.2006, 22:47) писал:
А отсутствие в новых объективах кольца диафрагмы меня тоже сильно расстраивает. Надеюсь что при появлении полноформатных цифрозеркалок оптика для них все же будет выпускаться в достаточном количестве и с так необходимым кольцом.
Сообщение отредактировал mich.: 01 October 2006 - 23:33
#14
Отправлено 02 October 2006 - 05:21
Успехов. Владимир.
#16
Отправлено 02 October 2006 - 13:01
mich. (1.10.2006, 23:31) писал:
#17
Отправлено 02 October 2006 - 13:04
plokhotnyuk (2.10.2006, 14:00) писал:
plokhotnyuk (2.10.2006, 14:00) писал:
#18
Отправлено 02 October 2006 - 14:10
Привычка, которая как известно, "вторая натура" (с)
Я абсолютно ничего не имею против как кольца диафрагмы, так и её поводка, но ПМСМ плач по поводу их отсутствия, как бы это покорректнее, немного отвлекает от всех прочих свойств и качеств стекляшек и уверенно уводит любой топик в "свою" сторону.
#19
Отправлено 03 October 2006 - 05:08
Momous (2.10.2006, 18:09) писал:
Успехов. Владимир.
#20
Отправлено 03 October 2006 - 10:48
#21
Отправлено 03 October 2006 - 11:00
- у меня основная камера DS (и первый Пентакс).
К ней был докуплен MZ-6.
Если мне надо БЫСТРО выставить диафрагму - таки кольцо на объективе (FA 50/1.4) ГОРАЗДО удобнее.
Самый показательный случай, перемена плёнки и отщёлкивание до пустых кадров:
- с "А" сразу на 22
- в режиме TV жму рычажок на 4000
- щёлкаю до нужного кадра.
Если б я ещё крутил в Av и жал кнопку коррекции и т.п....
#22
Отправлено 07 October 2006 - 15:46
#23
Отправлено 08 October 2006 - 12:04
Подержать, естественно удалось (на камере.. они там на выставке несъемные). Тоже был без бленды, как и прочие, опять таки, на выставке. Очень компактен, просто не верится, реально можно спутать все эти новые блинчики друг с другом с расстояния в пару-тройку метров. Насчет цены - абсолютно нереально. Новый объектив близко столько стоить, в принципе, не может, да и с рук такие объективы сильно дешевле магазинной цены не уходят.
#24
Отправлено 08 October 2006 - 12:36
[/quote]
Я тоже цене удивился, но вот могу ссылочку дать http://www.helixcame...entax/70da.html
Кстати, DA 40 блинчик в свое время обошелся мне примерно в эту же сумму. Так почему DA 70 должен стоить дороже?
#25
Отправлено 08 October 2006 - 14:42
Reklama_9999 (8.10.2006, 12:35) писал:
Я тоже цене удивился, но вот могу ссылочку дать http://www.helixcame...entax/70da.html
Кстати, DA 40 блинчик в свое время обошелся мне примерно в эту же сумму. Так почему DA 70 должен стоить дороже?
#26 Гость_ogl_*
Отправлено 08 October 2006 - 15:47
причем, DA70 скорее тревел линза с фокусным 105 мм на кропе, чем классический портретник,
к тому же не особо светосильный,
77 - линза специфическая, но, как портретник ИМХО МНОГО лучше 70-го...
Почему они стоят одинаково в США? Не ясно...Совершенно разный конструктив, масса, светосила.
Красная цена 70-му - 400 долларов. К тому эти фиолетовые каемки недетские, что на 21-м, что на 70-м,
как-то неприятно бросаются в глаза, для фиксов за такие деньги это не есть гуд.
Неужто на просветлении экономить стали?
#27
Отправлено 08 October 2006 - 15:56
причем, DA70 скорее тревел линза с фокусным 105 мм на кропе, чем классический портретник,
к тому же не особо светосильный,
77 - линза специфическая, но, как портретник ИМХО МНОГО лучше 70-го...
Почему они стоят одинаково в США? Не ясно...Совершенно разный конструктив, масса, светосила.
Красная цена 70-му - 400 долларов. К тому эти фиолетовые каемки недетские, что на 21-м, что на 70-м,
как-то неприятно бросаются в глаза, для фиксов за такие деньги это не есть гуд.
Неужто на просветлении экономить стали?
#28
Отправлено 08 October 2006 - 16:18
Цитата
как-то неприятно бросаются в глаза, для фиксов за такие деньги это не есть гуд.
Неужто на просветлении экономить стали?
#29 Гость_ogl_*
Отправлено 08 October 2006 - 16:45
на 21-м такая же петрушка...
#30
Отправлено 08 October 2006 - 16:48
на 21-м такая же петрушка...
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных