0
Новый тест - 3 Pentax и Sigma
Автор Grokh, 04 Aug 2003 14:11
Сообщений в теме: 30
#1
Отправлено 04 August 2003 - 12:01
Итак, пользуясь любезностью сотрудников фирм "Пентар"/"Спектраль", а также персонала одного из магазинов "Яркий мир" (коим всем глубокая признательность), удалось провести краткий сравнительный тест следующих объективов:
1. Pentax FA 2.8/28-70 AL
2. Pentax FA 4.5-5.6/28-105 PZ
3. Pentax FA 3.5-4.5/24-90 AL
4. Sigma EX 2.8/28-70
Попробую на словах передать свои ощущения (именно ощущения, никакие инструментальные замеры не проводились, естественно):
1. КОНТУРНАЯ РЕЗКОСТЬ
Лидером здесь, как ни странно, стал старый добрый PZ, практически на всех диафрагмах выглядевший "пожестче". Следом с минимальным отрывом идет Pentax 2.8/28-70, далее 24-90, потом Sigma.
2. ПЕРЕДАЧА МЕЛКИХ ДЕТАЛЕЙ
Здесь первенство - за Pentax 2.8/28-70. PZ отстал незначительно (на диафрагме 8 и фокусном 70 он даже работает чуть лучше), но за 28-70 играет бОльшая равномерность резкости по полю кадра. Потом идет 24-90 и, со значительным отрывом, Sigma.
3. РИСУНОК В ЗОНЕ НЕРЕЗКОСТИ
Явный лидер - 2.8/28-70 от Pentax. "Правильное", мягкое и пластичное боке. PZ чуть уступает, демонстрируя красивое, но чуть более "грубое" размытие. Третье и четвертое места делят 24-90 и Sigma - их рисунок практически неразличим.
4. ВИЗУАЛЬНОЕ ПРИСУТСТВИЕ ХРОМАТИЗМА
Все перечисленные объективы не дают визуально наблюдаемой по углам кадра поперечной хроматической аберрации.
5. ВИНЬЕТИРОВАНИЕ
Минимальное виньетирование дают 2.8/28-70 и PZ. 24-90 и Sigma заметно уступают по этому параметру. У Sigma виньетирование становится малозаметным с относительного отверстия 1:11, у 24-90 - примерно с 1:9. 28-70 и PZ дают визуально равномерный рисунок уже на 1:5.6/1:6.3.
Оценка дисторсии и "зайцеловкости" не проводилась.
КОНСТРУКТИВ
Пальма первенства - опять же за 2.8/28-70 от Pentax. Второе место делят PZ и Sigma - минимальные люфты (или их полное отсутствие), плавный приятный ход колец. Плюс Sigma - невращающийся передний компонент, симпатичный внешний вид и лепестковая бленда. В хвосте - 24-90.
ВЫВОДЫ
Если исключить из серьезного рассмотрения Pentax 2.8/28-70 как малодоступный по цене большинству российских фотографов (я попросил дать его исключительно как образец заведомо высокого качества картинки), то приходится признать, что "истинные ценности не стареют". С моей точки зрения, конкурентов по оптическому качеству старому доброму PZ (который я впервые в жизни таки взял в руки - поэтому здесь я беспристрастен!) все же нет. 24-90 оптически весьма и весьма неплох, он расширяет доступный фотографу диапазон "штатного" зумма до 24 мм, он довольно светосилен - но это все же не PZ...
И, как хорошо видно, даже топовая модель (ЕХ таки, не абы что!) объектива от third-party изготовителя не может по оптическим качествам тягаться не то, что с топ-моделью - но даже с объективами, занимающими в линейке Pentax положение лишь "выше бюджетного". Хотя я вполне понимаю, что для ряда фотографов эта Sigma способна стать вполне удачным приобретением. Все же и светосильная и передняя линза не вертится да и рисунок нельзя назвать плохими словами. Просто все познается в сравнении... (Хотя опять же - другая модель объектива этой серии может показать и другие результаты - я не рискну экстраполировать эти выводы на всю линейку Sigma.)
Фот и фсе.
Шехерезада прекратила дозволенные речи.
(Edited by Grokh at 2:17 pm on Aug. 5, 2003)
1. Pentax FA 2.8/28-70 AL
2. Pentax FA 4.5-5.6/28-105 PZ
3. Pentax FA 3.5-4.5/24-90 AL
4. Sigma EX 2.8/28-70
Попробую на словах передать свои ощущения (именно ощущения, никакие инструментальные замеры не проводились, естественно):
1. КОНТУРНАЯ РЕЗКОСТЬ
Лидером здесь, как ни странно, стал старый добрый PZ, практически на всех диафрагмах выглядевший "пожестче". Следом с минимальным отрывом идет Pentax 2.8/28-70, далее 24-90, потом Sigma.
2. ПЕРЕДАЧА МЕЛКИХ ДЕТАЛЕЙ
Здесь первенство - за Pentax 2.8/28-70. PZ отстал незначительно (на диафрагме 8 и фокусном 70 он даже работает чуть лучше), но за 28-70 играет бОльшая равномерность резкости по полю кадра. Потом идет 24-90 и, со значительным отрывом, Sigma.
3. РИСУНОК В ЗОНЕ НЕРЕЗКОСТИ
Явный лидер - 2.8/28-70 от Pentax. "Правильное", мягкое и пластичное боке. PZ чуть уступает, демонстрируя красивое, но чуть более "грубое" размытие. Третье и четвертое места делят 24-90 и Sigma - их рисунок практически неразличим.
4. ВИЗУАЛЬНОЕ ПРИСУТСТВИЕ ХРОМАТИЗМА
Все перечисленные объективы не дают визуально наблюдаемой по углам кадра поперечной хроматической аберрации.
5. ВИНЬЕТИРОВАНИЕ
Минимальное виньетирование дают 2.8/28-70 и PZ. 24-90 и Sigma заметно уступают по этому параметру. У Sigma виньетирование становится малозаметным с относительного отверстия 1:11, у 24-90 - примерно с 1:9. 28-70 и PZ дают визуально равномерный рисунок уже на 1:5.6/1:6.3.
Оценка дисторсии и "зайцеловкости" не проводилась.
КОНСТРУКТИВ
Пальма первенства - опять же за 2.8/28-70 от Pentax. Второе место делят PZ и Sigma - минимальные люфты (или их полное отсутствие), плавный приятный ход колец. Плюс Sigma - невращающийся передний компонент, симпатичный внешний вид и лепестковая бленда. В хвосте - 24-90.
ВЫВОДЫ
Если исключить из серьезного рассмотрения Pentax 2.8/28-70 как малодоступный по цене большинству российских фотографов (я попросил дать его исключительно как образец заведомо высокого качества картинки), то приходится признать, что "истинные ценности не стареют". С моей точки зрения, конкурентов по оптическому качеству старому доброму PZ (который я впервые в жизни таки взял в руки - поэтому здесь я беспристрастен!) все же нет. 24-90 оптически весьма и весьма неплох, он расширяет доступный фотографу диапазон "штатного" зумма до 24 мм, он довольно светосилен - но это все же не PZ...
И, как хорошо видно, даже топовая модель (ЕХ таки, не абы что!) объектива от third-party изготовителя не может по оптическим качествам тягаться не то, что с топ-моделью - но даже с объективами, занимающими в линейке Pentax положение лишь "выше бюджетного". Хотя я вполне понимаю, что для ряда фотографов эта Sigma способна стать вполне удачным приобретением. Все же и светосильная и передняя линза не вертится да и рисунок нельзя назвать плохими словами. Просто все познается в сравнении... (Хотя опять же - другая модель объектива этой серии может показать и другие результаты - я не рискну экстраполировать эти выводы на всю линейку Sigma.)
Фот и фсе.
Шехерезада прекратила дозволенные речи.
(Edited by Grokh at 2:17 pm on Aug. 5, 2003)
#3
Отправлено 04 August 2003 - 12:39
Еще хочу отметить забавный момент - точность и быстрота работы автофокуса, как я теперь убежден, сильно зависит не от относительного отверстия объектива и не от его марки. Грубо говоря - качество картинки, даваемой объективом, напрямую определяет точность и быстроту работы АФ. Или по-другому - чем быстрее и точнее фокусируется объектив, тем оптически он лучше. Это, конечно, мое IMHO - но теперь я убежден в этом. Несветосильный PZ с массивным фокусировочным блоком практически во всех "сложных" случаях фокусировался быстрее и точнее(!) Sigma, практически не уступая своему светосильному собрату. Почему я считаю, что дело не в Sigma как таковой? Потому что PZ 28-205 фокусировался быстрее и точнее, чем и мой старый 3.5-4.7/28-80 PZ в тех же ситуациях. Хотя этот (28-80) объектив и светосильнее и легче, так что (по идее) должен бы фокусироваться быстрее именно он.
(Edited by Grokh at 6:34 pm on Aug. 4, 2003)
(Edited by Grokh at 6:34 pm on Aug. 4, 2003)
#5
Отправлено 04 August 2003 - 14:20
2 Serge
Если дело обстоит именно так, то можно сформулировать по-другому. /> Скорость и точность работы автофокуса (на одной и той же камере) есть функция оптического качества объектива, угла поворота фокусировочного его кольца и массы подвижных элементов.
"Я надеюсь, нет возражения против этого положения?" (С) ...
Если дело обстоит именно так, то можно сформулировать по-другому. /> Скорость и точность работы автофокуса (на одной и той же камере) есть функция оптического качества объектива, угла поворота фокусировочного его кольца и массы подвижных элементов.
"Я надеюсь, нет возражения против этого положения?" (С) ...
#11
Отправлено 04 August 2003 - 17:11
сколько и каких добротных фиксфокалов можно купить за цену одного такого FA28-70/2.8
Говорят, что в женевских комках в состоянии like new стоит около 600-700 долларов. Если дороже - то брать не буду.
А докупать 24/2.0 все равно придется.
(Edited by Petr at 6:11 pm on Aug. 4, 2003)
Говорят, что в женевских комках в состоянии like new стоит около 600-700 долларов. Если дороже - то брать не буду.
А докупать 24/2.0 все равно придется.
(Edited by Petr at 6:11 pm on Aug. 4, 2003)
#16
Отправлено 04 August 2003 - 17:46
Я отсканил в фотоцентре на Литейном кадры, снятые на Real-у объективом 28-105/3.2-4.5. Результат оказался полностью меня удовлетворяющим. Мы просматривали на мониторе картинку с эквивалентным размером по длинной стороне кадра 110 см. Основные ошибки оказались связаны с тем, что я недостаточно правильно контролировал глубину резкости при съемке, т.е. там, где надо было ставить объектив в гиперфокальное положение я доверял автофокусу и получал слегка размытый фон там, где хотел его видеть резким.
Снимал, в основном, со штатива. Диафрагма - 6.7 - 8. Завтра мне должны сложить сканы на сидючок и на днях я выложу.
Получается, что бюджетный зум меня устраивает в большинстве ситуаций.
Теперь мне хочется бОльшего относительного отверстия.
(Edited by Petr at 6:52 pm on Aug. 4, 2003)
Снимал, в основном, со штатива. Диафрагма - 6.7 - 8. Завтра мне должны сложить сканы на сидючок и на днях я выложу.
Получается, что бюджетный зум меня устраивает в большинстве ситуаций.
Теперь мне хочется бОльшего относительного отверстия.
(Edited by Petr at 6:52 pm on Aug. 4, 2003)
#19
Отправлено 05 August 2003 - 01:24
Цитата
Quote: from Grokh on 3:19 pm on Aug. 4, 2003
2 Serge
Если дело обстоит именно так, то можно сформулировать по-другому. /> Скорость и точность работы автофокуса (на одной и той же камере) есть функция
"Я надеюсь, нет возражения против этого положения?" (С) ...
2 Serge
Если дело обстоит именно так, то можно сформулировать по-другому. /> Скорость и точность работы автофокуса (на одной и той же камере) есть функция
"Я надеюсь, нет возражения против этого положения?" (С) ...
А можно ли в этой формуле расставить коэффициенты?
Первое предположение:
Быстрее всего будет фокусироваться объектив у которого равна нулю одна из следующих величин:
- оптическое качество объектива,
- угол поворота фокусировочного кольца
- масса подвижных элементов.
#20
Отправлено 05 August 2003 - 07:31
Всем привет.
Очень интересное сравнение, и достаточно редкое по набору аппаратуры. Надо бы на эту ветку добавить ссылочку в нашем архиве (модераторы - ау!).
Grokh:1. "КОНТУРНАЯ РЕЗКОСТЬ. Лидером ... стал старый добрый PZ, .. с минимальным отрывом идет Pentax 2.8/28-70 ... 3. РИСУНОК В ЗОНЕ НЕРЕЗКОСТИ. Явный лидер - 2.8/28-70 от Pentax. PZ чуть уступает, демонстрируя красивое, но чуть более "грубое" размытие."
Вот это место я где-то так себе и представлял - "или шашечки, или ехать". Т.е. одновременно получить высокую контурную резкость и красивый рисунок трудно. Подробности были у Hobbymaker'а на сайте. Классический пример - бюджетный 28-80 от Никона, где в погоне за "фирменной" резкостью в bokeh получаются почти бублики.
Успехов. Владимир.
Очень интересное сравнение, и достаточно редкое по набору аппаратуры. Надо бы на эту ветку добавить ссылочку в нашем архиве (модераторы - ау!).
Grokh:1. "КОНТУРНАЯ РЕЗКОСТЬ. Лидером ... стал старый добрый PZ, .. с минимальным отрывом идет Pentax 2.8/28-70 ... 3. РИСУНОК В ЗОНЕ НЕРЕЗКОСТИ. Явный лидер - 2.8/28-70 от Pentax. PZ чуть уступает, демонстрируя красивое, но чуть более "грубое" размытие."
Вот это место я где-то так себе и представлял - "или шашечки, или ехать". Т.е. одновременно получить высокую контурную резкость и красивый рисунок трудно. Подробности были у Hobbymaker'а на сайте. Классический пример - бюджетный 28-80 от Никона, где в погоне за "фирменной" резкостью в bokeh получаются почти бублики.
Успехов. Владимир.
#23
Отправлено 06 August 2003 - 01:07
Цитата
Quote: from Vladimir P on 7:30 am on Aug. 5, 2003
Классический пример - бюджетный 28-80 от Никона, где в погоне за "фирменной" резкостью в bokeh получаются почти бублики.
Классический пример - бюджетный 28-80 от Никона, где в погоне за "фирменной" резкостью в bokeh получаются почти бублики.
Извините, но мне очень интересен этот момент, можна подробнее про Никон? Вот говорят об этой-таки "звенящей резкости"... Что, получается у Никона практически во всех объективах "боке" не того? Я извиняюсь, что немного не по теме, но мне правда очень хотелось бы услышать мнения знающих (есть знакомые выбирающие, должен же я им рассказать разницу). И насчет бюджетника 28-80 - их ведь 5-6 вариантов вроде, у всех разные схемы (знаю о 6/6, 8/7 и 8/8 вроде) - они чтоли все по картинке одинаковы? (Понимаю, что дурацкий вопрос, но должны же быть хоть какие-то различия кроме конструктива и схемы...)
Спасибо, если соизволите ответить />.
еще раз звиняюсь, если совсем невтемный вопрос, модератор, вытрите его вообще... спасибо.
(Edited by alik at 1:08 am on Aug. 6, 2003)
#24
Отправлено 06 August 2003 - 06:30
alik: "можна подробнее про Никон?"
Низззя. Не потому, что я такой плохой, просто знаю на эту тему маловато и могу наврать. Личный опыт из автофокусных только по снимкам недавно купленного знакомым кита F75+28-80 (т.е. какой-то последний вариант). Первое визуальное ощущение от снимков (поход в предгорьях и горах) - фантастическая резкость, или, как говорят про такой Никоновский вид - "травинка к травинке". Приглядываешься дальше - явное двоение веточек, столбов и т.п. в зоне дальней нерезкости. Если посмотреть картинки на сайте hobbymaker'a, то это соответствует случаю провала яркости к центру в изображении точечного источника в зоне нерезкости. Понятно, что именно этот эффект визуально подчеркивает контурную резкость. Чем Никон всегда гордился.
А, с другой стороны, если не делать из бюджетного зума культа, то снимки, да тем более в класическом размере 10х15, на 80% людей произведут приятное впечатление. Из оставших еще 0.1% знает, что такое рисунок в зоне нерезкости и будет снимки с пристрастием разглядывать, 10% знает фамилию Никон и думает, что за эти деньги камера сама снимает и снимки поэтому являются идеальными, а остальным все просто по барабану. />
alik: "если совсем невтемный вопрос, модератор, вытрите его вообще..."
Да как это невтемный, про фотографию все же. А у нас тут обычно половина топиков прямиком в "пятницу" скатывается.
Успехов. Владимир.
Низззя. Не потому, что я такой плохой, просто знаю на эту тему маловато и могу наврать. Личный опыт из автофокусных только по снимкам недавно купленного знакомым кита F75+28-80 (т.е. какой-то последний вариант). Первое визуальное ощущение от снимков (поход в предгорьях и горах) - фантастическая резкость, или, как говорят про такой Никоновский вид - "травинка к травинке". Приглядываешься дальше - явное двоение веточек, столбов и т.п. в зоне дальней нерезкости. Если посмотреть картинки на сайте hobbymaker'a, то это соответствует случаю провала яркости к центру в изображении точечного источника в зоне нерезкости. Понятно, что именно этот эффект визуально подчеркивает контурную резкость. Чем Никон всегда гордился.
А, с другой стороны, если не делать из бюджетного зума культа, то снимки, да тем более в класическом размере 10х15, на 80% людей произведут приятное впечатление. Из оставших еще 0.1% знает, что такое рисунок в зоне нерезкости и будет снимки с пристрастием разглядывать, 10% знает фамилию Никон и думает, что за эти деньги камера сама снимает и снимки поэтому являются идеальными, а остальным все просто по барабану. />
alik: "если совсем невтемный вопрос, модератор, вытрите его вообще..."
Да как это невтемный, про фотографию все же. А у нас тут обычно половина топиков прямиком в "пятницу" скатывается.
Успехов. Владимир.
#25
Отправлено 06 August 2003 - 09:25
Ну раз уж пошла речь о Никоне, то могу поделиться случайным впечатлением:
снял пленочку однажды 80-300(?)/2.8 со стабилизатором и ручным 50/1.2 (камера F5(?))- поменялся на вечеринке с профи (по поводу его выставки и была вечеринка), который снимал моим 28-105/3.2-4.5(MZ-6). У него получилось заметно лучше, чем у меня, но боке у обоих никоновских объективов не двоилось, а акварелилось, а глаза у девушек были блестящими, резкими и чувственными :smile:. Правда, цена и вес комплекта впечатляют.
снял пленочку однажды 80-300(?)/2.8 со стабилизатором и ручным 50/1.2 (камера F5(?))- поменялся на вечеринке с профи (по поводу его выставки и была вечеринка), который снимал моим 28-105/3.2-4.5(MZ-6). У него получилось заметно лучше, чем у меня, но боке у обоих никоновских объективов не двоилось, а акварелилось, а глаза у девушек были блестящими, резкими и чувственными :smile:. Правда, цена и вес комплекта впечатляют.
#28
Отправлено 06 August 2003 - 18:16
Цитата
Quote: from Grokh on 10:00 am on Aug. 4, 2003
Итак, пользуясь любезностью сотрудников фирм "Пентар"/"Спектраль", а также персонала одного из магазинов "Яркий мир" (коим всем глубокая признательность), удалось провести краткий сравнительный тест
Итак, пользуясь любезностью сотрудников фирм "Пентар"/"Спектраль", а также персонала одного из магазинов "Яркий мир" (коим всем глубокая признательность), удалось провести краткий сравнительный тест
Ув. Артур,
А Вы еще хотели пентаровцев/спектралевцев распросить насчет типов асферики в разных объективах. Как, удалось?
С уважением,
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных