Сообщений в теме: 19

[RomanR]

Нужен 70-200 для быстрых снимков в основном 13x18 . Важна надежность, удобство, скорость автофокуса, качество. Цена вторична. Очень нуждаюсь в совете, ибо Сигма уж очень привлекает по конструктиву, но вроде как качеством говорят не отличается. Варианты:

Sigma 70-210 f4-5.6 UCII
Pentax FA 70-200 f4.7-5.6 - Motor Zoom
Pentax F 80-200 f 4.4-5.6 - обычный зум

Кстати, позвольте представиться: Рома, живу в Киеве (тут вроде и земляки есть />), юзаю MZ-5N, 28-105/3.2-4.5, 50/1.4, есть еще некий механический Focal 70-200/4. Вот ему замену и ищу. Если вопрос уже обсуждался и есть архив - то кните меня туда носом (то есть ссылкой />), бо сам ниче не нашел (и в старом форуме тоже).

Рома Р.

[Nick4Penta]

Уважаемый Роман, из приведенного Вами перечня я бы советовал обратить внимание на PowerZoom. Он механически довольно приятный, по оптическим характеристикам тоже вполне нормальный за свои деньги. (Правда, было несколько отзывов, что он "мягкий", но не сильно.)

К сожалению,  в Москве этот объектив уже практически не попадается. Какова ситуация в Киеве - не знаю, видимо, лучше спросить уважаемого Владимира.

Желаю успехов!

[Roman]

Сигма бывает еще предыдущего поколения, вроде бы /3.5-4.5. Вот ее снимавшие ей хвалят (за оптику).

S.Y. Roman

[RomanR]

Спасибо Роману и Нику за ответы. Действительно, я тоже слышал пару хороших отзывов о старой Сигме. Но увы ее в магазинах уже нет, на появление в комисионных шансов мало.

А вот PowerZoom в продаже имеется. Давеча сделал в магазине три снимка (70-100-200) для первого впечатления. Я тоже отметил "приятность" механики, и снимки понравились, особенно на 100 (разумеется это не было полноценным тестированием). Поэтому немного был в недоумении, т.к. мне казалось, что в отношении power zoom'ов сложилось настороженное мнение пользователей. В принципе сейчас для меня единственное "но" - это лишних 200 гр. веса (по сравнению с 80-200 и Сигмой)

В принципе, указанная тройка - это все, что есть в магазинах - остальное под заказ. Так что посмотрел вчера еще 80-200 (снимков не делал). Механически очень понравился - смена фокусного расстояния происходит без изменения длины объектива, а при изменении резкости - объектив выдвигается совсем немного. Ничего не болтается, люфтов нет, вобщем здорово. ИМХО недостаток один - серебрянный цвет. Ну все-таки привлекает он внимание, в т.ч. снимаемых объектов, как ни крути. Нет, есть еще один момент - нет 10 см от 70 до 80, которые, в принципе, достаточно часто используются.

Буду думать/выбирать - любые дальнейшие мысли в этом отношении приветствуются.

Кстати, попутно вопросик - как уважаемая публика относится к использованию при выборе объектива информации о измерянном MTF объективов на сайте www.photodo.com?

Рома Р.

[Roman]

В случае "длинного" и несветосильного объектива лишний вес - это плюс. Меньше шевеленки будет из-за большей инерции.

S.Y. Roman

[VladimirSh]

RomanR, в фотомагазине на углу улицы Красноармейской и Владимиро-Лыбидской (возле Владимирского рынка, не доходя до Украины со стороны центра) есть в продаже FA80-320 и Sigma 70-300 Macro. Это магазин "Юг-Контракта", еще у них есть магазин на ул.Дегтяревской, 48, туда и позвонить можно.
Цены не слишком гуманные, но Вы же говорите что цены принципиального значения не имеет. FA80-320 хвалят, я и сам настроен его купить, но жду оказии из зарубежа - там дешевле.
Желаю удачи.

[RomanR]

Владимир, спасибо за наводку. Я собственно изначально и достаточно давно присматривался именно к этой паре (склонялся с Сигме из-за конструктива и цвета, но планировал сравнительное тестирование перед покупкой). Однако заели сомнения, как часто мне будут необходимы 300 мм, и чем я за них образно говоря заплачУ (ведь бесплатный сыр... и т.д.). Поэтому как раз прочитав обсуждения по вашему вопросу, критически проанализировав большинство ситуаций, в которых приходится снимать, а также обратив нимание на то, чем пользуются другие в подобных ситуациях стал сильно склоняться в сторону 70-200. Дело в том, что он у меня планируется практически как "зум-штатник" (в смысле не снимая с коробки в течение дня) для вылазок, когда нужно быстро запечатлеть к.-л. момент и нет времени на ручную фокусировку (и тем более смену объектива). Использовать его планирую достаточно интенсивно и "жестоко". Так что в 300-х меня смущают скорость и надежность авто-фокуса (кстати, в 70-200 мотор-зуме скорость АФ мне показалась отличной), длина "хобота" и пр. и пр. Конечно, для применения в более спокойной съемке - это не так важно, но не в моем случае. Так по крайней мере мне кажется сейчас. Однако, если есть какие-то другие аргументы/соображения, всегда готов выслушать.

Кстати, недавно испытал новый Лаб Коника-Диджитал на Красноармейской 30 (все того же Юг-Контракта). При цене незначительно ниже, чем в Фуджи-Спорт на Пушкинской, качество сравнимое, а обслуживание намного больше понравилось (можна срочные заказы делать). Только баланс цвета мне показался слегка холодноватым, но не критичным, и в принципе - это дело вкуса и думаю можна договориться об "индивидуальной" коррекции. Огорчает, что это все-таки намного дороже обычных лабов, среди которых приемлимых по качеству я так и не нашел. Не поделитесь ли, где печатаете вы?

Рома Р.

[Nick4Penta]

Дополнение по PowerZoom.
Как правило, ругают эти объективы те, кто ими не пользовался. />
Вот в Гостевой книге Фотовеба уважаемый МНС и другие товарищи, наоборот, хвалили качество объективов PZ.
Основные недостатки этих объективов - более высокая цена и больший вес.
У самого на одной из камер стоит в качестве штатника 28-105 PZ, и я им очень доволен.

[VladimirSh]

"...стал сильно склоняться в сторону 70-200. Дело в том, что он у меня планируется практически как "зум-штатник" (в смысле не снимая с коробки в течение дня)..."
Интересно то, что я тоже вынашиваю подобную идею, но в отношении FA80-320. :-)
Как-то посетил я концерт в "Украине" с объктивом на 200мм и убедился в том, что для съемки с 26 ряда его не хватает. :-) 320мм - это уже кое-что.

Печатаюсь я хитрО:
1. Фотосалон "Зразковий" на ул.Софиевской, 28.
Здесь я проявляю пленки. За два года - ни единого случая брака обработки пленки. А до этого и "Кодак" и "Фуджи" и "Коника" преподносили мне очень болезненные сюрпризы.
Здесь же печатаю пробники 10*15 и иногда 13*18.
Оператор Валерий сам снимает, поэтому учить его цвету не надо. :-) Иногда он может не угадать плотность, точнее выставляет ее на свой вкус, но это обсуждается и легко исправляется. По цвету - закат с восходом не путает.
Проблемка все же есть: машинка у них - старенькая Agfa и иногда можно придраться к резкости.
Зато 10*15 стоит 75коп. Пленку разрезают и упаковывают в файлы, все заказы делаются сегодня-на-сегодня и к постоянным клиентам - улучшенный подход, бесплатная обработка пленки.
Есть еще одно преимущество: у них там профессиональная лаборатория и можно заказать ручную печать. Я пробовал у них 30*40 - достойно.
2. Имея пробники с правильно поставленным цветом (от Валеры) иду в Фотоцентр на Лыбидской и по образцам-пробникам заказываю у них нужные форматы. Машина у них делает до 20*30. Сами операторы без подсказки хорошо печатают только те сюжеты, где есть в качестве "точки опоры" человеческая кожа, понятно высказался, да? Закаты-рассветы без образца путают.  Однако резкость дают вполне приемлемую. Переделывают неправильные снимки практически безоговорочно.  Зато недорого. :-)

Вообще, имея в руках хорошие пробники, можно сдавать заказ куда угодно, потому что оператор уже не может сделать хуже - агрументов у него нет о качестве негатива, оптики и освещения. Стоит он перед Вами как голый, и понимает, что должен сделать как показано, и никакие "отмазки" не пройдут.

Желаю удачи.
Владимир.

[RomanR]

Насчет концертов в "Украине" мысль улавливаю. Есть такой момент и сам им озабочен (сегодня собираюсь на "Метро" пока со старым 70-200, хотя бы общую массовку заснять, и то было бы неплохо, крупные планы отпадают />. Мда, подумал я тут и решил таки перепробывать все 5 вариантов (3 изначальных, да плюс 300-ки) прицепить к коробке и испробывать, хотя они все и в разных местах продаются.

Насчет минилаба - спасибо большое. О фотоцентре на Лыбидской у меня сходные впечатления - резкость нормальная, цвета на портретах сносные, а на пейзажах - уплывают. Поэтому, если они по образцам делают с нормальными цветами, то это очень интересный вариант получается.

Рома Р.

[VladimirSh]

"Мда, подумал я тут и решил таки перепробывать все 5 вариантов (3 изначальных, да плюс 300-ки) прицепить к коробке и испробывать, хотя они все и в разных местах продаются."

Убедительно прошу поделиться результатом этого исследования. У меня со временем - большая проблема (на работе с 9 до 21 ежедневно, кроме воскресенья) поэтому я эту задумку так и не смог реализовать. :-(

[RomanR]

Нет вопросов, результаты предам гласности здесь на форуме. Но не обещаю сделать это прямо так скоро (нужно выделить время на выходных, после работы уже темно), и тестировать буду с заведомо субъективным упором на конструкцию более, чем на качество картинки. (Да и оттестировать картинку корректно трудно, так они, как я говорил, в разных магазинах).

Рома Р.

[Roman]

Чтобы оттестировать картинку, можно попытаться снять газету (несколько кадров на различных фокусных и диафрагмах) каждым из объективов, а потом проявить и отпечатать в одном и том же месте (пленка, естественно, одинаковая, а лучше всего - вообще на один и тот же ролик).

Потом посмотреть, как мелкие буковки получатся - обычно все глюки оптики сразу видны.

S.Y. Roman

[RomanR]

Спасибо. Учту и попробую.

[Roman]

Что довольно хорошо заметно на газете:

1) дисторсия - по искривлению прямых линий.

2) видно, если объектив "мажет" по краям кадра

3) очень хорошо заметен хроматизм в виде цветной каймы на буквах.

Газету лучше лепить на стену или иную вертикальную поверхность (чтобы она распрямленная была), а снимать с точки напротив центра получившегося прямоугольника.

Единственное, что газетой никак не проверить - работу против света (как проверять - довольно понятно) и рисунок в нерезкости (здесь лучше посмотреть, как изображаются точечные источники света и светлые и темные прямые линии).

S.Y. Roman

[Den]

один тут вот газету поснимал:
http://club.foto.ru/phorum/read.php?f=2&i=27248&t=27248

[Roman]

Ну от _этой_ Сигмы только ленивый не плюется.

28-105/2.8-4 - редкостный по количеству приколов "в одном флаконе" фирменный веник />. По ночным снимкам можно всю оптическую схему восстановить с достаточной для передера точностью />.

S.Y. Roman

[VladK]

Я как раз тот один, который тут вот газету поснимал. А еще совсем недавно стал обладателем MZ-30 после Зенитов и ранее Смены-8м, оттого и интерес к сему форуму. А газету снимал не тут, а на крыльце Югконтракта на Дегтяревской. Благодарен VladimirSh за информацию о лабораториях, актуально. От себя могу информировать киевлян о ценовой политике Югконтракта, где можна решить покупку не по той цене, которая выставлена в витринах. Кстати, обратите внимание, у них и в виртуальном магазине цены другие. Если интересно подробнее - обращайтесь на мыло.

[Sergey]

Съемка газеты не даст полного представления об объективе, особенно длиннофокусном, т.к. многие аберрации зависят от расстояния до объекта съемки. Лучше попытаться найти тестовую картинку, примерно соотвествующую наиболее подходящему диапазону. Идеальный объект,IMHO, это Кремлевская стена - можно отойти/подойти на любое расстояние />
Съемка газеты полезна для определения степени дефективности конкретного экземпляра - если завален (хроматизмом или резкозтью) один из углов, особенно в ущерб противоположному, лучше подыскать другой экземпляр.

[Den]

немного поснимали FA80-320 и F100-300, может пригодится...