Слайд-сканер vs цифровой аппарат.
#2
Отправлено 21 September 2006 - 17:34
Uzver (21.9.2006, 16:57) писал:
И по разрешению бъет обоих.
#8
Отправлено 22 September 2006 - 08:18
PIXEL (22.9.2006, 0:20) писал:
По старым плёнкам вижу, что 9.5 Мпикс скан (2700 дпи) с комбинации 20-летней давности Зенит + Гелиос-44 + Орвохром по детализации очень даже ничего. Видно, что разрешение ограничивается не оптикой и камерой, а безобразной плёнкой. На хорошей плёнке разумный размер картинки можно, видимо, сделать ещё больше. Ну, а 9.5 Мпикс сканерных - это гораздо лучше, чем 9.5 Мпикс байеровских. Правда, скан с плёнки проигрывает цифровой картинке по шумам/зерну, по крайней мере при моей кривизне ручек.
Успехов. Владимир.
P.S. А зачем нам тут ссылки на чужой iXBT? У нас в этом разделе минимум на сутки раньше такая тема появилась.
#11
Отправлено 07 December 2006 - 16:42
#12
Отправлено 07 December 2006 - 19:24
ЗЫ: хотя я все еще пользуюсь "гибридной технологией" (пленка+сканер).
Аналогично.
Vladimir P (22.9.2006, 0:17) писал:
Конечно, хороший скан с хорошей же плёнки (и хорощо проявленной ) поживее будет... Но... встаёт вопрос: а стоит ли игра свеч (в плане время-трудо затрат на всю эту процедуру)?! Особенно, если это съёмка в, так называемый, "семейный альбом" очередного посещения зоопарка или пикника? Каждый решает сам...
Поигравшись пару лет с "гибридной технологией" для себя решил оставить ёё для Ч/Б: там мне нужно зерно (цифра уж очень безжизненна в Ч/Б); времени/условий для полностью "мокрого" процесса просто нет. А с цветом - однозначно цифра (правда, кроме слайда - но там и сканер ни к чему ): не стоит оно того (для меня). Вот подыскиваю какую-нибудь недорогую цыфрозеркалку... Но недорогие они все какие-то недоделанные (да и дорогие тоже) : то видоискатель с дверной глазок, то кнопка всего одна, то размером с кирпич то всё вместе , а Пентакс, редиска, поводок зажал (а у меня все объективы К/М!) Короче - "как страшно жить!"
#13
Отправлено 07 December 2006 - 20:17
Теперь, во всяком случае, если я снял хорошо - то и напечатаю рано или поздно так, как мне надо...
+ возможность так просто на прогулке отснять пару сотен кадров и потом отобрать 3 для печати и 20 для просмотра на компе - греет...
#15
Отправлено 09 December 2006 - 23:51
Lomus (9.12.2006, 23:24) писал:
#16
Отправлено 10 December 2006 - 02:14
#18
Отправлено 16 December 2006 - 23:48
Lomus (16.12.2006, 22:12) писал:
#19
Отправлено 17 December 2006 - 01:01
Gremlin (16.12.2006, 23:47) писал:
#20
Отправлено 17 December 2006 - 16:39
PIXEL (21.9.2006, 22:20) писал:
вопрос в том, что сканеров становится мало- индустрия потихоньку сворачивается , да и проблемы их обслуживания\ремонта становятся уже не такими легкими и очевидными...
Так что для меня вопрос решён - уйду на цифру... Хотя не раз думал над слайд-сканером.
#21
Отправлено 19 December 2006 - 03:29
boroda76 (17.12.2006, 16:38) писал:
Так что для меня вопрос решён - уйду на цифру... Хотя не раз думал над слайд-сканером.
#23
Отправлено 19 December 2006 - 18:23
pla (19.12.2006, 17:47) писал:
просто она станет дороже
А выпуск 35мм уже сокращается... И переносится в развивающиеся страны... Что подтверждается качеством.
#24 Гость_anatoly_*
Отправлено 19 December 2006 - 18:26
boroda76 (19.12.2006, 18:22) писал:
А выпуск 35мм уже сокращается... И переносится в развивающиеся страны... Что подтверждается качеством.
#25 Гость_Valery_*
Отправлено 19 December 2006 - 18:31
#26
Отправлено 19 December 2006 - 19:03
#27 Гость_anatoly_*
Отправлено 19 December 2006 - 19:39
boroda76 (19.12.2006, 19:02) писал:
#28
Отправлено 20 December 2006 - 07:43
anatoly (19.12.2006, 19:38) писал:
После съемки материал монтируется - при монтаже используются другие носители изображения, не те, что при съемке.
Потом делается мастер-копия - там так же другой носитель.
А уже потом дело доходит и до печати прокатных копий. Вот их вполне могут и на обычной пленке делать. Но это не значит, что эту самую пленку можно будет использовать для фотоаппаратов - пусть даже и физические размеры те же, но состав эмульсии совсем другой, в частости там очень низкая светочувствительность.
#29 Гость_anatoly_*
Отправлено 20 December 2006 - 12:44
Amba Baaba (20.12.2006, 7:42) писал:
После съемки материал монтируется - при монтаже используются другие носители изображения, не те, что при съемке.
Потом делается мастер-копия - там так же другой носитель.
А уже потом дело доходит и до печати прокатных копий. Вот их вполне могут и на обычной пленке делать. Но это не значит, что эту самую пленку можно будет использовать для фотоаппаратов - пусть даже и физические размеры те же, но состав эмульсии совсем другой, в частости там очень низкая светочувствительность.
Да никто на кинопленку и не собирается снимать. Главное, что станок работает и приносит прибыль. Это во всеуслышанье заявляют Кодак с Фуджи. А полить основу другой эмульсией не так уж сложно.
#30
Отправлено 20 December 2006 - 13:07
anatoly (20.12.2006, 12:43) писал:
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных