Перейти к содержимому


Слайд-сканер vs цифровой аппарат.

Автор Triangle, 21 Sep 2006 16:58

Сообщений в теме: 61

#31 Гость_anatoly_*

  • Гость

Отправлено 20 December 2006 - 13:22

 HSV (20.12.2006, 13:06) писал:

Вот именно, что станок работает, пока приносит прибыль. Поколение 10мп зеркалок сведет количество фанатов пленки до такого мизера, что производство 35 мм фотопленки станет экономически невыгодным.
Кодак с Фуджи так не считают. А Вы им подскажите :)

And how about Fujifilm and Kodak?
During a recent industry association meeting, we had the opportunity to speak about the future of film with Helmut Rupsch, Business General Manager, Fujifilm-Düsseldorf and Rainer Dick, Business General Manager, Kodak Digital & Film Imaging Systems. Though both companies have been experiencing declining film sales over the last two years, as the amateur and professional photography markets transition from analog to digital, both gentlemen report still very healthy business with film. These two industry representatives, who are in a position to know the facts, confirm that neither company is considering stopping film manufacture. Both gentlemen are confident that their companies will continue to supply film – usable in the ZI camera and others – for decades to come.

Источник:
http://www.zeiss.com/c12567a8003b58b9/Cont...1257118005d1d25

Сообщение отредактировал anatoly: 20 December 2006 - 13:27

#32 Гость_anatoly_*

  • Гость

Отправлено 20 December 2006 - 15:40

 HSV (20.12.2006, 13:06) писал:

Поколение 10мп зеркалок сведет количество фанатов пленки до такого мизера, что производство 35 мм фотопленки станет экономически невыгодным.
Вы действительно считаете, что появление 10мп матриц (хочу заметить кропнутых) - это такой существенный и серьезный шаг в цифровой фотографии, что все кто снимают на пленку хором крепко призадумались?
Формат 30 х 45 - не самый большой, но нудно требует 20мп для печати с разрешением 300dpi. Причем настоящих 20мп, а не баеровских.

#33 HSV

  • Администратор
  • 17710 сообщений
  • Имя:Сергей
  • Город:Москва

Отправлено 20 December 2006 - 17:59

 anatoly (20.12.2006, 15:39) писал:

Вы действительно считаете, что появление 10мп матриц (хочу заметить кропнутых) - это такой существенный и серьезный шаг в цифровой фотографии, что все кто снимают на пленку хором крепко призадумались?
Формат 30 х 45 - не самый большой, но нудно требует 20мп для печати с разрешением 300dpi. Причем настоящих 20мп, а не баеровских.
Не хором :) Постепенно :) Есть цифра 300 dpi, исходный смысл которой не все помнят, но аккуратно пересчитывают разрешение для печати. Есть факты. 300 честных dpi нам нужно для офсетной печати. Для фотопечати разницу между 200 dpi и 300 dpi можно заметить только рассматривая отпечаток в упор или с лупой на отпечатках тестовых мир.
30Х45 - это формат, на который качественно можно напечатать далеко не любой кадр с 35 мм пленки. Отсканировать ту же пленку можно хоть с 8000 честных dpi. Я говорю про качество отпечатка, который будет очень заметно проигрывать среднеформатному. А отпечаток 30Х45 с 10 мп цифрозеркалки выглядит примерно также как и с пленки: вполне приемлемо, но также на пределе качества. Фотофанаты, для которых важно качество, начав печатать 30Х45 (для выставок, а не для тестов объективов) всерьез задумываются о переходе на средний формат. Многие радикально настроенные фотографы утверждают, что если вам нужно качество, нужен рисунок объектива - то 20Х30 это предел для 35 ммм пленки.

Видел не одного фаната пленки, который напечатав 20Х30 или даже 30Х45 с 6 мп файла переживали культурный шок и переходили на цифру.

Сам я по прежнему снимаю на пленку. У меня даже нет никакой цифровой камеры :) и я от этого не страдаю. Но против фактов не попрешь. У 35 мм пленки против кропнутых 10 мп выигрыш только в динамическом диапазоне. Но не в разрешении. Если сравнивать разрешение носителей по детализации, то 6 мп матрица примерно соответствует Вельвии 50, выигрыш по детализации у пленки только за счет размера кадра. Если пользоваться негативом 100 ISO, преимущество сокращается. Пленка 400 ISO уже начинает проигрывать по детализации кропнутой цифре. В общем, не все так однозначно.

А средний формат будет сопротивляться дольше.

#34 Гость_anatoly_*

  • Гость

Отправлено 20 December 2006 - 18:19

Уважаемый Сергей, спасибо большое за столь подробный ответ. Я бы не хотел снова начинать спор о том что лучше пленка или цифра и соглашусь с Вами, что не все так однозначно.

Я тоже снимаю на пленку и хотел лишь сообщить свое мнение о том, что рано еще говорить об ее полном исчезновении. Если производители говорят о десятилетиях (for decades), то при всем пессимизме можно смело говорить о пяти годах минимум. Что будет дальше посмотрим :)

ЗЫ Я не против сканирования пленки, я даже это делаю :)

Сообщение отредактировал anatoly: 20 December 2006 - 18:21

#35 Гость_Valery_*

  • Гость

Отправлено 20 December 2006 - 18:42

 HSV (20.12.2006, 13:06) писал:

Вот именно, что станок работает, пока приносит прибыль. Поколение 10мп зеркалок сведет количество фанатов пленки до такого мизера, что производство 35 мм фотопленки станет экономически невыгодным.
Вроде всё правильно, при таком раскладе, первой с прилавков, должна "смыться" дешёвая плёнка и это правильно. Но "манагеры от торговли" сделают "как лучше" и получится "как всегда". Первыми "пропадут" дорогие, не массово - значит не выгодно. По крайней мере в России. Хорошо бы мне ошибаться. Надеюсь ещё лет на пять "заката плёночной эры" :)

#36 VladLL

  • Пользователь
  • 865 сообщений

Отправлено 20 December 2006 - 20:47

Я думаю, что нишах, где цифре практически нечего предложить, а именно, Ч/Б и слайд - плёнка останется ещё оочень долго... особенно с Ч/Б - учитывая статус этого колдовского занятия, простоту технологии и немалое количество плёночной техники на руках...

#37 Гость_Valery_*

  • Гость

Отправлено 20 December 2006 - 22:48

 VladLL (20.12.2006, 20:46) писал:

Я думаю, что нишах, где цифре практически нечего предложить, а именно, Ч/Б и слайд - плёнка останется ещё оочень долго... особенно с Ч/Б - учитывая статус этого колдовского занятия, простоту технологии и немалое количество плёночной техники на руках...
А не прикупить ли проявочный бачёк? :)

#38 Teod

  • Пользователь
  • 11436 сообщений
  • Город:Санкт-Петербург

Отправлено 21 December 2006 - 00:06

 Valery (20.12.2006, 22:47) писал:

А не прикупить ли проявочный бачёк? :)
Да у меня их десяток на 35 и 60 мм ещё с советских времён. И не собираюсь уходить с плёнки даже имея 10 Мп цифрозеркалку. Буду ходить с K10D с 77 Лимом и с Z-1 с 31 Лимом. А до среднего формата у меня руки доходят только раз в год. :) Вот мечтаю снова попечатать сам ч/б... :)

#39 Эллин

  • Пользователь
  • 3546 сообщений
  • Имя:Сергей
  • Фамилия:Арт.
  • Город:Москва

Отправлено 21 December 2006 - 01:36

 Sergeev2 (21.12.2006, 0:05) писал:

.... А до среднего формата у меня руки доходят только раз в год. :) Вот мечтаю снова попечатать сам ч/б... :)
Нельзя лишать себя удовольствия.
Я вот балую себя именно печатью ч/б со среднего формата.

#40 VladLL

  • Пользователь
  • 865 сообщений

Отправлено 21 December 2006 - 06:56

 Valery (20.12.2006, 14:47) писал:

А не прикупить ли проявочный бачёк? :)
Дык, для чб он у меня уже есть :) А цвет... по-моему не стоит он той возни (особенно негатив) - проще и точнее сейцас на цифре, по моему... По крайней мере для себя я не вижу необходимости... да и снимать надо много, что бы стоило затевать всё эту возню с цветной проявкой... ну а дальше? Организовывать свою же цветную печать или сканить? Да и реактивы "для дома для семьи"... не самая полезая вещь.

#41 Aziz

  • Пользователь
  • 661 сообщений
  • Город:г. Алма-Ата.

Отправлено 21 December 2006 - 12:41

 HSV (20.12.2006, 20:58) писал:

А отпечаток 30Х45 с 10 мп цифрозеркалки выглядит примерно также как и с пленки: вполне приемлемо, но также на пределе качества. Фотофанаты, для которых важно качество, начав печатать 30Х45 (для выставок, а не для тестов объективов) всерьез задумываются о переходе на средний формат. Многие радикально настроенные фотографы утверждают, что если вам нужно качество, нужен рисунок объектива - то 20Х30 это предел для 35 ммм пленки.
Впервые напечатал (на конкурс) фотографии 30х45, большая часть которых была с *istD и "опупел"!
И это при том, что я снимаю jpeg...
Да и вообще, после покупки FA50/1.4, макроколец, а, затем и 77lim по-другому взглянул на камеру, о "списании" которой (после двух лет экспл-ии и более чем 150 000 кадров) уже подумывал.

#42 pla

  • Пользователь
  • 4341 сообщений

Отправлено 21 December 2006 - 17:59

с дээски печатал 50 Х 70 качество - я сам такого, конечно не ожидал )))))

но все равно, в пленке, как мне кажется есть что-то неуловимое, что придает отпечатку некое иноге восприятие )

ну а по поводу пленки :)

наверное все помнят, что ведь не было газовых зажигалок, были бензиновые. потом появился газ. сейчас их на каждом углу дешевых и так далее)
однако как были бензиновые хорошие, так и сейчас есть ) и бензин продается )

и ничего.

а вот с бачками для проявки... Экта в свое время продавала джбовскую технику, сейчас уже нет.
ближайшая страна - чехия вроде или польша - там есть дилер а для стран СССР бывшего какая-то контора непонятная немецкая дистрибьютор .. .эхххх

а ведь самостоятельная проявка, печать - это отдельный процесс..
периодически меня хлобучит фильм Антониони - blowup. но все еще впереди ) никуда это не денется)
а перейдет в разряд особого времяпровождения и еще, поверьте, вернется в соверщенно другом виде и качестве

#43 Гость_anatoly_*

  • Гость

Отправлено 21 December 2006 - 21:08

 pla (21.12.2006, 17:58) писал:

а ведь самостоятельная проявка, печать - это отдельный процесс..
периодически меня хлобучит фильм Антониони - blowup. но все еще впереди ) никуда это не денется)
а перейдет в разряд особого времяпровождения и еще, поверьте, вернется в соверщенно другом виде и качестве

Карлсон улетел, но обещал вернуться... Милый, милый... :)

#44 shiha1967

  • Пользователь
  • 4 сообщений

Отправлено 30 December 2006 - 01:31

Когда сравнивают пленку и цифру почему-то всегда упирают на разрешение (количество Мп). Количество Мп говорит только о том, какого размера отпечаток можно воспроизвести с определенным качеством (например с 300dpi).
Мне кажется, что главное в чем проигрывает цифра пленке на сегодняшний день - это динамический диапазон ( экспоширота - для пленки) и ,очем говорят еще реже, это цветовой охват (количество воспроизводимых цветов). Я уже не говорю про всем известные цифровые артефакты типа сирени на контрастных границах, совершенно мерзкий на восприятие цифровой шум ( в отличие от приятного пленочного зерна) и т.д. А ведь именно все вышеперечисленное создает тот самый аналоговый пленочный рисунок, более естественный для восприятия человеческим глазом, некую объемность изображения. И пока по этим параметрам цифра не догонит пленку, фотографы, которые видят эту разницу, не уйдут с пленки. Другое дело, что часть людей просто не видит этой разницы, а некоторых эта разница не беспокоит.
Но это не говорит о том, что пленочники - это , типа, фанаты, которые спрезрением фыркают в сторону цифры.
Я сам снимаю и на цветной и на ч/б негатив, и на слайд. Имею Olympus OM, Pentax 645N и Rollei 2.8F, но вот хочу купить себе DSLR. Например, когда едешь с семьей на какой-нибудь пляжный отдых за бугор, тащить с собой СФ все-таки уже чересчур. А вот DSLR с парой хороших зумов будет как раз. Да и всякую бытовуху цифрой снимать дешевле. Вот так.

#45 Nevermind

  • Пользователь
  • 1863 сообщений
  • Город:Санкт-Петербург

Отправлено 30 December 2006 - 02:33

Я вот замечаю, что с 6мп мне нравятся отпечатки 10-15, всё что печатается крупнее полное фуфло, на мой вкус. Не зависит от объектива, диафрагма, РАВ не РАВ. Можно попытатся измерить эту разницу в объективных величинах, но мне достаточно субъективного "нравится" "не нравится". Не люблю селиконовые сиськи.

#46 VladLL

  • Пользователь
  • 865 сообщений

Отправлено 30 December 2006 - 06:37

 shiha1967 (29.12.2006, 17:30) писал:

Мне кажется, что главное в чем проигрывает цифра пленке на сегодняшний день - это динамический диапазон ( экспоширота - для пленки) и ,очем говорят еще реже, это цветовой охват (количество воспроизводимых цветов). Я уже не говорю про всем известные цифровые артефакты типа сирени на
А куда же Вы весь этот огромный плёночный диапазон деваете, печатая на бумаге, с махимум ДД около 2х (двух) стопов?! :) Да и со слайдами ведь народ как-то управляется...
Мне кажется главная проблема цифры - это так называемая "дебайеризация" - суть процесс весьма искусственный а потому, если не "бросающийся в глаза" так вызывающий некий дискомфорт определённо (впрочем, по мере вырастания чисто цифрового поколения это пройдёт :)) Например, у тех же Сигм с Фовеонами, где этой процедуры нет (там правда есть свои прелести) мне картинка намного больше классических матриц нравится, ИМХО.
Ну а вторая проблема, что бы тут не говорили - это мегапиксели, вернее их количество: что бы картинка была более похожа на картинку а не на мозаику - их надо много :) Не важно, что всё их несметное количество не нужно для заветный 300 дпи для желаемого размера отпечатка - лишнюю информацию всегда можно выбросить, подкорректировав небходимым образом оставшуюся, а вот если её не было изначально... (Эта вторая проблема очень тесно переплетена с первой - чем больше информации есть у дебайера на входе, тем более гладкую ("симпатичную") картинку выдаст он на выходе. У того же Фовеона можно обойтись, как показывает практика половиной ячеек с лучшим результатом!).
Кстати, вот, например, новые 10-мегапиксельники имеют куда поболее приятную картинку по сравнению с 6-ю (правда, в основном на 100 ИСО ;)) Можнл сказать "более похожи на плёнку" (ну с натяжкой ;)) Правда и в остальном, к сожалению то же: рабочая ИСО 100, далее - практически как у слайда - чем выше тем хуже (причём "выше" начинается с 200 ;))
Чё-то меня понесло :D

#47 Гость_anatoly_*

  • Гость

Отправлено 30 December 2006 - 19:48

 VladLL (30.12.2006, 6:36) писал:

А куда же Вы весь этот огромный плёночный диапазон деваете, печатая на бумаге, с махимум ДД около 2х (двух) стопов?! :)
Не спора ради... :)
Профессиональная звукозаписывающая аппаратура (не важно аналоговая или цифровая) имеет гораздо больший динамический диапазон, чем массовые форматы LP и CD, в которые потом эту музыку "впихивают", преднамеренно сжимая ДД. Это я к тому, что большой ДД в начале - это хорошо и правильно.
Блики выглядят бликами и на слайде и на "узкой" (в смысле ДД) бумаге. Только на цыфре они просто белые пятна сразу и никакой ФШ уже ничего не исправит.
Математически одинаковый цифровой и аналоговый ДД - это разные вещи. После линейного участка, где "официально" заканчивается ДД, у пленки или бумаги есть еще не хилый запас до насыщения пусть и не линейный (типа рояль в кустах :) ). У цыфры линейный участок сразу упирается в насыщение. Снизу ДД есть шум и зерно (которого нет у бумаги) - тоже вещи весьма разные.
Полностью согласен с Вами по поводу мегапикселей, но ИМХО малый ДД сегодняшней цифры - тоже проблема не последняя.

#48 VladLL

  • Пользователь
  • 865 сообщений

Отправлено 30 December 2006 - 21:48

Ну сколько там Фил у десятки намерял - более 7-ми стопов, в жипеге.. И этого Вам мало?! А как же тогда на слайд люди снимают?! :)
Для того, что бы блики выглядели бликами не столько широкий ДД нужен, сколько определённая (нелинейная с убыванием производной :)) передаточная функция в районе насыщения - для того, чтобы плавно размазать градиент блика при фиксации. В принципе, токую характеристику можно реализовать математически, но тогда придётся пожертвовать тремя-четырьмя стопами ДД в светах :) ... Так что... Вы похоже правы - цифре нужен больший ДД в светах, хотя бы ;) на три-четыре стопа чтобы за счёт этого богатства реализовать "правильную" (плёночную) характеристику в светах... Собственно Фуджи в своих сенсорах это и делает!.. Но тут как с Фовеоном - все делают вид, что ничего не замечают - если "бабло" и так "рубится" - зачем же себе ещё жизнь осложнять новыми разработками?!

Сообщение отредактировал VladLL: 30 December 2006 - 21:50

#49 Гость_anatoly_*

  • Гость

Отправлено 31 December 2006 - 00:58

 VladLL (30.12.2006, 21:47) писал:

Для того, что бы блики выглядели бликами не столько широкий ДД нужен, сколько определённая (нелинейная с убыванием производной :)) передаточная функция в районе насыщения - для того, чтобы плавно размазать градиент блика при фиксации.
Да это не размазывание, а сжатие ДД, и это есть свойство пленки/бумаги и других аналоговых носителей и которое совершенно необходимо ибо ДД глаза огромен. Сжатие плавное (в аналоге все плавное :) ), поэтому воспринимается глазом нормально, как и другие аналоговые артефакты, в отличие от цифровых. Таким же свойством обладают ламповые усилители. Им, в отличие от транзисторных, не нужно иметь десятикратного запаса по мощности. Транзисторные усилители конечно тоже аналоговые, но имеют "цифровую" перегрузочную способность.
Кстати, десятикратный запас - это как раз чуть больше трех стопов :)

#50 Гость_anatoly_*

  • Гость

Отправлено 31 December 2006 - 01:04

 VladLL (30.12.2006, 21:47) писал:

Собственно Фуджи в своих сенсорах это и делает!.. Но тут как с Фовеоном - все делают вид, что ничего не замечают - если "бабло" и так "рубится" - зачем же себе ещё жизнь осложнять новыми разработками?!
Есть очень оптимистическая надежда, что пипл, в своей основной массе, все же нахавается. И его стошнит :)

#51 Schwanz

  • Пользователь
  • 10839 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 31 December 2006 - 15:21

 anatoly (31.12.2006, 1:03) писал:

Есть очень оптимистическая надежда, что пипл, в своей основной массе, все же нахавается. И его стошнит :)
может и стошнит, только поздно будет.

#52 Andrey_Bor

  • Пользователь
  • 104 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 01 January 2007 - 17:41

 HSV (20.12.2006, 17:58) писал:

Не хором :) Постепенно :) Есть цифра 300 dpi, исходный смысл которой не все помнят, но аккуратно пересчитывают разрешение для печати. Есть факты. 300 честных dpi нам нужно для офсетной печати. Для фотопечати разницу между 200 dpi и 300 dpi можно заметить только рассматривая отпечаток в упор или с лупой на отпечатках тестовых мир.
30Х45 - это формат, на который качественно можно напечатать далеко не любой кадр с 35 мм пленки. Отсканировать ту же пленку можно хоть с 8000 честных dpi. Я говорю про качество отпечатка, который будет очень заметно проигрывать среднеформатному. А отпечаток 30Х45 с 10 мп цифрозеркалки выглядит примерно также как и с пленки: вполне приемлемо, но также на пределе качества. Фотофанаты, для которых важно качество, начав печатать 30Х45 (для выставок, а не для тестов объективов) всерьез задумываются о переходе на средний формат. Многие радикально настроенные фотографы утверждают, что если вам нужно качество, нужен рисунок объектива - то 20Х30 это предел для 35 ммм пленки.

Видел не одного фаната пленки, который напечатав 20Х30 или даже 30Х45 с 6 мп файла переживали культурный шок и переходили на цифру.

Сам я по прежнему снимаю на пленку. У меня даже нет никакой цифровой камеры :) и я от этого не страдаю. Но против фактов не попрешь. У 35 мм пленки против кропнутых 10 мп выигрыш только в динамическом диапазоне. Но не в разрешении. Если сравнивать разрешение носителей по детализации, то 6 мп матрица примерно соответствует Вельвии 50, выигрыш по детализации у пленки только за счет размера кадра. Если пользоваться негативом 100 ISO, преимущество сокращается. Пленка 400 ISO уже начинает проигрывать по детализации кропнутой цифре. В общем, не все так однозначно.

А средний формат будет сопротивляться дольше.


Если честно я совсем плохо разбираюсь во всех этих dpi и пикселях. Однако, отпечаток 40*60 с узкой Вельвии 100 снятый на немецкий Планар 85/1,4, отсканированный на Имаконе и напечатаный Дурсте Лямбда, вызывает большие сомнения в Ваших словах о смерти узкой пленки. Для Пентакса ist Ds, такой формат печати вряд ли доступен.

#53 HSV

  • Администратор
  • 17710 сообщений
  • Имя:Сергей
  • Город:Москва

Отправлено 03 January 2007 - 21:24

 Andrey_Bor (1.1.2007, 17:40) писал:

Если честно я совсем плохо разбираюсь во всех этих dpi и пикселях. Однако, отпечаток 40*60 с узкой Вельвии 100 снятый на немецкий Планар 85/1,4, отсканированный на Имаконе и напечатаный Дурсте Лямбда, вызывает большие сомнения в Ваших словах о смерти узкой пленки.
А если его сравнить с отпечатком 40*60 с широкой Вельвии, отсканированной на Имаконе и отпечатанной на Дурсте? :)

#54 Andrey_Bor

  • Пользователь
  • 104 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 04 January 2007 - 03:57

 HSV (3.1.2007, 21:23) писал:

А если его сравнить с отпечатком 40*60 с широкой Вельвии, отсканированной на Имаконе и отпечатанной на Дурсте? :)

Одновременно с этим отпечатком, забрал 50*60 с Пентакса 67. Естественно узкая пленка вчистую проигрывает, однако вопрос был о сравнении с цифрой.

#55 HSV

  • Администратор
  • 17710 сообщений
  • Имя:Сергей
  • Город:Москва

Отправлено 04 January 2007 - 10:15

 Andrey_Bor (4.1.2007, 3:56) писал:

Одновременно с этим отпечатком, забрал 50*60 с Пентакса 67. Естественно узкая пленка вчистую проигрывает, однако вопрос был о сравнении с цифрой.
Я о том, что начиная с формата 30Х45 узкая пленка хоть и дает более-менее приличное качество при соблюдении ряда ограничений (Вельвия, Имакон - это далеко не мейнстрим), но уже на этом формате печати она заметно проигрывает в качестве среднему формату. С 10 мп цифры при соблюдении ряда условий также можно напечатать 30Х45 того же более-менее приличного качества. Которое также вчистую проиграет среднему формату, но уже будет сопоставимо с узким негативом. Поэтому, в контексте перспектив узкой пленки - для настоящего качества нужен средний формат. Для подавляющего большинства задач при формате печати до 20Х30 и даже 30Х45 цифра по качеству соотносима с узкой пленкой, но несоизмерима по удобству. Поэтому судьба узкой пленки предрешена. Как минимум, цветной негативной. Останется в том же объеме как и сейчас классическая ч/б. М.б. немного дольше проживет слайд, перейдя в разряд дорого удовольствия.

Повторюсь еще раз: я не апологет цифры, у меня даже нет цифровой камеры :) Просто смотрю на вещи реально.

#56 Гость_anatoly_*

  • Гость

Отправлено 04 January 2007 - 15:17

А как же
"тот самый аналоговый пленочный рисунок, более естественный для восприятия человеческим глазом, некую объемность изображения"(С)

Я думаю такие камеры и такая оптика именно для этого:
http://www.fotomatri...oto/zeiss_ikon/

#57 Nevermind

  • Пользователь
  • 1863 сообщений
  • Город:Санкт-Петербург

Отправлено 07 January 2007 - 08:02

 HSV (4.1.2007, 10:14) писал:

Для подавляющего большинства задач при формате печати до 20Х30 и даже 30Х45 цифра по качеству соотносима с узкой пленкой, но несоизмерима по удобству. Поэтому судьба узкой пленки предрешена. Как минимум, цветной негативной. Останется в том же объеме как и сейчас классическая ч/б. М.б. немного дольше проживет слайд, перейдя в разряд дорого удовольствия.

Повторюсь еще раз: я не апологет цифры, у меня даже нет цифровой камеры :) Просто смотрю на вещи реально.
Ну, как пример, картинка. Просто снимок для семейного альбома, да и цвет плохонький, потому что негатив при лампах накаливания, цифра конечно гораздо точней цвета показала бы. Но рисунок негатив+хороший фикс виден даже на мониторе, тем более при печати. Никакая цифра даже рядом не стоит. Тот же объектив на Дс превращается в нечто незаметно-посредственное. Ещё можно добавить, что сейчас на любой выставке большинство отпечатков идут с цифры... ну за версту эту цифру видно, нет там нигде сравнимого качества. Редкие отпечатки с плёнки воспринимаются как подарок.

Прикрепленные изображения

  • Прикрепленное изображение: 7.jpg

#58 Shepa

  • Пользователь
  • 160 сообщений
  • Город:Tokyo

Отправлено 08 January 2007 - 20:47

Купил перед Новым годом Coolscan V. Постепенно сканирую. Перестал печатать превьюшки. Стал больше снимать - затраты упали. Попробовал Вельвию 50 и Астию 100. Отложил покупку цифры лет на 10.
Время отнимает не слабо. Одна пленка - полтора часа сканирования и подготовки превьюшек. Цвета получаются немного не такие - но правка в графическом редакторе ставит все на свои места.
Ура! Больше нет пальцев и царапин на пленке.

#59 AB

  • Пользователь
  • 147 сообщений
  • Город:Moscow

Отправлено 09 January 2007 - 02:18

 Shepa (8.1.2007, 17:46) писал:

Купил перед Новым годом Coolscan V. Постепенно сканирую. Перестал печатать превьюшки. Стал больше снимать - затраты упали. Попробовал Вельвию 50 и Астию 100. Отложил покупку цифры лет на 10.
Время отнимает не слабо. Одна пленка - полтора часа сканирования и подготовки превьюшек. Цвета получаются немного не такие - но правка в графическом редакторе ставит все на свои места.
Ура! Больше нет пальцев и царапин на пленке.

Поздравляю! Очень согласен :)! В своё время (на излёте) купил 4000 кулскан - таки не жалею - радуюсь, хотя и много времент уходит. Всёт-ки филм есть филм! :)

#60 Nevermind

  • Пользователь
  • 1863 сообщений
  • Город:Санкт-Петербург

Отправлено 09 January 2007 - 04:56

 Shepa (8.1.2007, 20:46) писал:

Купил перед Новым годом Coolscan V. Постепенно сканирую. Перестал печатать превьюшки. Стал больше снимать - затраты упали. Попробовал Вельвию 50 и Астию 100. Отложил покупку цифры лет на 10.
Время отнимает не слабо. Одна пленка - полтора часа сканирования и подготовки превьюшек. Цвета получаются немного не такие - но правка в графическом редакторе ставит все на свои места.
Ура! Больше нет пальцев и царапин на пленке.
Цвета хорошо регулировать Anolg gain. Ещё Никон капризно относится к светлым пятнам в кадре (Типа кусок неба и т.п) , сразу сильно притемняет картинку, правится тем же Anolg gain
Обратно в Цифровые компактные камеры · Следующая непрочитанная тема →


Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных

  1. Форумы Пента-клуба
  2. → Фототехника
  3. → Цифровые компактные камеры
  4. Правила Форума