Перейти к содержимому


Стоит ли покупать фикс?

Автор Vitas, 21 Sep 2006 02:00

Сообщений в теме: 48

#31 Coyote

  • Пользователь
  • 2212 сообщений
  • Город:СПб

Отправлено 04 October 2006 - 10:31

Просмотр сообщенияНочной Сторож (4.10.2006, 10:24) писал:

Если при этом Вы НЕ ВИДИТЕ разницы с "любимым зумом" на решаемом Вами круге задач - этот путь не для Вас, не заморачивайтесь. :)
Последнее готов поддержать обеими руками и ногами. :)

#32 Андрей АМ

  • Модератор
  • 7370 сообщений
  • Город:СПб

Отправлено 04 October 2006 - 18:40

Просмотр сообщенияНочной Сторож (4.10.2006, 11:24) писал:

Ну это само собой...
Вспоминая чисто формальный критерий - разрешение картинки.
Индустар-50-2 на плёнке ФОТО-32 Свема это гарантированные 50-60 линий на мм по всей площади кадра (без снижения контраста), и 100 линий на мм по всей площади, если не придираться к контрасту и избежать виньетирования. Это (в наиболее пессимистическом варианте подсчёта) 2400*3600 пикселей, а реально оба числа надо умножить на 1.5-2, чтобы получить размеры той "матрицы", которая вытянет те же детали.

Иными словами, современные 6-8-10 Мп матрицы в паре со средней и хорошей оптикой СОПОСТАВИМЫ по формальной детализации картинки (и по максимальному печатаемому формату) с 35мм плёнкой 20-30-летней давности в паре со средней тогдашней оптикой, а матрицы 2-3Мп заведомо ОТСТАЮТ от той плёнки даже при лучшей оптике.
А еще есть соотношения "допустимых кружков рассеяния" матриц(пленок) с последующими отпечатками, чем в свое время и определялся максимальный размер увеличения.

#33 aen

  • Пользователь
  • 4125 сообщений
  • Город:Severodonetsk, Toronto, Exton

Отправлено 07 October 2006 - 01:04

Просмотр сообщенияPippi (4.10.2006, 9:28) писал:

А что же есть пресловутое "качество"? Сдаётся мне, что оно для каждого своё :)
Совершенно верно :) . Мой критерий в данном случае такой. Снимок 40х50см или 50х50см должен выглядеть резким и с хорошой детализацией с одного метра и дальше. На istDs + DA40 у меня получается сделать снимки, отвечающие этому критерию - а вот например, на istDs + FA28-105 PZ не получается(в лучшем случае 20х30см) при этом,что в общем об этом зуме все хорошо отзываются.

#34 Dmitry Logatchev

    Я еще не научился фотографировать

  • Пользователь
  • 21106 сообщений
  • Город:St. Petersburg, Russia

Отправлено 07 October 2006 - 01:15

Просмотр сообщенияaen (7.10.2006, 2:03) писал:

Совершенно верно :) . Мой критерий в данном случае такой. Снимок 40х50см или 50х50см должен выглядеть резким и с хорошой детализацией с одного метра и дальше. На istDs + DA40 у меня получается сделать снимки, отвечающие этому критерию - а вот например, на istDs + FA28-105 PZ не получается(в лучшем случае 20х30см) при этом,что в общем об этом зуме все хорошо отзываются.
А можно посмотреть примеры в одинаковом масштабе, в одних условиях и при одинаковом фокусном расстоянии?

#35 aen

  • Пользователь
  • 4125 сообщений
  • Город:Severodonetsk, Toronto, Exton

Отправлено 07 October 2006 - 10:25

Просмотр сообщенияDmitry Logatchev (7.10.2006, 1:14) писал:

А можно посмотреть примеры в одинаковом масштабе, в одних условиях и при одинаковом фокусном расстоянии?
Думаю, что таких примеров у меня нет. Но в эти выходные вполне можно сделать сравнительные снимки.

#36

  • Гость

Отправлено 09 October 2006 - 09:33

Просмотр сообщенияАндрей АМ (4.10.2006, 18:39) писал:

А еще есть соотношения "допустимых кружков рассеяния" матриц(пленок) с последующими отпечатками, чем в свое время и определялся максимальный размер увеличения.
Предположим, что для снимка 20*30 см этот параметр равен 0,1 мм. Тогда количество пикселей, требуемых для такого снимка получается 20*10/0,1*30*10/0,1=6 000 000 пикс или 6 МПИКС.

Если пойти от противного - от пленочного кадра, получается:
объектив - фотографическая разр. сила 50 пар лин/мм.
размер кадра - 24 мм * 36 мм
Разрешение кадра в пикселях примерно равно 24*50*3*36*50*3=19 440 000 пикс или 19,44 МПИКС

Т.е. примерно в 3 раза больше, чем требуется для снимка размером 20*30 см (естественно без учета потерь при печати и меньшей разр. силы по краям кадра).

Сообщение отредактировал Kamerer: 09 October 2006 - 09:34

#37 kkpan

  • Пользователь
  • 372 сообщений

Отправлено 09 October 2006 - 21:32

Вообще есть старое правило и по-моему оно все еще работает, что максимальное увеличение не должно быть больше 10 раз. Для матрицы 25x16, для пленки 36x25. Сантиметров конечно. Хотя с зумом 20-35 меня совсем не напрягяют 20x30, особенно со штатива.

#38 Андрей АМ

  • Модератор
  • 7370 сообщений
  • Город:СПб

Отправлено 09 October 2006 - 22:36

Просмотр сообщенияKamerer (9.10.2006, 10:32) писал:

Предположим, что для снимка 20*30 см этот параметр равен 0,1 мм.
Предположеный Вами 0,1мм, соответствует допустимому кружку рассеяния(ДКР) фотографии, рассматриваемой с расстояния 25см, для 20/30 он пожалуй побольше.
Далее, для пленок 35мм ДКР обычно принимают 0,03-0,05мм, для АПСматриц-0,02-0,025мм, отсюда можно прикинуть как размер отпечатка, так и потребную оптику.
Кстати по этим же цифрам производители оптики размечают шкалу ГРИП на объективах.

#39

  • Гость

Отправлено 10 October 2006 - 08:46

Просмотр сообщенияАндрей АМ (9.10.2006, 22:35) писал:

Далее, для пленок 35мм ДКР обычно принимают 0,03-0,05мм, для АПСматриц-0,02-0,025мм, отсюда можно прикинуть как размер отпечатка, так и потребную оптику.
Кстати по этим же цифрам производители оптики размечают шкалу ГРИП на объективах.
Это кто принимает такие цифры интересные? Возьмем Вашу цифру 0,03 мм для пленочного кадра 24 мм*36 мм. Получаем количество ДКР на кадре: 24мм/0,03мм * 36м/0,03мм = 960 000 точек в кадре или меньше 1 МПИКС.
Если правильно помню, ДКР (допустимый кружок рассеяния) определяется как размер элемента изображения, при котором человеческий глаз начинает замечать его отличие от круглой формы. Из медицины известно, что человеческий глаз не различает две точки, находящиеся друг от друга на расстоянии менее 1 угловой минуты, и все расчеты кружков рассеяния, ИМХО, в основе своей имеют этот параметр - 1 угловую минуту. Если есть желание, можете проверить значения расчетом для снимков 10*15 и 20*30 и для таблицы с буквами в кабинете офтальмолога.

Сообщение отредактировал Kamerer: 10 October 2006 - 08:58

#40 Андрей АМ

  • Модератор
  • 7370 сообщений
  • Город:СПб

Отправлено 10 October 2006 - 13:28

Просмотр сообщенияKamerer (10.10.2006, 9:45) писал:

Это кто принимает такие цифры интересные?
Например: http://www.photoweb.ru/lenswork1.htm, http://www.dofmaster.com, "Cправочник фотолюбителя".

Сообщение отредактировал Андрей АМ: 10 October 2006 - 13:30

#41

  • Гость

Отправлено 10 October 2006 - 15:11

Читаем http://www.photoweb....nswork1.htm#32:
В одном месте:
"ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ГЛАЗ И ДИОПТР ВИДОИСКАТЕЛЯ
Зрение, оптическая резкость
Способность глаза различать детали формы объекта. Выражается как числовая величина, показывающая минимальный угол зрения, при котором глаз может ясно различать две точки или линии, т.е. разрешение глаза по сравнению с разрешением 1' . (Cоотношение с 1' принимается за 1.) "

в другом:
"Допустимый круг нерезкости
Самый большой круг нерезкости, который все же появляется как "точка" в изображении. Резкость изображения, как она ощущается человеческим глазом, тесно связана с резкостью действительного изображения и "разрешающей способностью" зрения человека. В фотографии резкость изображения также зависит от степени увеличения изображения или проекционного расстояния и расстояния, с которого видится объект. Другими словами, в практической работе можно определять некоторые "допуски" для воспроизведения изображений, которые, хотя они и размыты до определенной степени, все же кажутся резкими наблюдателю. Для 35-мм однообъективной зеркалки допустимый круг нерезкости составляет около 1/1000 - 1/1500 длинны диагонали пленки, если исходить из того, что изображение увеличивается до фотографии 5' х 7'' (13см х18см) и видится с расстояния 25-30 см/ 0,8-1 фута.
Объективы с электронной фокусировкой созданы так, чтобы давать минимальный круг нерезкости размером 0,035 мм. Именно из этой величины исходят расчеты таких параметров, как глубина резкости. "

не стыкуется между собой.
Пусть расстояние до фотки 25 см, угол 1 минута, размер снимка 13*18 см.
Получаем размер точки на снимке 0,07 мм и количество точек на снимке 1788*2475, и перенеся это кол-во на кадр 24*36 мм получаем размер точки около 0,014 мм, а не 0,035 мм.

Просто почему то в некоторой литературе считается, что допустимый размер точки может быть больше нормы человеческого зрения, может быть учитывают, что часть близоруких зрителей будет рассматривать фотки без очков ? :)

Сообщение отредактировал Kamerer: 10 October 2006 - 15:12

#42 Андрей АМ

  • Модератор
  • 7370 сообщений
  • Город:СПб

Отправлено 10 October 2006 - 18:46

Просмотр сообщенияKamerer (10.10.2006, 16:10) писал:

Для меня это тоже загадка, особенно если учесть, что разные производители размечают свою оптику, исходя из разных же величин ДКР. Традиция наверное.:)
Если я правильно понимаю, то для расчетов первичной должна бы быть именно величина ДКР желаемого отпечатка.
Кстати, в "Cправочнике фотолюбителя" для снимка, рассматриваемого с расстояния 25см указаны следующие ДКР:
0,07-теоретически допустимый,
0,10-найденный практически,
0,30-наибольший практически еще допустимый.

#43

  • Гость

Отправлено 10 October 2006 - 21:32

Просмотр сообщенияАндрей АМ (10.10.2006, 18:45) писал:

...Кстати, в "Cправочнике фотолюбителя" для снимка, рассматриваемого с расстояния 25см указаны следующие ДКР:
0,07-теоретически допустимый,
0,10-найденный практически,
0,30-наибольший практически еще допустимый.
я тоже эти цифры в справочнике видел, но, ИМХО, считаю корректной только первую (0,07 мм), потому что только ее могу подтвердить объективным расчетом, а остальные не понимаю, как получились.

#44 Kolya

  • Пользователь
  • 187 сообщений

Отправлено 10 October 2006 - 22:44

>зачем покупать АФ обьектив для сьемки пейзажей...

Если у вас сильно плохое зрение (как у меня), то наводится вручную вы не сможете, и никакие очки и диоптрийные насадки не помогут. Если вы выставите бесконечность по шкале, то получите мыло. По крайней мере у меня так - все обьективы, выставленные на бесконечность, дают откровенное мыло. Это было главной причиной, почему я купил афтофокусную камеру.

#45 Андрей АМ

  • Модератор
  • 7370 сообщений
  • Город:СПб

Отправлено 11 October 2006 - 00:14

Просмотр сообщенияKamerer (10.10.2006, 22:31) писал:

я тоже эти цифры в справочнике видел, но, ИМХО, считаю корректной только первую (0,07 мм), потому что только ее могу подтвердить объективным расчетом, а остальные не понимаю, как получились.
Я бы не был столь категоричен, таки "соотношение с 1' принимается за 1" не более чем статистическая норма. :)
Остальные цифры в "Справочнике" по-видимому тоже статистические, и их точно так же можно подтвердить(опровергнуть:)) теоретическими расчетами просто взяв другой коэффициент.
Да это вообщем то и не важно, главное что через ДКР тоже можно прикинуть потребные, как матрицу так и оптику, и ответить на вопрос темы: а стоит ли...

#46

  • Гость

Отправлено 11 October 2006 - 08:36

Просмотр сообщенияАндрей АМ (11.10.2006, 0:13) писал:

Я бы не был столь категоричен, таки "соотношение с 1' принимается за 1" не более чем статистическая норма. :)
Не совсем согласен, параметр "1` " (1 угловая минута) определяется не статистикой, а биологией - расстоянием между светочувствительными колбочками/палочками в человеческом глазу, насколько понимаю, и на основании этого параметра очки прописывают офтальмологи - их таблица в кабинете рассчитана по 1`.

Другое дело как оценивать качество фотоснимков. С одной стороны хочется чтобы снимок имел разрешение сопоставимое с человеческим глазом, с другой стороны может быть раздражение видимым снимком наступает при 2-3`.

Сообщение отредактировал Kamerer: 11 October 2006 - 08:56

#47

  • Гость

Отправлено 11 October 2006 - 09:16

Просмотр сообщенияKolya (10.10.2006, 22:43) писал:

.... Если вы выставите бесконечность по шкале, то получите мыло. По крайней мере у меня так - все обьективы, выставленные на бесконечность, дают откровенное мыло. Это было главной причиной, почему я купил афтофокусную камеру.
может быть если подъюстировать оптику под конкретную камеру можно будет пользоваться метражной шкалой?

#48 Kolya

  • Пользователь
  • 187 сообщений

Отправлено 14 October 2006 - 04:28

1.У меня 2 камеры, 5 обьективов. Юстировка в УСА будет стоить наверное как новый Марк.
2.Да и толку? Мне кажется шкала расстояний на современных обьективов - чисто традиция, ни к чему производителя в плане точности не обязывающая.
3.А если я зимой пойду поснимать - по-моему всё по-новой надо будет юстировать. Вот мне непонятно - а как раньше было? Поправки делались при нестандартной температуре? Или просто не думали об этом?
4.Да и нафиг сложности такие? Автофокусная камера решает проблему сьемки пейзажа. С портретом сложнее, конечно.

#49 Гость_Vourdallaque_*

  • Гость

Отправлено 14 October 2006 - 04:44

Просмотр сообщенияKolya (14.10.2006, 4:27) писал:

3.А если я зимой пойду поснимать - по-моему всё по-новой надо будет юстировать. Вот мне непонятно - а как раньше было? Поправки делались при нестандартной температуре? Или просто не думали об этом?
Вроде, если не МТО-1000, то не надо - эти поправки должны быть незначительными. Или нет?
Обратно в В помощь начинающим · Следующая непрочитанная тема →


Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных

  1. Форумы Пента-клуба
  2. → Фотография. Техника и искусство
  3. → В помощь начинающим
  4. Правила Форума