Сообщений в теме: 239

[KNA]

skyer, в Зоркий-4К кое-что видно. Там даже диоптрийная коррекция имеется. Только я так и не смог смириться с тем, что в его ВИ я вижу круглый кадр (я в очках), а на плёнке они почему-то прямоугольные

В древних Лейках так же паршиво. Не зря же старые Лейки сейчас ушлые продавцы делают из старых Зорких

В более-менее современной байонетной Лейке - принципиально лучше. У Epson R-D1 вообще ВИ показывает 1:1. Т.е. можно второй глаз не закрывать. Но у Эпсона база дальномера узковата, так что дальномер у Лейки всё-таки точнее будет.
Весьма достойный ВИ у старого Canon-7. Это к которому сделали когда-то Canon 50/0.95. Нормальный такой ВИ времён расцвета дальномерных плёночных камер. Переключаемые рамочки, которые смещаются для коррекции параллакса.

В общем, ФЭДы и Зоркие тут совсем не показательны.

[IOTNIK]

Blooming Soul (11 April 2025 - 11:24) писал:

Ну вот именно для точности мануальной фокусировки, выходит что хороший телевизер лучше окна.

А чем лучше то, если глаза ротом устают?

[Blooming Soul]

IOTNIK (11 April 2025 - 16:15) писал:

А чем лучше то, если глаза ротом устают?

от качества видика зависит.
Тут как с мониторами.
Есть с ШИМом, есть без него, с хорошей матрицей

[IOTNIK]

Blooming Soul, вы в любом случае смотрите не вдаль.
Я раньше тоже думал, что откачества эви зависит.

[skyer]

IOTNIK (11 April 2025 - 16:43) писал:

Blooming Soul, вы в любом случае смотрите не вдаль.
Я раньше тоже думал, что откачества эви зависит.

А в обычной зеркалке разве вдаль? Дисплейчики в видоискателе точно поближе.

[Valentino]

IOTNIK (11 April 2025 - 16:43) писал:

вы в любом случае смотрите не вдаль.<br />
Я раньше тоже думал, что откачества эви зависит

Что значит «не вдаль»?? При визировании в видоискатель через окуляр глаз сфокусирован на бесконечность, то есть как раз «вдаль». И неважно, ОВИ это или ЭВИ.

[IOTNIK]

Valentino (11 April 2025 - 17:03) писал:

И неважно, ОВИ это или ЭВИ.

Ну, в телевизор то точно смотришь в упор. Н находится в нескольких см от глаза.

skyer (11 April 2025 - 16:49) писал:

А в обычной зеркалке разве вдаль?

Я думал про это. Но глаза ведут себя именно, как после рассматривания чего-то вблизи. После оптического видоискателя такого не наблюдается.

[KNA]

IOTNIK, там же не просто дырка и телевизор, а некая оптическая система в окуляре.

А вообще, конечно, глаза могут уставать от чего угодно. И зависит не только от типа и качества ВИ, но и что снимаешь. Если, допустим, я просто гуляю по городу и снимаю какие-то городские виды, то фокусируюсь чаще по шкале. ВИ для кадрирования и приглядывания за горизонтом.

[Blooming Soul]

IOTNIK (11 April 2025 - 17:51) писал:

Ну, в телевизор то точно смотришь в упор. Н находится в нескольких см от глаза.


Я думал про это. Но глаза ведут себя именно, как после рассматривания чего-то вблизи. После оптического видоискателя такого не наблюдается.

Ну пользуйтесь зеркалкой, Пнтаксом тогда.
Я именно про мануалы писал. Что результат более прогнозируемый и проще достижимый будет.
А мануалами никто не заставляет снимать.
У зеркалок тоже есть свои плюсы, но относятся они скорее к работе автофокуса в определённых сценариях.

Я когда брал Z6, думал взять K-1, но в эти деньги было только б/у, и уже тогда было понимание, что система заканчивается вместе с зеркалками.
Либо переходит в некий эксклюзив.

Сообщение отредактировал Blooming Soul: 11 April 2025 - 18:06

[IOTNIK]

Blooming Soul, а я именно про удобство пользования видоискателем.
И да, сейчас основные мои объективы автофокус не предусматривают.

KNA (11 April 2025 - 17:57) писал:

IOTNIK, там же не просто дырка и телевизор, а некая оптическая система в окуляре.

Ну, я же не просто так говорю - я тоже вначале заблуждался.
Сейчас два телевизора дома валяются. Ощущения от использования описал.

[Blooming Soul]

IOTNIK (11 April 2025 - 18:23) писал:

Blooming Soul, а я именно про удобство пользования видоискателем.
И да, сейчас основные мои объективы автофокус не предусматривают.

Может быть у Вас как-то иначе. В моём случае с зеркалками Pentax, я только дома понимал - попал я в фокус или не попал. Процент непопадания был высоким.

[IOTNIK]

Blooming Soul, процент попадания примерно схож. Не уверен - на 7, может, было чуть хуже, но не уверен, что у еденички гораздо лучше, чем у телевизора.
А вот ощущения для глаз совсем другие. Вплоть до того, что сейчас телевизор беру только для того, чтоб ИК снимать.

Опишу еще раз:
Когда день ходишь с телевизором вместо видоискателя, поначалу все нормально, но с середины дня глаза сильно устают. Вечером и промахиваемость чаще именно из-за усталости.
Гляделка гораздо лучше телевизора. Причем, как раз в тех случаях, когда не просто строишь кадр, а всматриваешься в него.

[Blooming Soul]

IOTNIK (11 April 2025 - 18:41) писал:

Blooming Soul, процент попадания примерно схож. Не уверен - на 7, может, было чуть хуже, но не уверен, что у еденички гораздо лучше, чем у телевизора.
А вот ощущения для глаз совсем другие. Вплоть до того, что сейчас телевизор беру только для того, чтоб ИК снимать.

Опишу еще раз:
Когда день ходишь с телевизором вместо видоискателя, поначалу все нормально, но с середины дня глаза сильно устают. Вечером и промахиваемость чаще именно из-за усталости.
Гляделка гораздо лучше телевизора. Причем, как раз в тех случаях, когда не просто строишь кадр, а всматриваешься в него.

Тут не подскажу. Снимал конечно свадьбы и мероприятия, но не в формате весь день. Церемония +прогулка.
Целый день с телевизором у глаза как Робокоп не ходил.

Сообщение отредактировал Blooming Soul: 11 April 2025 - 18:46

[IOTNIK]

Ну, я думаю, что общее время нахождения камеры у глаза у нас одинаковое.
Просто у Вас, видимо, с глазами все в порядке. А мои очень требовательны - по мне даже качество биноклей можно определять.
Хотя по началу я думал именно, как Вы. Но потом радужная картинка обрела реальность.

[Blooming Soul]

IOTNIK (11 April 2025 - 18:50) писал:

Ну, я думаю, что общее время нахождения камеры у глаза у нас одинаковое.
Просто у Вас, видимо, с глазами все в порядке. А мои очень требовательны - по мне даже качество биноклей можно определять.
Хотя по началу я думал именно, как Вы. Но потом радужная картинка обрела реальность.

А Вы разные телевизоры сравнивали, или были только микры?

[IOTNIK]

Из тех, что были несколько лет назад, у микры был лучший. Соня была гораздо хуже. Фуджи совсем что попало.
Но это не разница в качестве экрана - она сразу видна - это именно из-за принципа визирования.

[skyer]

IOTNIK (11 April 2025 - 18:41) писал:

Опишу еще раз:
Когда день ходишь с телевизором вместо видоискателя, поначалу все нормально, но с середины дня глаза сильно устают. Вечером и промахиваемость чаще именно из-за усталости.
Гляделка гораздо лучше телевизора. Причем, как раз в тех случаях, когда не просто строишь кадр, а всматриваешься в него.

Может, поэтому многие пользователи БЗК снимают ими, как смартфонами, глядя на задний экран.

[Blooming Soul]

skyer (11 April 2025 - 22:32) писал:

Может, поэтому многие пользователи БЗК снимают ими, как смартфонами, глядя на задний экран.

Ну вот он мануалами целыми днями ходит снимает... надо к глазам приставлять...

[IOTNIK]

Держать на вытянутых руках неудобно.
И, опять же, мы приходим к тому, что пялишься на экранчик возле морды. В случае вытянутых рук - еще и шатающийся.

[Blooming Soul]

IOTNIK (12 April 2025 - 14:20) писал:

Держать на вытянутых руках неудобно.
И, опять же, мы приходим к тому, что пялишься на экранчик возле морды. В случае вытянутых рук - еще и шатающийся.

Так может и правда Лейка тогда?
Там мануалы, и видик хороший.

[IOTNIK]

Blooming Soul (12 April 2025 - 20:25) писал:

Так может и правда Лейка тогда?
Там мануалы, и видик хороший.

Не пользовался.
Да и зачем, если Пентакс есть? У него то все хорошо с визированием и с фокусировкой.

[IOTNIK]

Blooming Soul (12 April 2025 - 20:25) писал:

Так может и правда Лейка тогда?
Там мануалы, и видик хороший.

Я думал о ее приобретении лет ...ть назад - хват очень понравился( вместе с 645д - это образцовые камеры по удобству удержания ).
Но, что касается видоискателя... ну, не сказал бы я, что он хороший.
Визирование не через объектив напряжно. Непонятно, что влезет в кадр. Невозможно фокусироваться по любой точке кадра. В случае использования фишая, вообще непонятно, где кадр закончится и что в него влезет. ( более того - я вообще не уверен, можно ли туда вкорячить фишай ).
300мм, опять же - даже еси вы и притулите к ней ЗЛО от микры или фуджи - чего вы в нем увидите?
Камера исключительно для трех фиксов( малоиспользованных фокусных расстояний ) и съемки на бесконечности.

[KNA]

IOTNIK, для тех извращенцев, что желают прилепить к дальномерке 300 мм, Лейка делала приблуду под названием Visoflex. На современную надо ставить Визофлекс 3-й версии. Но это для истинных самураев, конечно. На дальномерке ничему длиннее 135 мм делать, по большому счёту, нечего. Фишай прилепить можно. Но, если это Лейка без LiveView, то только с внешними ВИ. Уж не знаю, бывают ли такие для фишая. Для сверхшириков, например, дополнительные ВИ или входили в комплект, или можно было купить отдельно.

Если же обходиться без крайностей, то как раз по средним и не самым ближним планам (от метра) наводиться можно без особого напряга.

Ещё раз, дальномерка - это не универсальный инструмент на все случаи жизни. Это штуковина, откровенно заточенная, под некий определённый круг задач. Например, под стрит. Особенно учитывая мгновенную реацию камеры на нажатие кнопки спуска. Ей же не надо поднимать зеркало, прикрывать диафрагму или переключать матрицу из режима телевизора.

IOTNIK сказал:

малоиспользованных фокусных расстояний

Это каких, интересно? Не удивлюсь, если в ответе будет стандартный набор "полтинник-ширик-телевик"

[IOTNIK]

KNA (12 April 2025 - 23:36) писал:

Это каких, интересно? Не удивлюсь, если в ответе будет стандартный набор "полтинник-ширик-телевик"

Ну, так самое, что ни есть, каждодневно-стандартное - это фишай, макроширик и софт/портретник.
А там ни-ни - 28/35/50/75. Про макро забыть, про широкий угол не вспоминать, телевики для извращенев, а за желание прилепить фишай( и им пользоваться, а не носить/понтоваться ) сдают в сумашедший дом.
я 8 игрался( или 9 - склероз ) в условиях прилавка магазина. Удобно( про меню вспоминать не стоит ) и все. Видоискателя( полноценного, имеется ввиду ) там нет, как факта - "для любителей". Причем, в ту же фуджи сотку, границы кадра удавалось вписать лишь приблизительно - подозреваю, что у Лейки не лучше. И да, с внешним видоискателем - тоже.

KNA (12 April 2025 - 23:36) писал:

для тех извращенцев, что желают прилепить к дальномерке 300 мм,

Вот и я об чем.

KNA (12 April 2025 - 23:36) писал:

IOTNIK, Visoflex. На

Вот. И как это можно назвать "качественным видоискателем" ?

Разговор ведь начался именно с такого определения, нисколько не заслуженно применимого к гляделке Лейки.

[KNA]

IOTNIK, вообще то, речь зашла о способе фокусировки. И я позволил себе напомнить коллегам о дальномере. И таки да, я считаю этот способ одним из самых эффективных. В своих пределах, конечно. У любого способа есть ограничения. Фишай и длинные телевики именно с дальномером не сочетаются. Я и не ставлю на Лейку фишай или длинный телевик. У меня для этого другие камеры есть.

Границы кадра? Ну, есть такое. Хотя рамочки в ВИ у Лейки кадр показывают вполне прилично. Не могу сказать, что меня это напрягает.

Что касаемо софт-объективов, то у меня есть парочка самодельных софтелок, которые отлично работают по дальномеру. 38 мм успешно устроился в корпусе от Ю-12. А 52 мм можно запихнуть в любой советский дальномерный полтинник. Дозировать софт-эффект диафрагмой я умею и так.

[IOTNIK]

KNA,

Blooming Soul (12 April 2025 - 20:25) писал:

Так может и правда Лейка тогда?
Там мануалы, и видик хороший.

Ась?

KNA (13 April 2025 - 03:04) писал:

У меня для этого другие камеры есть.

Об чем и речь.
А о способе фокусировки через дальномер не одно копье сломали уже и до нас.
Я не люблю клинья. Только микропризмы в сочетании с матовым стеклом. Можно просто матовый экран. И да, фокусироваться по всей площади кадра необходимо.

Нет, перекадрирование не работает( банально не успеете ).

[Vourdallaque]

 IOTNIK (12 April 2025 - 23:59) писал:

Про макро забыть, про широкий угол не вспоминать, телевики для извращенев

Визофлекс же есть. А с широкоугольниками на плёночную лейку проблем вообще никогда не было. На цифровую их в общем тоже нет, если они кодированы.

Сообщение отредактировал Vourdallaque: 13 April 2025 - 09:32

[KNA]

 IOTNIK сказал:

Об чем и речь. А о способе фокусировки через дальномер не одно копье сломали уже и до нас. Я не люблю клинья. Только микропризмы в сочетании с матовым стеклом. Можно просто матовый экран.

Ну, то, что все эти костыли-помогаторы по центру кадра, полностью согласен. Причём в зависимости от условий каждый костыль может быть и более, и менее эффективен. Так что полезно иметь выбор.

Цитата

И да, фокусироваться по всей площади кадра необходимо. Нет, перекадрирование не работает( банально не успеете ).

Всяко бывает. Но, по опыту, быстрее бывает навестись по центру и перекадрировать, нежели включать и выключать увеличилку на беззеркаловке.

 Vourdallaque сказал:

Визофлекс же есть.

Всё-таки это весьма своеобразная штуковина

[Vourdallaque]

 KNA (13 April 2025 - 16:43) писал:

Всё-таки это весьма своеобразная штуковина

Зато предподъём дожен быть. На этом вашем К-1 вот нормальный предподъём есть или только через таймер?

Ну и если цифролейка не совсем древняя с адскими шумами, хилым ИК-фильтром и/или гнилой матрицей, то там под визофлексом внешний электронный видоискатель понимается

Сообщение отредактировал Vourdallaque: 13 April 2025 - 16:56

[KNA]

Vourdallaque, предподъём на Визофлексе есть, конечно. Насчёт К-1 не знаю, у меня его нет.

А вот Цифролейка у меня М8.2. Не сказал бы, что с адскими шумами. Просто не надо чутьё задирать и пытаться снимать во мраке. Не для того она делалась. Будто зеркалки с CCD-матрицами тех времён чем-то лучше в этом плане.

Ну да, у М240 есть LiveView и можно ЭВИ приставить. Только нужно, чтобы объективы были кодированы. Иначе LV не работает. Впрочем, не велика проблема.