Сообщений в теме: 944

[Mikola]

Borkoni (27.1.2007, 0:52) писал:

И как тут быть?

Ни в коем случае не покупать К10 и вообще Пентакс!
Только такую цифрозеркалку, которая при любых обстоятельствах делает гладкие и резкие снимки.

[Саша]

Цитата

Дайте хоть один резкий снимок и без ссылок на то , что якобы сайт сжимает. Неважно из рава сделан или пошоплен, устал смотреть мыло. Зхочу резкий чёткий снимок. Или слабо?

Возможно следует учесть что резкость - показатель зависящий в большей степени от фотографа и объектива, чем от камеры. Параметр которого нужно добиваться применяя усилия, резкость не появится сама собой - это к сожалению не гарантированный показатель. Покупка ЦЗ - это риск, независимо от системы.
(Предложенный Вами снимок производит впечатление большего перешарпа, чем те что продложены Вам на рассмотрение...)

Сообщение отредактировал Саша: 27 January 2007 - 02:10

[Om81]

Блин, ну и развели плач Ярославны) Один <нехороший человек>, вероятнее всего засланный, написал какую-то дребедень - управление ему не нравится и звук затвора(?) Ну найдите лучше! Где??
Какое отношение "четкость", резкость и пр. имеют к матрице фотоаппарата?.. Это скорее оптика и прямые руки!
Вы не можете найти хороших, "идеальных" снимков с Пентакса вообще и с Десятки в частности - а вы не думали, сколько человек снимают Пентаксом? Сколько процентов от всех фотографов? И какова вероятность, что хотя-бы один из них зайдет сюда и выложит свои самые лучшие фотографии в оригинале?.. Ведь если, скажем для примера, Кэнон занимает 40% рынка фото, а Пентакс 2% - то не кажется-ли вам, что соотношение количества "хороших" снимков, найденных в Сети, будет соответствующим?.. Т.е. если с Кэнона вы смогли найти 5 хороших снимков, то сколько же вы их найдете с Пентакса?.. задача для пятого класса

[Borkoni]

rapucha (27.1.2007, 2:40) писал:

Только поймите, что это вам интересно проверить камеру на вшивость -- потому что пред вами стоит выбор. Я ее уже купил, и мне интересно то, что я снимаю.
Тем более, что из резких объективов у меня только 50/1.4
Остальное 12-24, 18-55, 75-300 Тамрон да Гелиос 40-2.

Вот полноразмерный JPEG: http://195.131.160.8...80/_IGP2347.jpg
Сконвертирован пентаксовым тулом. 6 мегов, наименьшая компрессия, без шарпа.

Кит на 45 мм, 1/5.6, выдержка 1/60, SR включен, ISO 200.

Могу dng повыкладывать, их-то вы откроете, в отличие от pef. Только они по 16 метров.

P.S.
Второй снимок -- FA 50/1.4 на дырке 2. Выдержка 1/125, SR включен, ISO 200.
Также наименьшая компрессия, без шарпа, почему-то 3 мега..
http://195.131.160.8...80/_IGP1978.jpg
Слишком много дефектов кожи, но сейчас полтинником ничего с хорошим светом у меня более не снято.

И третий. Гелиос 40-2, дырка 2, 1/90, ISO 400, SR включен.
4 мега, наименьшая компрессия, без шарпа.
http://195.131.160.8...80/_IGP2173.jpg

Да, на первых двух снимках шумодав в конвертере забыл отключить. На третьем отключил.

Спасибо огроменное за отзывчивость и за предоставленные образцы фото. Рискую навлечь на себя очередную порцию гнева любителей Пентакса, но увы , качество скорее разочаровывает. Самое интересное у моего приятеля есть DL, так вот тот jpg который выдаёт он, весьма приличный, он мне нравится и резкостью и цветопередачей и вообще у меня складывается впечатление, что все зеркалкис матрицей выше 8 мегапиков выдают значительно худшую картинку. 10-ка хуже чем DS, 400-й хуже 350-го и 80-й Никон(правда в меньшей степени) хуже 50. Может я не на то смотрю?

[Borkoni]

Vourdallaque (27.1.2007, 9:49) писал:

Уважаемый Borkoni, попробуйте эти картинки ещё напечатать (если конечно автор разрешит).

А смысл?Что бы увидеть что шумов на них при печати не видно? Это и так понятно. Более того, я в целом ряде случаев при подготовке к печати специально добавляю шум, получается весьма интересно- шум не виден, а выразительность фото возрастает. Так что это не критерий.
Да я то как раз ничего и не хочу доказать. И не собираюсь опускать или возвышать Пентакс, просто хочу сделать для себя ПРАВИЛЬНЫЙ выбор, вот и всё. Нужна зеркалка, остановился на трёх моделях, вот и смотрю, что могут фотоаппараты помимо характеристик, заявленнных производителем. Мне не нужен фотоаппарат для бесконечного тестирование его самого по шумам по цвету и прочим прибамбасам, мне нужен он для фото и естественно хочется посмотреть а как выглядит конечный продукт, т.е.фотография . Не та фотка, сделанная при тестах Филом или ещё кем, есть у меня в них сомнения, а фото, сделанное владельцем фотика и всё.

Сообщение отредактировал Borkoni: 27 January 2007 - 10:11

[Evgenii Goligin (AMBA)]

Купил десятку.
Очень доволен.
Никому ничего не навязываю.
Для сравнения : такие ощущения у меня были от К1000 после Зенита , от pentax 6х7 после Киева-60.
Рекламировать не хочу (из чуства ревности что и у других есть такая зацна, мацна цацка)

[moicei]

Borkoni (27.1.2007, 0:52) писал:

И как тут быть?

Интересно, что я точно в такой же ситуации
Вот бы 10-ку с 6-мегапик. Или 8
Да еще и цены начали расти
Чудес не будет спрос требует 10 мег. Будет 10


При покупке компакта продавцы в один голос утверждали что олимпус и фуджи самые резкие (компакты). Это жжж не спроста. Вини Пух

[Teod]

Borkoni (27.1.2007, 0:52) писал:

Я не отношусь ни к хулителям Пентакса ни к его обожателям и параметры, заявленные в технических данных, мне очень нра, а вот снимки, где они?

На Ваших примерах я вижу очень мягкие картинки, никакой резкости там нет. А на Вашем компакте вообще ужасное мыло. Посмотрите глаза, ни о каких ресничках там и речи нет. Будто они вообще не в фокусе. Вот откройте мой снимок с 77 и Ваш. На моемвсе мягко и в то же время каждая отдельная ресничка просматривается.
http://www.pentaxnew...os/2752-src.jpg

Сообщение отредактировал Sergeev2: 27 January 2007 - 14:10

[Teod]

Кажется, начинаю понимать, чего от нас хотят оппоненты. Они хотят, чтобы всё было резко - и уши, и вся одежда. Они просто хотят большой глубины резкости. Ну так с этим нет проблем, задиафрагмировать объектив и получим "резкость" как на мыльнице!

[oreviras]

Borkoni (26.1.2007, 19:34) писал:

Я на форуме с целью присмотрется к десятке ибо судя по отзывам вроде стоящий аппарат. Но, почитал отзывы, посмотрел снимки и о ужас, НИ ОДНОГО хорошего снимка, ни одного. Нерезкость , мыло, снимки какие-то зернистые что ли. Все только и талдычат о шумах, приводят таблицы тесты, рассуждают о ДД и опять таблицы, тесты, восхищаются цветопередачей и новым 22 битным процессором. Но то что выкладывают - мрак. Так что поддерживаю автора предыдущего поста. Господа обладатели десятки , дайте ссылку хоть на один совершенный с технической точки зрения снимок. Фиг с ней с художественность и с тем какое боке от вашего любимого 77 лима. Дайте хоть один резкий снимок и без ссылок на то , что якобы сайт сжимает. Неважно из рава сделан или пошоплен, устал смотреть мыло. Зхочу резкий чёткий снимок. Или слабо?

я тоже был не в восторге от картинки своей сотки после сони н1 ,но после недели пользования все ети мысли пропали при желании можно нашарпить картинку до уровня компакта,но желания такого нет

[Borkoni]

Sergeev2 (27.1.2007, 15:19) писал:

Кажется, начинаю понимать, чего от нас хотят оппоненты. Они хотят, чтобы всё было резко - и уши, и вся одежда. Они просто хотят большой глубины резкости. Ну так с этим нет проблем, задиафрагмировать объектив и получим "резкость" как на мыльнице!

Да никакой я не оппонент, наоборот. и зеркалку хочу именно по тому что на мыльнице управлять ГРИП почти не возможно, только при макро, а хочется и при портретной съёмке и главное при репортажной. И не надо думать что раз у меня компакт то про ГРИП я и слыхом не слыхивал
http://photodom.com/...6&fotoid=168534

Не надо воспринимать в штыки простое желание человека сделать правильный выбор фотоаппарата и в сязи с этим, получить как можно больше примеров того что он может.

oreviras (27.1.2007, 17:30) писал:

я тоже был не в восторге от картинки своей сотки после сони н1 ,но после недели пользования все ети мысли пропали при желании можно нашарпить картинку до уровня компакта,но желания такого нет

Возможно возможно, я не спорю, но хочется как говорится примеров из первых рук.

Сообщение отредактировал Borkoni: 27 January 2007 - 17:51

[boroda76]

Мдя... пинать технику, не держа в руках - это, знаете ли...
Когда я заходил в магазин и держал в руках кэнон EOS-400D или никон D200, то я мог с уверенностью сказать: вот это хорошо, а вот это мне не нравится. А сравнивая дома фото, полученные с них - я делал выводы...
И единственный вывод, уместный здесь - если наскребу денег, возьму пентах К10. Если нет - 100-ку.
Жаль, что нет промежуточной камеры со скоростью 10-ки и функционалом 100-ки, взял бы её.
А по поводу резкости...
Когда я увидел снимок с цифры в 100% размере - я ужаснулся...

[boroda76]

Borkoni (27.1.2007, 19:49) писал:

Не надо воспринимать в штыки простое желание человека сделать правильный выбор фотоаппарата и в сязи с этим, получить как можно больше примеров того что он может.
Возможно возможно, я не спорю, но хочется как говорится примеров из первых рук.

Примеры здесь не помогут... САМИ берите камеру в руки и САМИ снимайте и сравнивайте... ИМХО.

[Teod]

Borkoni (27.1.2007, 17:49) писал:

Не надо воспринимать в штыки простое желание человека сделать правильный выбор фотоаппарата и в сязи с этим, получить как можно больше примеров того что он может.

Да я просто хочу понять, почему мыльные фото Вам нравятся, а резкие нет. Вероятно, есть причины, вот я и думаю. У нас с Вами разный подход, наверное, но в чём он отличается, пока не понимаю. Во всяком случае, Ваши примеры по резкости мне совсем не нравятся.

[Borkoni]

Sergeev2 (27.1.2007, 19:54) писал:

Да я просто хочу понять, почему мыльные фото Вам нравятся, а резкие нет. Вероятно, есть причины, вот я и думаю. У нас с Вами разный подход, наверное, но в чём он отличается, пока не понимаю. Во всяком случае, Ваши примеры по резкости мне совсем не нравятся.

как раз наоборот, мне Не нравятся мыльные фотки. Хочу резкие и выбираю агрегат чтоб резкие и выдавал. а вы считаете вот это нерезким?

[Borkoni]

Vourdallaque (27.1.2007, 20:31) писал:

Тут перешарп имхо имеет место быть. Программный.

И резкости/микроконтрасту тут бы как раз хотелось поменьше.

Да , Вы правы, после ресайза добавил шарпа в ФШ. вот здесь тоже , ибо люблю порезче и если девчонка снята Никоном то Лужа Фуджиком, а потом взгляните тот кадр с ночным домом, сделаный десяткой, что мне прислали. http://moicei.narod...._p/IMGP0731.JPG
Он по вашему резкий?

Сообщение отредактировал Borkoni: 27 January 2007 - 20:43

[Teod]

Borkoni (27.1.2007, 20:22) писал:

как раз наоборот, мне Не нравятся мыльные фотки. Хочу резкие и выбираю агрегат чтоб резкие и выдавал. а вы считаете вот это нерезким?

Тут размер картинки настолько мал (в пикселях). что ни о какой резкости говорить не приходится. Надо смотреть у 10 Мп (6 Мп) камеры картинки тоже 10 (6) мегапиксельные. А так говорить о резкости на кадре 0,5 Мп просто несерьёзно.
Откройте мой снимок со 100% увеличением и этот, увеличив его до такого же размера в пикселях. И Вы увидите, где резко, а где не резко.
Или (хотя бы мысленно) напечатайте оба снимка 20х30.

[Teod]

Borkoni (27.1.2007, 20:40) писал:

Он по вашему резкий?

Опять ресайз, поэтому ничего сказать нельзя.

[Borkoni]

Sergeev2 (27.1.2007, 20:40) писал:

Тут размер картинки настолько мал (в пикселях). что ни о какой резкости говорить не приходится. Надо смотреть у 10 Мп (6 Мп) камеры картинки тоже 10 (6) мегапиксельные. А так говорить о резкости на кадре 0,5 Мп просто несерьёзно.
Откройте мой снимок со 100% увеличением и этот, увеличив его до такого же размера в пикселях. И Вы увидите, где резко, а где не резко.
Или (хотя бы мысленно) напечатайте оба снимка 20х30.

Да не вопрос. вот вам полный кадр. Без ФШ и вообще без правок http://slil.ru/23828025 Только чуть сжат до 2 кбт. И что интересно даже при полном 100% увеличении фото, остаётся фото. Если же брать 9-10мегапиковые - без слёз не взглянеш. И это не в адрес Пентакса упрёк. Я и говорю что 6 меговые зеркалки у меня такое чувство что вещь, а дальше...мрак. Или не стоит на этом зацинкливаться? Кто ж её, фотку, при 100% рассматривать станет.

Сообщение отредактировал Borkoni: 27 January 2007 - 21:29

[Borkoni]

Vourdallaque (27.1.2007, 20:53) писал:

Нехило добавили Дерматология не хуже, чем у М 50/1.7 на прикрытой дыре
Ну так может, Вам Никон больше понравится?
Если привести к одному размеру в пикселах, то вообще-то да. А на Лужниках у Вас опять резкость программная - это такой джипег кстати у аппарата может быть. А на доме, снятом десяткой (если рассматривать 100% картинку в пикселах!) вроде смаз имеет место быть.
Он по моему программно не шарпленный, в отличие от того, что Вы выкладываете.

Выложил не шарпленый , смотрите. Что до Никона - естественно и его рассматриваю. И Кэнон тоже. А чё? Уж коль собрался покупать хочу взвесить все за и против. Что до програмного шарпенинга, так в том то и дело, что начитался всяких знатоков, утверждающих что в случае с Пентаксом лучше этого не делать ибо его jpg и так настолько ужат, что любое вмешательство приводит не к резкости а к артефактам. Вот потому и разбираюсь и надоедаю Вам своим занудством.