Сообщений в теме: 8

[Егорий]

[MrZu]

Егорий, мне показался снимок не совсем удачным. Аргументирую:
1. Название конечно подсказывает, что надо сделать некоторое усилие над восприятием и заставить себя поверить/увидеть, что впереди за фигурой всё же лестница, а не штабель чего-то там. Без этого непонятно, что это за человек, как там оказался и почему идет в темный угол несвойственной ему обстановки прямо от фотографа.
2. И даже теперь, когда понятно, что там лестница, остается непонятным смысл происходящего: ни что это за человек (его особо не рассмотреть) как там оказался, куда ведет его путь от камеры, а не мимо фотографа, чем и почему это должно быть интересно. Обстановка вокруг фигуры понятна, но в том случае, когда сама фигура ГГ невнятна, вторична, антураж также не менее вторичен. О чем же всё?
3. Фигура. Спина есть спина, да и к дыркам и провалам не цепляюсь, но они должны или помогать, или не мешать), здесь в глубокой черной дыре в его дупе угадывается не рюкзак, а скорее какое-то нелепое детское автокресло, прилипшее к заднице, с которым мужик встал и пошел.
Для сравнения: в соседней ветке снимок Лапласа, там тоже человек куда-то идет, стены. Но там почему-то понятно всё - подворотня, ГГ идет мимо фотографа, т.е.понятна его естественная роль - прохожий, идущий мимо. Он пересекает интересные светотеневые рисунки, накладывающиеся на него, его лицо удачно подсвечено, человека интересно разглядывать, в сознании генерируется его характер, он главный в кадре, и его окружение органично.
4. Черная жирная рамочка. Очевидно она призвана создать формально законченную работу, даже если она никакая, тут дублирует естественную геометрию и рамку обстановки, однако здесь роль свою она выполняет, особенно справа, закрывая белый "открытый" участок. Двойственное ощущение.
5. ч/б очевидно играет на сюжет, скрадывает возможный визуальный мусор и вообще.

Но в совокупности все же не то пальто. Может быть потому что в сравнении?

Сообщение отредактировал MrZu: 08 March 2024 - 19:57

[Егорий]

MrZu (08 March 2024 - 19:37) писал:

Егорий, мне показался снимок не совсем удачным. Аргументирую:
1. Название конечно подсказывает, что надо сделать некоторое усилие над восприятием и заставить себя поверить/увидеть, что впереди за фигурой всё же лестница, а не штабель чего-то там. Без этого непонятно, что это за человек, как там оказался и почему идет в темный угол несвойственной ему обстановки прямо от фотографа.
2. И даже теперь, когда понятно, что там лестница, остается непонятным смысл происходящего: ни что это за человек (его особо не рассмотреть) как там оказался, куда ведет его путь от камеры, а не мимо фотографа, чем и почему это должно быть интересно. Обстановка вокруг фигуры понятна, но в том случае, когда сама фигура ГГ невнятна, вторична, антураж также не менее вторичен. О чем же всё?
3. Фигура. Спина есть спина, да и к дыркам и провалам не цепляюсь, но они должны или помогать, или не мешать), здесь в глубокой черной дыре в его дупе угадывается не рюкзак, а скорее какое-то нелепое детское автокресло, прилипшее к заднице, с которым мужик встал и пошел.
Для сравнения: в соседней ветке снимок Лапласа, там тоже человек куда-то идет, стены. Но там почему-то понятно всё - подворотня, ГГ идет мимо фотографа, т.е.понятна его естественная роль - прохожий, идущий мимо. Он пересекает интересные светотеневые рисунки, накладывающиеся на него, его лицо удачно подсвечено, человека интересно разглядывать, в сознании генерируется его характер, он главный в кадре, и его окружение органично.
4. Черная жирная рамочка. Очевидно она призвана создать формально законченную работу, даже если она никакая, тут дублирует естественную геометрию и рамку обстановки, однако здесь роль свою она выполняет, особенно справа, закрывая белый "открытый" участок. Двойственное ощущение.
5. ч/б очевидно играет на сюжет, скрадывает возможный визуальный мусор и вообще.

Но в совокупности все же не то пальто. Может быть потому что в сравнении?

Спасибо за развернутую критику! На самом деле, я совсем не ожидал положительной оценки этого кадра. Я давно не снимал ничего намеренно, и показываю то, что нахожу интересного в рабочих и домашних архивах. Ну, чтобы с пустыми руками не заходить)))

[goldpompon]

Егорий (09 March 2024 - 14:45) писал:

Спасибо за развернутую критику! На самом деле, я совсем не ожидал положительной оценки этого кадра. Я давно не снимал ничего намеренно, и показываю то, что нахожу интересного в рабочих и домашних архивах. Ну, чтобы с пустыми руками не заходить)))

На самом деле именно такие кадры делают рубрику "Обсуждения" истинно интересной. Бывают периоды завала разного рода пейзажей и пейзажиков, становится настолько скучно лично мне, что уговариваю себя подольше сюда не заходить. К сожалению сейчас временно отсутвует коллега с Рижского взморья, он смог бы думаю, неординарно прокомментировать фото.

[sontic]

Как по мне, так название "Тень" более близко и понятно

[donvostok]

goldpompon сказал:

К сожалению сейчас временно отсутвует коллега с Рижского взморья, он смог бы думаю, неординарно прокомментировать фото.

Никак дядя Вова? Парится?

[Егорий]

sontic (09 March 2024 - 15:01) писал:

Как по мне, так название "Тень" более близко и понятно

Пожалуй.... передумал слегка)))

[Егорий]

goldpompon (09 March 2024 - 14:56) писал:

На самом деле именно такие кадры делают рубрику "Обсуждения" истинно интересной. Бывают периоды завала разного рода пейзажей и пейзажиков, становится настолько скучно лично мне, что уговариваю себя подольше сюда не заходить. К сожалению сейчас временно отсутвует коллега с Рижского взморья, он смог бы думаю, неординарно прокомментировать фото.

У нас, с дядей Вовой есть определённый "симбиоз" (я надеюсь)... с полуслова понимаем друг-друга

Сообщение отредактировал Егорий: 09 March 2024 - 18:10

[GreyGrey]

sontic (09 March 2024 - 15:01) писал:

Как по мне, так название "Тень" более близко и понятно

Тогда уж "Тень отца Гамлета" на расчистке графских развалин )