Сообщений в теме: 57

[Anatol]

Нуу... на счет "былого" как-то слабо верится, картинка вполне реальная для современности.

[№13]

sontic сказал:

Меня вот нефть в рационе огорчает, то так

"Огласите весь список, пож-жалуйста!"(с)

[donvostok]

sontic сказал:

честную" фотографию от Василия поверил сразу и безоговорочно

Ага. как же.

donvostok сказал:

Круто. Особенно если не ИИ

[mainpsv]

LarryS (04 March 2024 - 16:30) писал:

Фотография умерла, когда стала цифровой.

ИИ забил последний гвоздь в крышку её гроба )

Во все времена существовали кадрирование, ретушь, свето- и цветокоррекция и пр. Просто с приходом цифры для ширнармасс все стало гораздо проще, доступнее при несравнимых возможностях по изменению исходного материала. Где тут провести границу? Мне кажется любой водораздел будет весьма условным.
А насчёт ИИ... Как бы он и нас самих не поубивал.

Сообщение отредактировал mainpsv: 06 March 2024 - 12:27

[LarryS]

mainpsv (06 March 2024 - 12:26) писал:

Во все времена существовали кадрирование, ретушь, свето- и цветокоррекция и пр. Просто с приходом цифры для ширнармасс все стало гораздо проще, доступнее при несравнимых возможностях по изменению исходного материала. Где тут провести границу? Мне кажется любой водораздел будет весьма условным.
А насчёт ИИ... Как бы он и нас самих не поубивал.

Не согласен, Сергей Васильевич. Граница очень отчётливая . Сегодня невозможно сказать фотография перед тобой или продукт компографики. Фотография утратила одно из своих важнейших свойств - документальность. Все фотосайты набиты смазливой компьютерной графикой, не имеющей к фотографии никакого отношения. Красивые пошлые картинки, нарисованные не светом, а фоторедактором. Ну давайте назовём их компографикой и не будем обманывать ни себя, ни других. Что будет через 5 лет представить не трудно .

Сообщение отредактировал LarryS: 06 March 2024 - 13:51

[SeregA S.U.]

LarryS (06 March 2024 - 13:33) писал:

Не согласен, Сергей Васильевич. Граница очень отчётливая . Сегодня невозможно сказать фотография перед тобой или продукт компографики. Фотография утратила одно из своих важнейших свойств - документальность. Все фотосайты набиты смазливой компьютерной графикой, не имеющей к фотографии никакого отношения. Красивые пошлые картинки, нарисованные не светом, а фоторедактором. Ну давайте назовём их компографикой и не будем обманывать ни себя, ни других. Что будет через 5 лет представить не трудно .

Мы ещё в юности при печати в фотокружке делали разные коллажи, т.е. занимались фотомонтажом. И тогда этим вполне профессионально занимались, а результаты - ну они тоже были "не понять". Просто раньше - это было относительно трудно, а сейчас - значительно проще.
Со своей стороны, считаю, что ничего фотография не утратила, что "тогда", что "сейчас" - есть всё та же "документальность", равно как и её противоположность, с кучей "переходных \ промежуточных вариантов" (изменений в разной степени). Вопрос лишь в средствах, технических. Ну и искать конечно эту документальность нужно там, где она должна быть (документалка, стрит наверное, если конкурсы - то с жёсткими правилами на этот счёт).

Сообщение отредактировал SeregA S.U.: 06 March 2024 - 14:10

[LarryS]

SeregA S.U. (06 March 2024 - 14:03) писал:

делали разные коллажи, т.е. занимались фотомонтажом.
Со своей стороны, считаю, что ничего фотография не утратила

Останусь при своём мнении. Если вам нравится смотреть на фото несуществующих пейзажей или персонажей из чьих-то снов -пожалуйста, я ж не против. А мне хочется, увидев фото "захватывающее дух", быть уверенным, что это место где-то существует. И восхититься человеком, который там был, видел и мне показал. А нарисовать (то, чего нет) скоро любой дурак сможет.

Сообщение отредактировал LarryS: 06 March 2024 - 14:18

[Mr.Vasily]

LarryS сказал:

А нарисовать (то, чего нет) скоро любой дурак сможет.

Сейчас у всех в руках камера-смартфон и каждый "дурак" тоже может сделать фотографию.

[LarryS]

Mr.Vasily (06 March 2024 - 14:30) писал:

Сейчас у всех в руках камера-смартфон и каждый "дурак" тоже может сделать фотографию.

Да, но всё равно это будет плохая, неумелая, ужасная, но фотография. А не рисунок того, чего нет Кстати, всё, что я тут написал не было камнем в ваш огород

[SeregA S.U.]

LarryS (06 March 2024 - 14:16) писал:

Если вам нравится смотреть на фото несуществующих пейзажей или персонажей из чьих-то снов -пожалуйста, я ж не против. А мне хочется, увидев фото "захватывающее дух", быть уверенным, что это место где-то существует.

Если я смотрю пейзаж и он подписан (где это снято, а желательно и когда \ чем) - то у меня есть некоторая гарантия того, что это существует на самом деле. А непонятные картинки в тырнетах я, видимо, просто не смотрю, поэтому у меня и нет такой проблемы с идентификацией, каюсь, да. )))
Я же имел в виду всего лишь тот факт, что и ранее существовали работы, на которых был монтаж, явный он был или нет - зависит от мастерства автора и идеи.
Вообще спорить не хочется, поскольку я Вас поддерживаю в части засилья сгенерённых картинок как таковых, особенно косящих под настоящие фото - да, их прям много повалило, народ "дорвался". Но я с ними всё же редко сталкиваюсь, поскольку интересующие меня авторы этим не занимаются, а если и проскакивает что-то чужое - то однозначно подписывается, что сгенерённое. ))

[mainpsv]

LarryS (06 March 2024 - 13:33) писал:

Не согласен, Сергей Васильевич. Граница очень отчётливая . Сегодня невозможно сказать фотография перед тобой или продукт компографики. Фотография утратила одно из своих важнейших свойств - документальность. Все фотосайты набиты смазливой компьютерной графикой, не имеющей к фотографии никакого отношения. Красивые пошлые картинки, нарисованные не светом, а фоторедактором. Ну давайте назовём их компографикой и не будем обманывать ни себя, ни других. Что будет через 5 лет представить не трудно .

Валерий Николаевич, Вы пишете, что граница очень отчётливая. И тут же, в следующем предложении - "Сегодня невозможно сказать фотография перед тобой или продукт компографики". Но раз такое невозможно, то и провести границу будет не менее тяжело. ))
С другой стороны, и попытка установить, существует ли такой пейзаж (персонаж, предмет, ...) в жизни, - та ещё задачка. И надо ли этим заниматься? Может просто расслабиться и получать удовольствие. От созерцания. Или просто проходить мимо, если не зашло. Не вижу большого смысла в проведении технических экспертиз по каждой работе.
Ведь с другой стороны, у нас в ДА даже целый раздел существует "Фотографика или фото-арт". И никто вроде не возмущается ни разделом в целом (на фотографическом форуме, заметьте!), ни приставкой -арт в частности. И сколько ещё будет появляться новых видов "современного" искусства, никому не ведомо. И только жизнь всё расставит по своим местам, оставляя только то, что "заходит" человечеству.
Хотя надо признать, что находятся гениальные виртуозы, умудряющиеся манипулировать и человечеством в целом.
PR, однако. А на русалочках во все времена люди больше зарабатывают ))

Сообщение отредактировал mainpsv: 06 March 2024 - 16:38

[goldpompon]

Итог всей дискуссии: красивенькое не может быть сегодня предметом художественной ценности. Попробуйте создать в противовес - философски ценное, с глубоким смыслом и не провинциальное в противоположность Библии (отсылка к высказыванию Раневской). И вы увидите: не имея сами ничего за душой, даже с помощью ИИ получится красиво-пахнущее дерьмо, не более. Ибо вначале было слово, и слово было БОГ. Только глубокий смысл того, что сегодня можно осуществить в разных жанрах искусства ещё может расцениваться, как что-то действительно стоящее, всё остальное суета.

[sontic]

goldpompon,
Белиберба, тарабарщина, набор слов... А можно изъясняться более связанной речью - не могу нить уловить, удержать и понять, что хотели донести...

[goldpompon]

sontic (06 March 2024 - 20:00) писал:

goldpompon,
Белиберба, тарабарщина, набор слов... А можно изъясняться более связанной речью - не могу нить уловить, удержать и понять, что хотели донести...

Сергей Васильевич, не ставьте меня в который раз в неудобное положение. Я изьясняюсь, как считаю нужным. Связная речь нужна только при составлении протокола. А что с Вашей аватаркой, хотел спросить? Отсыл к Чёрному Квадрату???

[sontic]

goldpompon, все еще печальнее - просто траур...
https://www.penta-cl...ost__p__2428196

[№13]

mainpsv сказал:

Ведь с другой стороны, у нас в ДА даже целый раздел существует "Фотографика или фото-арт". И никто вроде не возмущается...

а вы попробуйте "фото-арт" выставить на Обсуждение...

[goldpompon]

№13 (06 March 2024 - 23:14) писал:

а вы попробуйте "фото-арт" выставить на Обсуждение...

А что хорошая мысль.

[sontic]

goldpompon, еще бы "арт" приличный сварганить, а так-то да - хорошая мысль!

[mainpsv]

№13 (06 March 2024 - 23:14) писал:

а вы попробуйте "фото-арт" выставить на Обсуждение...

И зачем?
И чтобы что?

[№13]

goldpompon (07 March 2024 - 08:25) писал:

А что хорошая мысль.

плохая мысль. Я имел ввиду, что затопчут

[mainpsv]

№13 (07 March 2024 - 10:59) писал:

плохая мысль. Я имел ввиду, что затопчут

А судьи кто? (С)

[№13]

mainpsv,пробуйте

[mainpsv]

№13 (07 March 2024 - 11:21) писал:

mainpsv,пробуйте

Я уже всё ответил, пост #49. Не надо повторяться.

[MrZu]

sontic (06 March 2024 - 20:00) писал:

goldpompon,
Белиберба, тарабарщина, набор слов... А можно изъясняться более связанной речью - не могу нить уловить, удержать и понять, что хотели донести...

Отнюдь, как раз тот самый случай, когда всё предельно ясно. Попробую развить мысль коллеги. Если вы используете в творчестве ИИ, то это такой же инструмент, как и другие. Но только инструмент, и он нужен для воплощения вашей идеи. (Как только идея перестает быть вашей, а ИИ берет ее на себя, здесь ваше творчество заканчивается). И дальше уже идет соревнование идей за умы и сердца зрителей. Скудные идеи, банальщина, неоригинальные глянцевые фантазии неизбежно девальвируются в этом потоке креатива. Ровно тоже самое как и в массовой мобилофотографии - у каждоро в руках это есть, и что дальше? Пусть даже кто-то считает, что надиктовав ИИ свои по сути шаблонные хотелки и выбрав из вариантов результат он стал Творцом, рано или поздно все встанет на свои места. То, что доступно всем и достается просто - ничего не стоит и стоить не будет.
И кстати говоря, я очень сомневаюсь, что ИИ будет полноценно способен рождать осознанные идеи, это лишь новейший калейдоскоп, переворачивающий и комбинирующий стекляшки в трубе. Крутить калейдоскоп в надежде разглядеть его "идеи" - ну такое себе занятие, оно тоже ничего не стоит. ИИ нужно заставить работать на себя, на своё.Так что я за то, чтобы было больше треша и угара, новизна и мишура схлынет, займет свое скромное место, останется все как было -творчество это из души живого человека и для такой же живой души, а инструменты для этого могут быть разными.

Тут я однажды в одной из новых соц сетей зарегился, друзья уговорили, вместо инсты. Несколько фоток туда закинул даже. Знаете, просмотров там мизер, но чтобы авторов поддержать там ИИ их посты комментирует, переиначивая авторские фразы и тп. - вот это я вам скажу полный кабздец! Это сродни сексу с резиновой женщиной видимо (не пробовал). Всю жизнь "мечтал" услышать похвалу ИИ, это так вдохновляет Не захожу туда больше.

Сообщение отредактировал MrZu: 07 March 2024 - 18:55

[sontic]

Вот теперь все понятно, спасибо. Ну прямо мост Дюссельдоф-Севастополь, красота спасет мир, фотография объединяет...

[Йагупоп 76]

goldpompon (06 March 2024 - 20:17) писал:

Связная речь нужна только при составлении протокола.

Не только.

[Anatol]

goldpompon (07 March 2024 - 08:25) писал:

А что хорошая мысль.

Вы уверены, что критика не сведётся к техническому качеству картинки?

[goldpompon]

Anatol (07 March 2024 - 22:48) писал:

Вы уверены, что критика не сведётся к техническому качеству картинки?

Здесь частенько бывает критика в этом русле. Я не вижу особой проблемы. Если у кого-то есть претензии к технической составляющей, как правило, это должно быть интересно и другим участникам форума. Как минимум будет очень познавательно для многих кухня этого непростого жанра фотографии.

Сообщение отредактировал goldpompon: 07 March 2024 - 23:33