Сообщений в теме: 16

[Ermd]

Добрый день. Столкнулся со странным явлением. Поставил сигмовский конвертер 1.4х (1401) на объектив sigma180/2.8 macro через кеноновское макрокольцо 12мм (extention tube EF12 II) (камера - конвертер - кольцо - объектив), и, о чудо, диафрагма 2.8 по прежнему работает! Если конвертер ставить непосредственно перед объективом (камера - макрокольцо - конвертер - объектив) то максимальная рабочая диафрагма, как и положено, становится 4. Я конечно несказанно рад такому повороту. Но как?!

[Liukk]

Где-то сбой. Чудес не бывает, физику (оптику) не обманешь

Сообщение отредактировал Liukk: 29 January 2024 - 08:49

[Ermd]

Ну, да - сбой. Прям как в анекдоте: Ах, мадам, меня так удачно парализовало.
Я проверил: при установке теле конвертера через макрокольцо в режиме AV при изменении диафрагмы с 2.8 на 4 выдержка также меняется на один степ, яркость картинки остаётся неизменной. Т.е. как не крути, а выигрыш в один степ вполне реален.
Хотелось бы понять природу этого фокуса.

[Vlad_Biker]

Ermd (29 January 2024 - 10:44) писал:

Ну, да - сбой. Прям как в анекдоте: Ах, мадам, меня так удачно парализовало.
Я проверил: при установке теле конвертера через макрокольцо в режиме AV при изменении диафрагмы с 2.8 на 4 выдержка также меняется на один степ, яркость картинки остаётся неизменной. Т.е. как не крути, а выигрыш в один степ вполне реален.
Хотелось бы понять природу этого фокуса.

Телеконвертер - это который с линзой? Тогда может быть вполне. В одном случае у вас телеконвертер дальше от матрицы (через макрокольцо) и тогда естественно падение освещения.

Во втором случае - он перед матрицей, а макрокольцо снижает Т только объектива, а не связки "объектив-телеконвертор"

Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 29 January 2024 - 11:31

[Ermd]

Вот это прям отличная новость! Тогда имеет смысл всегда ставить конвертер через невысокое макрокольцо. Потеря света от такого макрокальца максимум треть стопа, а выигрыш за счёт рабочей максимальной диафрагмы - стоп. Просто никогда не слышал о таком способе использования конвертера.

[Liukk]

Ermd сказал:

Вот это прям отличная новость! Тогда имеет смысл всегда ставить конвертер через невысокое макрокольцо. Потеря света от такого макрокальца максимум треть стопа, а выигрыш за счёт рабочей максимальной диафрагмы - стоп. Просто никогда не слышал о таком способе использования конвертера.

Подобно быть просто не может физически, точнее оптически!!! При увеличении расстояния от матрицы до линзы относительное отверстие системы должно уменьшаться. Ищите ошибку, ибо чудес не бывает

[Vlad_Biker]

Но вообще это все похоже на какие-то новые ранее не описанные волновые свойства фотонов.. Хотя нет, тут они ведут себя не как волны, а как частицы. Короче, нобелевка обеспечена! )))

[KNA]

Думаю, что просто сочетание кольца с конвертером так странно электроникой воспринимается. Фотоны продолжают лететь сообразно законам физики.

[Ermd]

Соратники, перед тем как подавать на Нобелевскую, сделал небольшой эксперимент, который все расставил на свои места. Сделал фотографию с кольцом перед конвертером с диафрагмой 4, затем сделал фотографию с кольцом после конвертера с диафрагмой 2.8 так, чтобы гистограммы у обеих фотографий были одинаковыми. Увы выдержки при постоянном iso и в первом и во втором случае оказались одинаковыми. Увы, как и положено по науке, никакого прироста освещенности не возникает. Надо отметить, что в exif в первом случае фокусное пишут 252мм, во втором 180мм. Не видит камера конвертер и чудит.

[Ermd]

Возможно, не видя конвертера, камера честно открывает диафрагму объектива на всю катушку, но только при этом света больше на матрицу все равно не попадает.

[KNA]

Ermd, камера в любом случае открывает дырку до конца. Просто при контакте с конвертером она в курсе, что открытая будет на 2.8, а 4. Неужели Вы действительно рассчитывали на то, что света будет больше?

[Ermd]

Не, не рассчитывал. Поэтому и удивился. С одной стороны печально, что чуда не произошло, с другой стороны хорошо - не надо менять картину мира.

[Mogol08]

Ermd (29 January 2024 - 17:27) писал:

Возможно, не видя конвертера, камера честно открывает диафрагму объектива на всю катушку, но только при этом света больше на матрицу все равно не попадает.

так это логично, конвертер сокращает поток света на ступень, т.е. когда объектив открыт на полную дырку (которая в норме 2,8), по уровню света достигающего сенсора это соответствует диафрагме 4 без конвертера. Но так как о присутствии конвертера камера не в курсе, то в EXIF она пишет 2,8.

[Ermd]

Ну, да. Я об этом и написал. Дырка на объективе открыта, но конвертер все равно не даёт пройти большему количеству света, куда его не ставь. Что и было показано в небольшом эксперименте.

[imakcon_banned]

Эх, почему нельзя физику обмануть.

Сообщение отредактировал imakcon: 01 February 2024 - 10:48

[pentajazz]

ну или хотя-бы математику...

[imakcon_banned]

Ermd (29 January 2024 - 17:07) писал:

Надо отметить, что в exif в первом случае фокусное пишут 252мм, во втором 180мм. Не видит камера конвертер и чудит.

Если не видит - то и фокусного не должно писать в одном из случаев.
Видит, но криво видит, видимо?