Сообщений в теме: 92

[ilf]

Anatol, боюсь, что те аспекты, которые вы перечислили, могут оценить только орнитологи и т.п. Лично мне, как зрителю, не важно, чиж ли это, какого пола и возраста, и естественная ли это его среда обитания. Я смотрю на картинку.

[Anatol]

troglodytes_troglodytes, ну наконец до Вас дошло, что "...важен факт наличия", именно факт, а ничто другое.

ilf (01 January 2024 - 18:23) писал:

Я смотрю на картинку.

Вот просто интересно, смотря на картинку, Вы её жанровою принадлежность можете определить? Или, типа, нра/не нра и всё

Сообщение отредактировал Anatol: 01 January 2024 - 18:35

[troglodytes_troglodytes]

Anatol (01 January 2024 - 18:33) писал:

troglodytes_troglodytes, ну наконец до Вас дошло, что "...важен факт наличия", именно факт, а ничто другое.

Проблема в том, что до Вас никак не дойдёт то, что фотография - говно.

[ilf]

Anatol сказал:

её жанровою принадлежность можете определить?

в данном случае не портрет, не пейзаж, не архитектура, не репортаж, не ню, не натюрморт. Анималистика (живая природа). И что? В анималистике какие-то другие законы построения и восприятия изображения?

[ilf]

Anatol сказал:

Или, типа, нра/не нра и всё

всё же стараюсь оценивать более-менее объективно, насколько мне позволяет опыт (насмотренность).

Сообщение отредактировал ilf: 01 January 2024 - 18:49

[Anatol]

ilf (01 January 2024 - 18:42) писал:

в данном случае не портрет, не пейзаж, не архитектура, не репортаж, не ню, не натюрморт. Анималистика (живая природа). И что? В анималистике какие-то другие законы построения и восприятия изображения?

ilf, отвечу, ибо это конструктивно. Насмотренность это, безусловно, хорошо, сам просматриваю около сотни фотографий в день, а когда приходится судить конкурсы и того больше. Вопрос в другом, в правилах "игры", определении позиции конкретной фотографической работы. Я, размещая здесь фотку чижика, с большой долей вероятности, мог предсказать что будет происходить в обсуждении. Я прекрасно понимаю все недостатки своей фотографии, мне об этом рассказывать не нужно. Цель другая - открыть для вновь прибывших форумчан другой вид фотографической деятельности, который, пмсм, забыт напрочь. Что до анималистики, вот Вы лично давно-ли, целенаправленно выезжали для съёмок конкретного вида животного? Да, в анималистике, это обычная практика, кстати, не всегда заканчивающаяся удачными съёмеами, некоторые виды животных не удается удачно снять годами, к сожалению.

Сообщение отредактировал Anatol: 01 January 2024 - 20:08

[troglodytes_troglodytes]

Так Вы птичку-то прикармливали?

[Anatol]

troglodytes_troglodytes (01 January 2024 - 20:12) писал:

Так Вы птичку-то прикармливали?

Нет, съёмка в дикой природе. Что интересно в данной фотографии, это "гастрономические" предпочтения чижика - молодая хвоя, лично для меня это было неожиданно. Что до "подкормки" принципиальный противник, в смысле организации фотосъёмки. Да, применяю манки, но крайне осторожно и по сезону.

Сообщение отредактировал Anatol: 01 January 2024 - 20:28

[ilf]

Anatol сказал:

давно-ли, целенаправленно выезжали для съёмок конкретного вида животного?

не делал так, и уже вряд ли, нет ни здоровья, ни техники, ни особого желания. Реально оцениваю свои силы.

Anatol сказал:

Вопрос в другом, в правилах "игры", определении позиции конкретной фотографической работы.

Да. Если бы вы её выставили в теме про бёрдинг, или в ДА, никто бы и не придирался. А здесь её оценивают на общих основаниях.

[troglodytes_troglodytes]

Anatol (01 January 2024 - 20:23) писал:

Что интересно в данной фотографии, это "гастрономические" предпочтения чижика - молодая хвоя, лично доя меня это было неожиданно.

1) Вам уже два человека объяснили, что в данной фотографии не интересно приблизительно ничего.
2) Вы не могли бы доказать, что это именно молодая хвоя, а не дятельная долбанина или содержимое банки с надписью "букахи"?

[Anatol]

ilf (01 January 2024 - 20:26) писал:

Да. Если бы вы её выставили в теме про бёрдинг, или в ДА, никто бы и не придирался. А здесь её оценивают на общих основаниях.

Вот, в этом и вопрос, лично мне интересный, профессионализм оценивающих. Придирки, если они правильно сформулированы, почему нет? Ну нет "общих оснований" есть оценка фотографии в рамках жанра обозначенного автором. Да, я понимаю, что спровоцировал не простое обсуждение

[Anatol]

troglodytes_troglodytes (01 January 2024 - 20:31) писал:

Вы не могли бы доказать, что это именно молодая хвоя, а не дятельная долбанина или содержимое банки с надписью "букахи"?

А я должен кому-то чего-то доказывать? Есть желание и возможность увидеть как это делается, поехали, провезу и покажу, от ближнего Подмосковья, хоть завтра, до серьёзных природоохранных проектов, возможности имеются, пишите в личку.

[troglodytes_troglodytes]

Anatol (01 January 2024 - 20:49) писал:

А я должен кому-то чего-то доказывать?

Да.

[Пароконный]

№13 сказал:

Автор утверждает, что это, извините за выражение, самка

не будучи орнитологом, с автором соглашусь. Когда пребывал в личиночной стадии, на семейной нашей кухне жили чижи. Насколько помню, у (простите) самцов шея и башка темнее и ... контрастнее. Но, разумеется, понять цисгендерная ли это (простите) самка или другая - этого я не могу. Не тот уровень.
Прикольный, кстати, птиц. От тех же щеглов в отличие.

[№13]

Пароконный сказал:

не будучи орнитологом, с автором соглашусь....

в данном случае не относитесь серьезно к моему комменту

что самочка - догадываюсь, все знаем, что они серенькие

[MrZu]

Anatol сказал:

Цель другая - открыть для вновь прибывших форумчан другой вид фотографической деятельности, который, пмсм, забыт напрочь.

Просто Вы, дорогой коллега, адресом (подразделом) ошиблись. Есть домашний альбом, там вполне активная аудитория, и поговорить не запрещено. Здесь она тоже активна, но с другими целями, да и "новоприбывшим" этот бисер не заходит. К тому же в разрешении 1000 пикселей по широкой стороне может выбесить кого угодно, вы же старожил, понимаете всё. Неужели вы думаете, что разместив в разделе Обсуждение фотографий снимок в таком скупом качестве, в котором уже ДА редко увидишь, вы популяризуете птичинг? Вот про целый ваш, почти персональный, (в смысле особый- для птичников) раздел Бердинг-марафон -это на закуску. Вы потому и здесь, что очевидно сдох он, выдохся )) И не к холодам, а гораздо раньше. Если хотите об этом поговорить, скажите.Но говорить будем лишь с привязкой к этому разделу. Потому что художественная фотография и не менее творческая, но почти "спортивная" фотофиксация для ваших задач, это несколько разные вещи, которые скрещивать непросто.
И кстати, умение снимать (и судить, о чем вы постоянно упоминаете) птичек-еще ничего не говорит об умении просто снимать художественно, а обсуждать здесь других вы пытались неоднократно. Вот и получили своеобразную ответку.

И насчет "напрочь забыт" - так и приложили бы к этому свою руку в правильном направлении. Снимайте (и показывайте!) так, чтобы вдохновлять других. Мне кажется это наилучший способ. Рассказывать, что вы конкурсы судите - мало. Вот и сдохло у вас там всё.

Сообщение отредактировал MrZu: 01 January 2024 - 23:20

[HSV]

troglodytes_troglodytes (01 January 2024 - 18:41) писал:

Проблема в том, что до Вас никак не дойдёт то, что фотография - говно.

Этот раздел видел картинки несравнимо менее удачные. "Но это не повод стулья ломать!" (с)

!	Правила едины для всех. Пользователю troglodytes_troglodytes 2 недели ридонли за нарушения п. 3.8

[Schwanz]

прошу простить, что снова принялся за некрофилию при помощи всяких некро-инструментов...
но 1000 по длинной стороне как-то совсем грустно, да и жпег с сабсемплингом и качеством 65 радости не добавляет.
и это при том, что у автора есть нормальный рав...

[MrZu]

Anatol сказал:

Да, я понимаю, что спровоцировал не простое обсуждение

Вы спровоцировали скорее осуждение
Но ведь каждый из нас без исключения, "бёрдер" или просто "мимопроходил" снимал птичек, и даже примерно также. Но чтобы в теме появился интерес что-то обсудить, Вы могли бы не отказать в любезности, и кроме прочего сообщить об используемой оптике, об условиях, параметрах съёмки. Иначе с подготовленной так работой мы вас конкурсы судить не отпустим! Плохой пример подаёте ))

Сообщение отредактировал MrZu: 02 January 2024 - 12:21

[№13]

MrZu сказал:

Но ведь каждый из нас без исключения, "бёрдер" или просто "мимопроходил" снимал птичек, и даже примерно также...

по ходу мы мастера по всем жанрам, - что видим, в то и "стреляем". но некоторые более упорные в отстреле

[MrZu]

№13, я к тому сказал, что любой из нас может быть заинтересован снимком в этом жанре, кто-то один с фотоэстетической,(для сердца), другой с фототехнической, информативной стороны (для ума). Хотя бы что-то надо предложить для затравки.

Сообщение отредактировал MrZu: 03 January 2024 - 01:08

[№13]

MrZu, да суета это все... Просто все живут в своем мире, а миры часто не сходятся... или место не подходящее для этого. Фотография - если человек серьезно к ней относится, это отклики души. А чужая душа - потемки. Каждый хочет что-то сказать, посветить, но фонарики не у всех включаются

[Йагупоп 76]

От 2024 года столько ждали, а он чижика съел.

[№13]

,однозначно

[wowk]

Пишут, что есть такой жанр - казуальная фотография. А ещё пишут, что у каждого актёра, даже самого паршивого, всегда найдётся свой зритель.

[Anatol]

nypadarckeen (04 January 2024 - 19:00) писал:

ну, и далеко ходить не надо

Угу, иногда полезно посмотреть в зеркало