Сообщений в теме: 1111

[Ulixes]

Ambaa baa (15 May 2024 - 10:27) писал:

По идее, для полноценного теста нужно одно и то же снимать?
Открытая, закрытая диафрагма?
Что из оптики интересует?

Интересна детализация в советах и тенях. Особенно, как тянутся света и тени при ошибках в экспозиции.
По оптике интересно Ваше мнение, сильные и слабые стороны вашей оптики. Если есть примеры и Равы , то вообще замечательно. Насколько лучше обработка Равов фирменной утилитой?

[Ambaa baa]

Ulixes (15 May 2024 - 11:03) писал:

Насколько лучше обработка Равов фирменной утилитой?

Качество обработки родным софтом, как ни трудно догадаться, такое же как и у просто JPEG из камеры (но вообще он довольно хорош у Fujifilm, делают большой упор на это при разработке камер)

Более того:

Родной софт Fujifilm использует камеру (нужно включить в настройках камеры специальный режим работы USB) для выполнения конвертации.
Родной софт по шнурку USB сливает RAW в камеру, затем получает из камеры обработанное.

То есть пока у тебя камера физически не подключена, то обработка недоступна.

На слабых компьютерах в этом есть какой-то смысл.
На быстром лучше использовать другой софт. А учитывая что с камерами GFX идет триалка (сейчас скидка) на CaptureOne, то интерес к родному софту чисто для галочки был.

[Ambaa baa]

Ambaa baa (17 May 2024 - 20:25) писал:

А учитывая что с камерами GFX идет триалка (сейчас скидка) на CaptureOne, то интерес к родному софту чисто для галочки был.

Причем и CaptureOne умеет повторять фирменную внутрикамерную обработку Fujifilm.
Но самостоятельно, физическое подключение камеры не требуется.

При обработке RAW с GFX 100S программа Capture One предлагает один набор опций, причем тех же самых, что содержатся в меню самой камеры
А при обработке RAW с GFX 100 II та же программа CaptureOne предлагает уже другой набор опций, но тоже соответствующий меню этой модели камеры

Это намекает нам, что у Fujifilm с разработчиками CaptureOne есть договоренности

Потому думаю, что CaptureOne обладает знаниями как именно лучше готовить RAW Fujifilm

[Ulixes]

Ambaa baa (17 May 2024 - 20:25) писал:

Качество обработки родным софтом, как ни трудно догадаться, такое же как и у просто JPEG из камеры (но вообще он довольно хорош у Fujifilm, делают большой упор на это при разработке камер)

Более того:

Родной софт Fujifilm использует камеру (нужно включить в настройках камеры специальный режим работы USB) для выполнения конвертации.
Родной софт по шнурку USB сливает RAW в камеру, затем получает из камеры обработанное.

То есть пока у тебя камера физически не подключена, то обработка недоступна.

Про физическое подключение камеры я в курсе. По этому и спрашивал.
Я правильно понял? Штатный софт выдаёт только 8-ми битный jpg?

[Ambaa baa]

Ulixes (17 May 2024 - 23:45) писал:

Про физическое подключение камеры я в курсе. По этому и спрашивал.
Я правильно понял? Штатный софт выдаёт только 8-ми битный jpg?

Настройки, которыми можно рулить, в обоих способах идентичны.
Разумеется, с компьютера настройки конвертации меняются удобнее, но список этих настроек тот же, что и на камере.

Можно конвертировать в JPEG, HEIF, TIFF 8 bit, TIFF 16 bit и из камеры и с компьютера с фирменной программой конвертации RAW (когда камера подключена кабелем).

Отличия JPEG/HEIF в том, что их можно получить сразу при съемке, но не TIFF.

Если сверх этого вам нужно именно TIFF 8 bit/TIFF 16 bit, то это делается уже отдельными дополнительными телодвижениями по меню камеры (из режима просмотра картинки попадаем во встроенный в камеру RAW converter)

Ну а при использовании фирменного конвертера RAW на компьютере нет разницы в удобстве между JPEG/HEIF/TIFF 8/16

То есть фирменная программа Fujifilm на компьютере не дает больше возможностей конвертации RAW, чем это уже есть в камере.
Только удобство использования

Сообщение отредактировал Ambaa baa: 18 May 2024 - 13:43

[KNA]

Коллеги, у нас есть целый раздел для СФ-систем. Будьте любезный разбирать по косточкам Fujifilm GFX там.

[Ambaa baa]

KNA (18 May 2024 - 20:29) писал:

Коллеги, у нас есть целый раздел для СФ-систем. Будьте любезный разбирать по косточкам Fujifilm GFX там.

Продолжение там
https://www.penta-cl...ost__p__2434858

[KNA]

Ambaa baa, OK. Попозже немножко пересуну туда сообщения из этой темы.

[Ambaa baa]

KNA (18 May 2024 - 22:05) писал:

Ambaa baa, OK. Попозже немножко пересуну туда сообщения из этой темы.

Уже продублировал.

[KNA]

Ambaa baa, потом напишите номера сообщений, которые тут можно будет грохнуть.

[Ambaa baa]

Tin (12 May 2024 - 11:07) писал:

Однако, у Вас же беззеркалки нет, есть только Pentax с LV и фокусировки по глазам нет, как отдельной автоматической возможности фокусировки

А... Так это из за вас, что ли?
Захожу я в магазин, а мне говорят - пожалуйста, можете купить зеркалку, но беззекалку мы вам не продадим, тин запретил.

Я думаю "что за тин", а оказывается вот этот Tin

Сообщение отредактировал Ambaa baa: 24 May 2024 - 09:38

[Ambaa baa]

Tin (11 May 2024 - 15:19) писал:

Чем меньше зона (точка) фокусировки на кадре, тем точнее фокусировка.

Напоминаю, что речь то шла о контрастном, а не фазовом фокусе.
В вашем представление контрастный фокус работает в точке?
Фазовый-то, понятно, где датчик
Но почему вы считаете, что контрастный фокус, который просто анализирует пикселя на матрице и может это делать в любом месте, почему чем-то по вашему ограничен?

[Ambaa baa]

Tin (10 May 2024 - 00:54) писал:

Пленочные форматные камеры, скажем, 13х18 см видели? Что насчет диаметра задней линзы объектива? Кадр вписывается в неe? Снимать нельзя?

Расстояние, на котором располагают объектив форматных камер не видели?




На Sony E рабочий отрезок 18 мм при диагонали полного кадра 43 мм. То есть рабочий отрезок 2,4 меньше диаметра кадра

А ведь когда рабочий отрезкок байонет был дальше от матрицы (на зеркальных камерах), то такой проблемы как этого дефекта краев кадра Sony E не было даже для байонетов близкого к Sony E диаметра

Уменьшение рабочего отрезка дает разработчикам объективов больше возможностей (особенно при создании широкоугольных небольших объективов). Но это при условии грамотно выбранного диаметра байонета. Чего для Sony E сделано не было. И теперь разработчики объективов вынуждены не полностью использовать возможности малого рабочего отрезка. Ведь им еще нужно решать проблему виньетирования краев.

Чего с другими современными беззеркальными байонетами делать не нужно. Ибо они были сделаны позже байонета Sony E и там уже учли ошибки и сделали байонеты большего внутреннего диаметра

На фото изображена форматная камера в положении объектива для макросъемки. Разумеется, на такое огромное расстояние объектив отодвигается не для всех видов съемок

Но при диаметре кадра 22 см при таком же коэффициенте 2,4 как у Sony E форматные камеры должны были бы, по вашему, фокусироваться при расположении объектива на расстоянии 9 см от фокальной плоскости

Видели ли вы такие объективы/форматные камеры 18x13?

В транспортном положении, да, такое бывает. И даже меньше, но то в транспортном.
Но при чем тут транспортное положение, когда мы говорим о формировании картинки с/без виньетированием по углам?

Сообщение отредактировал Ambaa baa: 25 May 2024 - 16:50

[Tin]

Ambaa baa (25 May 2024 - 16:12) писал:

Напоминаю, что речь то шла о контрастном, а не фазовом фокусе.
В вашем представление контрастный фокус работает в точке?

Точка (зона) автофокуса - это область пикселей на матрице в случае контрастного и гибридного автофокуса.

Ambaa baa (25 May 2024 - 16:12) писал:

Фазовый-то, понятно, где датчик

А что тут вам понятно? Какая это зона если ее спроецировать на матрицу?

Ambaa baa (25 May 2024 - 16:12) писал:

Но почему вы считаете, что контрастный фокус, который просто анализирует пикселя на матрице и может это делать в любом месте, почему чем-то по вашему ограничен?

Просто, это с вашей колокольни. "Просто анализирует пикселя" - "пикселя" в данном случае это элементы датчика, а датчиком они становятся вместе с компьютерной обработкой сигнала. И такое получение сигнала датчика происходит медленнее, чем получение сигнала с фазовых датчиков.

[Tin]

Ambaa baa (25 May 2024 - 16:46) писал:

Расстояние, на котором располагают объектив форматных камер не видели?

Выходит это расстояние компенсирует размер байонета. Т.е. на самом деле не все так прямолинейно про размер байонета?

Ambaa baa (25 May 2024 - 16:46) писал:

Уменьшение рабочего отрезка дает разработчикам объективов больше возможностей (особенно при создании широкоугольных небольших объективов). Но это при условии грамотно выбранного диаметра байонета. Чего для Sony E сделано не было. И теперь разработчики объективов вынуждены не полностью использовать возможности малого рабочего отрезка. Ведь им еще нужно решать проблему виньетирования краев.

Я поставлю на Sony объектив FE 24-70mm F2.8 GM II, лучший в своем классе оптически (в том числе по виньетированию), самый легкий в своем классе. И получу универсальный качественный инструмент для большинства жанров сьемки. А что так на других системах не сделали лучший объектив в этом классе. Что им помешало при таких перспективных байонетах? Где такой объектив на Fuji GFX? Что-то не так с вашей теорией..

[Ambaa baa]

Tin (25 May 2024 - 18:57) писал:

Я поставлю на Sony объектив FE 24-70mm F2.8 GM II, лучший в своем классе оптически (в том числе по виньетированию), самый легкий в своем классе. И получу универсальный качественный инструмент для большинства жанров сьемки. А что так на других системах не сделали лучший объектив в этом классе.

И доказательства есть?
Просто ваш текст напоминает маркетинговые рассказки.

Tin (25 May 2024 - 18:57) писал:

Где такой объектив на Fuji GFX? Что-то не так с вашей теорией..

Вы бы еще спросили: "А где такой объектив для форматных камер"

Tin (25 May 2024 - 18:57) писал:

Я поставлю на Sony объектив FE 24-70mm F2.8 GM II, лучший в своем классе оптически (в том числе по виньетированию), самый легкий в своем классе.

Система m4/3 с вами поспорит

Tin (25 May 2024 - 18:43) писал:

Просто, это с вашей колокольни. "Просто анализирует пикселя" - "пикселя" в данном случае это элементы датчика, а датчиком они становятся вместе с компьютерной обработкой сигнала. И такое получение сигнала датчика происходит медленнее, чем получение сигнала с фазовых датчиков.

Умно написано. Зело непонятно.
Уходите от ответа?

Еще раз задаю вопрос: при работе контрастного автофокуса у датчиков (которыми являются все пиксели) есть какие-то ограничения на местоположение.
Или нет таковых ограничений?

[Ambaa baa]

Ambaa baa (25 May 2024 - 21:03) писал:

Система m4/3 с вами поспорит

Причем это по всем приведенным вами параметрам объектива Sony: и по оптическим характеристикам и по виньетированую и по весу.
И даже по характеристике, которую вы скромно не упомянули - несколько завышенна цена объективов Сони (уж не знаю следствие связано ли это с необходимостью усложнять объектив ради компенсации ограничения байонета из-за чего его себестоимость чуть выше или просто потому что могут).

Сообщение отредактировал Ambaa baa: 25 May 2024 - 21:14

[Ambaa baa]

Tin (25 May 2024 - 18:57) писал:

Выходит это расстояние компенсирует размер байонета. Т.е. на самом деле не все так прямолинейно про размер байонета?

На форматных камерах расстояние хорошо компенсирует
На зеркалках компенсировало
Но на беззеркалках уже все не так. Байонет чрезвычайно близко
И Sony E, изначально спроектированный для кропа был нормальным. Но для кропа.

[ilf]

Tin сказал:

Sony объектив FE 24-70mm F2.8 GM II, лучший в своем классе оптически ....... А что так на других системах не сделали лучший объектив в этом классе

Эм... Canon 28-70 f/2 L - не? Единственный в своём классе.

[Ambaa baa]

ilf (25 May 2024 - 21:53) писал:

Эм... Canon 28-70 f/2 L - не? Единственный в своём классе.

А том и речь
Никто не спорти, что упомянутый Сони объектив хороший

Но "лучший в своем классе" - это из рекламы

Но в каком таком классе? В придуманном под данный объектив?
В том классе, что удобен для того, кто его нахваливает?

Ну а как он разрешает 100 мегапикселей как у Fujifilm GFX?
Светосила 2 как у Canon?
Легкий и сравнительно дешевый как в m4/3 при отличных оптических характеристиках?

Tin (25 May 2024 - 18:57) писал:

Лучший в своем классе

В каком таком он классе? У этого класса название хотя бы есть?

Сообщение отредактировал Ambaa baa: 25 May 2024 - 22:43

[Tin]

Ambaa baa,

Ambaa baa (25 May 2024 - 21:03) писал:

И доказательства есть?
Просто ваш текст напоминает маркетинговые рассказки.

Специально, для любителя сказок.

Прикрепленные изображения

• 

[Ambaa baa]

Tin (25 May 2024 - 22:50) писал:

Ambaa baa,
Специально, для любителя сказок.

Почему не Canon 28-70 f/2 L включили в список?

Чтобы избежать объективного (ну вы же DxO как авторитета выставляете, да? ) сравнения не в пользу вашего соображения?

[Tin]

ilf (25 May 2024 - 21:53) писал:

Эм... Canon 28-70 f/2 L - не? Единственный в своём классе.

Этот тоже единственный, поскольку у других такого вообще нет. Хороший объектив. Вам точно понравится, поскольку он без камеры уже 1,5 кг.

Ambaa baa (25 May 2024 - 22:55) писал:

Почему не Canon 28-70 f/2 L включили в список?

Нет 24 мм

Ambaa baa (25 May 2024 - 21:03) писал:

Умно написано. Зело непонятно.

Пройдите курс, будет понятнее.

Сообщение отредактировал Tin: 25 May 2024 - 23:02

[Ambaa baa]

Tin (25 May 2024 - 18:57) писал:

Я поставлю на Sony объектив FE 24-70mm F2.8 GM II, лучший в своем классе оптически

Что у него с разрешением?
Можете назвать цифры?

Tin (25 May 2024 - 22:55) писал:

Нет 24 мм

А...
Я понял, что такое "класс объектива".
Требуем чтобы цифры были ровно такие же, до мм. И только так сравниваем. Хороший способ подогнать результат к чему угодно.

[Tin]

Ambaa baa (25 May 2024 - 21:03) писал:

Еще раз задаю вопрос: при работе контрастного автофокуса у датчиков (которыми являются все пиксели) есть какие-то ограничения на местоположение.
Или нет таковых ограничений?

Конечно есть, возьмите ваш любимый Fuji APS-C начальный уровень и Top и посмотрите зоны точек автофокуса, по которым можно фокусироваться. Сравните расположение точек по кадру и их минимальный размер. И, еще раз, пиксели - не датчики, поскольку сами по себе не дают информации об ошибке фокусировки. Эта информация доступна только после компьютерной обработки информации из нескольких рядом распложённых пикселей.

Ambaa baa (25 May 2024 - 23:05) писал:

А...
Я понял, что такое "класс объектива".
Требуем чтобы цифры были ровно такие же, до мм. И только так сравниваем.

Я искренне рад за вас.

Ambaa baa (25 May 2024 - 23:05) писал:

Что у него с разрешением?
Можете назвать цифры?

На картинке есть эти цифры, называется Sharpness, а на сайте есть описание, что это такое.
Также посмотрите Vignetting, т.к. именно этот параметр вас пугает с точки зрения размера байонета.
К сравнительному весу объективов вопросы есть?

Сообщение отредактировал Tin: 25 May 2024 - 23:26

[Ambaa baa]

Tin (25 May 2024 - 23:06) писал:

Также посмотрите Vignetting, т.к. именно этот параметр вас пугает с точки зрения размера байонета.

На родных объективах это уже много лет как программно устраняется
Проблема краев байонета Sony E становится видна, когда подключается объектив без контактов, который камера распознать не может и подстроиться под который не может

Tin (25 May 2024 - 23:06) писал:

На картинке есть эти цифры, называется Sharpness, а на сайте есть описание, что это такое.

Это их собственные "попугаи", в которых они мерят этого "удава". Можно использовать только для сличения объективов в пределах этого сайта.
А хотелось бы что-то более стандартное

Сообщение отредактировал Ambaa baa: 25 May 2024 - 23:26

[Tin]

Ambaa baa (25 May 2024 - 23:25) писал:

На родных объективах это уже много лет как программно устраняется

Конечно, уважаемый ресурс же все измеряет после подобной коррекции.

Ambaa baa (25 May 2024 - 23:25) писал:

Проблема краев байонета Sony E становится видна, когда подключается объектив без контактов, который камера распознать не может и подстроиться под который не может

Началось дежавю? Кто вам мешает покупать и снимать такими объективами? Кто бы возражал, а я не буду. И вот так вот опять походя обобщено за объективы без контактов? Еще на других объективах без контактов есть такие примеры? Хотя, это уже тоже дежавю.

Сообщение отредактировал Tin: 25 May 2024 - 23:38

[Ambaa baa]

Tin (25 May 2024 - 23:34) писал:

Конечно, уважаемый ресурс же все измеряет после подобной коррекции.

Контакты на объективах закрывают, чтобы избежать программной коррекции камерой?

Понимаете, "уважаемый" это не потому что они надув щеки про себя так говорят.
Уважаемый - это когда их проверить можно, они свою методику не скрывают.

Поэтому им и верят, что туфту за ними легко увидеть будет.

Написано ли где-то у них на сайте, что они закрывают контакты объектива, чтобы отключить программную коррекцию, или не написано это у них на сайте?

[Tin]

Ambaa baa (25 May 2024 - 23:39) писал:

Написано ли где-то у них на сайте, что они закрывают контакты объектива, чтобы отключить программную коррекцию, или не написано это у них на сайте?

А вы считаете, что в RAW файлах уже применена подобная коррекция?

[Ambaa baa]

Tin (25 May 2024 - 23:34) писал:

Началось дежавю? Кто вам мешает покупать и снимать такими объективами? Кто бы возражал, а я не буду. И вот так вот опять походя обобщено за объективы без контактов? Еще на других объективах без контактов есть такие примеры? Хотя, это уже тоже дежавю.

А почему должно быть у всех объективов без контактов?
Или вам неизвестно, что изображение на краю кадра формируется лучами света, идущими не только с края линзы?

Выше приведен хороший показательный пример:

На всех беззеркальных байонетах, кроме Sony E всё хорошо.
Проблема объектива - только с Sony E.