Сообщений в теме: 914

[©Андрей]

Vlad_Biker (07 February 2024 - 15:55) писал:

У меня из Владивостока только один вопрос - у производителей фототехники есть сервисные и коллцентры? Вот вы там в европах за...елись )

Да шут его знает как это выглядит из Владика, но у меня свой мастер был в кэноне, сейчас вот на пенсию выгнали, а раньше можно было попасть внутрь и прям всё посмотреть и потрогать!

Наши гарантийные сервисы сейчас:
Кэнон - Швеция
Сони - Польша
Никон - Эстония

А так то, кто ремонтирует, хватает самородков, у меня вот кот фишай уронил со стола (в чехле), лопнула шестерёнка автофокуса, из сервиса отправили к мастеру-домушнику, всё сделал в лучшем виде, запчастей-то нет

Сообщение отредактировал ©Андрей: 07 February 2024 - 16:08

[Lucky IL]

Tin (07 February 2024 - 06:36) писал:

И вопрос по теме дискуссии. Уверены, что все это достигнуто благодаря размеру байонета, что матрица полностью вписывается в прямоугольник выходного отверстия объектива? И если это и действительно так, то это, почему-то, не уберегло от виньетки почти в 3 стопа открытой.

У меня нет заблуждения что во всем виноват байонет и размер задней линзы. У 85 эльки контактная группа вообще часть задней линзы закрывала и ничего.
А про виньетирование на открытых - а есть ли в принципе объективы без виньетирования? Я не встречал.

[Tin]

Lucky IL (07 February 2024 - 16:09) писал:

А про виньетирование на открытых - а есть ли в принципе объективы без виньетирования? Я не встречал.

Вот же выше было Canon пишет, что успешно с этим борется благодаря байонету.
"Теперь мы можем использовать диафрагму большего размера для данного фокусного расстояния и добиваться резкости по всему кадру с минимальным ослаблением света"

Vlad_Biker (07 February 2024 - 14:55) писал:

Его нет.... Тот же толстый АА фильтр может неожиданно испортить картинку хуже ...

Ну раз критериев выбора оптики нет, то суда нет. Успехов в выборе.

[Vlad_Biker]

Tin (07 February 2024 - 16:37) писал:

Вот же выше было Canon пишет, что успешно с этим борется благодаря байонету.
"Теперь мы можем использовать диафрагму большего размера для данного фокусного расстояния и добиваться резкости по всему кадру с минимальным ослаблением света"

Неееттт... Там, вроде, было:

"Большой диаметр и короткий задний отрезок байонета RF позволяют располагать элементы объектива рядом с фокальной плоскостью , что дает свободу при разработке оптической конструкции".

"камеры с креплением RF являются беззеркальными, что позволяет разработчикам объективов ставить в приоритет оптические показатели и создание новых оптических систем.

В частности, раньше объективам требовалась дополнительная оптическая конструкция, чтобы сохранить то же фокусное расстояние без использования зеркальной системы, но благодаря байонету RF это больше не требуется. В результате объективы RF обычно намного компактнее и легче, чем их аналоги EF. Объективы RF также могут создаваться с задним элементом большего диаметра. Такой тип конструкции позволяет уменьшить изгиб лучей света при прохождении через объектив, что сводит к минимуму аберрации и улучшает общее качество изображения."

И уже потом " Теперь мы можем использовать диафрагму большего размера для данного фокусного расстояния и добиваться резкости по всему кадру с минимальным ослаблением света."

Tin (07 February 2024 - 16:37) писал:

Ну раз критериев выбора оптики нет, то суда нет. Успехов в выборе.

Критериев выбора оптики в вакууме нет.

Есть критерии выбора системы и далее оптики внутри неё.

А то получится забавно - согласно критерям выбора оптики мне подходит 24-70 2.8 с микры , RF 85 1.2 DS, и 20мм объектив с цифроСФ... И дальше что? )))))

[Lucky IL]

Tin (07 February 2024 - 16:37) писал:

Вот же выше было Canon пишет, что успешно с этим борется благодаря байонету.

Вы не поверите, диаметр RF и EOS одинаковый, 54мм.
Выигрыш в коротком РО

[Tin]

Lucky IL (07 February 2024 - 16:59) писал:

Вы не поверите, диаметр RF и EOS одинаковый, 54мм.
Выигрыш в коротком РО

Получается, у всех беззеркальных систем этот выигрыш есть.

[Tin]

Vlad_Biker (07 February 2024 - 16:51) писал:

И уже потом "Теперь мы можем использовать диафрагму большего размера для данного фокусного расстояния и добиваться резкости по всему кадру с минимальным ослаблением света."

И что, это отменяет смысл сказанного или у Вас появились критерии, что читать, что нет.

Vlad_Biker (07 February 2024 - 16:51) писал:

Есть критерии выбора системы и далее оптики внутри неё.

А нельзя наоборот: 7 тортов и одна свечка?

[Lucky IL]

Tin (07 February 2024 - 17:04) писал:

Получается, у всех беззеркальных систем этот выигрыш есть.

Да,
Sigma 14/1.8 для зеркалок 1170 гр, Sony 14/1.8 БЗК 460 гр.
По телевикам Nikon F 70-200/2.8 1430гр, Пентакс 2030гр (без лапы и бленды 1755), Сони 70-200/2.8 1045гр, Nikon Z 70-180/2.8 795гр

[Tin]

Lucky IL (07 February 2024 - 17:20) писал:

Да,
Sigma 14/1.8 для зеркалок 1170 гр, Sony 14/1.8 БЗК 460 гр.
По телевикам Nikon F 70-200/2.8 1430гр, Пентакс 2030гр (без лапы и бленды 1755), Сони 70-200/2.8 1045гр, Nikon Z 70-180/2.8 795гр

Nikon 70-200mm f/2.8 VR S NIKKOR Z 1440гр.

[Lucky IL]

Tin (07 February 2024 - 17:52) писал:

Nikon 70-200mm f/2.8 VR S NIKKOR Z 1440гр.

Да, и такой на выбор есть. Можно потяжелее, можно полегче. Можно самый тяжелый в классе - Пентакс.

[Vlad_Biker]

Tin (07 February 2024 - 17:10) писал:

И что, это отменяет смысл сказанного или у Вас появились критерии, что читать, что нет.

Судя по всему критерий - что читать, а что нет, есть у вас )

Вот виньетка на RF 50 1.2 на открытой


Вот для EF 50 1.4 на открытой


Камеры в обоих случаях указаны.

Ну и EF 50 1.2

[KNA]

Vlad_Biker, виньетирование на открытой будет у любого объектива. Ну, разве что сделают очень большой круг покрытия, чтобы это виньетирование оказалось за пределами кадра. Только это на цене и массогабаритах скажется не самым лучшим образом.

[Tin]

Lucky IL (07 February 2024 - 18:04) писал:

Да, и такой на выбор есть. Можно потяжелее, можно полегче. Можно самый тяжелый в классе - Пентакс.

И можно посмотреть оптические характеристики. И, похоже, размер байонета Sony позволяет получить достойные.

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал Tin: 08 February 2024 - 06:44

[Vlad_Biker]

Tin (08 February 2024 - 06:42) писал:

И можно посмотреть оптические характеристики. И, похоже, размер байонета Sony позволяет получить достойные.

А при чем тут размер байонета?

Вы тут помимо прочего сравниваете два сильно разных сенсора...

Как минимум 61.2 мп против 45.7 .

Вполне естественно итоговое разрешение системы "камера-объектив" будет выше там, где Мп сильно больше. Если , конечно, в этот раз Сони сильно толстый АА фильтр не запихала.

И кстати, в случае с никоном итоговое разрешение системы - 38 p-mpix, что составляет 83% от разренения матрицы Никона
У Кэнона это 86.5%. То есть можно сказать, что у Никона Z7 АА фильтр оказался чууууть толще )


Если же вы объектив Сони потестите на А7_4, с его 33Мп, то неожиданно связка никона окажется впереди.

[Tin]

Vlad_Biker (08 February 2024 - 11:54) писал:

И кстати, в случае с никоном итоговое разрешение системы - 38 p-mpix, что составляет 83% от разренения матрицы Никона
У Кэнона это 86.5%. То есть можно сказать, что у Никона Z7 АА фильтр оказался чууууть толще )

А где тут Canon? У Sony в этом примере 87%. Таким образом, все из-за AA фильтра? Из-за объектива нет? А как Вы догадались?

Vlad_Biker (08 February 2024 - 11:54) писал:

Если же вы объектив Сони потестите на А7_4, с его 33Мп, то неожиданно связка никона окажется впереди.

Точно окажется? По процентному соотношению разрешения тоже, по виньетированию и хроматическим аберрациям?

Сообщение отредактировал Tin: 08 February 2024 - 12:57

[Vlad_Biker]

Tin (08 February 2024 - 12:51) писал:

А где тут Canon? У Sony в этом примере 87%. Таким образом, все из-за AA фильтра? Из-за объектива нет? А как Вы догадались?

... DxO еще не протестировал RF 70-200 2.8, соответственно на их площадке сравнить его на камере Кэнон с Никоном и Сони пока не получится.

Догадался? Да никак, это был просто вариант.

Tin (08 February 2024 - 12:51) писал:

Точно окажется? По процентному соотношению разрешения тоже, по виньетированию и хроматическим аберрациям?

)))) ПО цене? У нас 70-200 2.8 от Сони почти на 700 долларов дороже Никоновского

На B&H этот объектив Сони дороже на 400 долларов.

Кстати, RF 70-200 2.8 на B&H дешевле Соневскго всего на пару сотен долларов.

Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 08 February 2024 - 13:52

[Tin]

Vlad_Biker (08 February 2024 - 13:48) писал:

На B&H этот объектив Сони дороже на 400 долларов.

Уберут у Nikon временную скидку в 300 или добавят ее в Sony и будет паритет, а 400гр у Nikon не уберут.

[Tin]

Vlad_Biker (08 February 2024 - 11:54) писал:

То есть можно сказать, что у Никона Z7 АА фильтр оказался чууууть толще )

Vlad_Biker (08 February 2024 - 13:48) писал:

Догадался? Да никак, это был просто вариант.

Жаль, что у Nikon Z7 этого фильтра нет.

[Vlad_Biker]

Tin (08 February 2024 - 16:10) писал:

Жаль, что у Nikon Z7 этого фильтра нет.

Кстати, да.

В системе объектив-камера, где все данные объектива рассматриваются через информацию с камеры количество Мп имеет большое значение. Ведь чем меньше отдельный пиксель, тем точнее измерение свойств объектива.

У Z7 площадь пикселя по итогу в 2 раза больше площади пикселя A7R4, что по факту и показали измерения в тесте DxO по ХА. + на проявление ХА по краям может оказывать влияние RGB фильтр. А они у производителей тоже разные. Есть с адаптацией микролинз к боковому свету, специально для краёв матрицы.

То есть на камере с матрицей 80Мп объектив Никона может показать соооовсем иной результат.
Относительно виньетки - там таки разрешения камер хватает, так что эти данные можно интерпритировать как значимые.


Итого - данные замеров DxO надо уметь грамотно интерпретировать, и ни в коем случае не рассматривать данные измерений системы "объектив-камера" только как результат измерений объектива. Та как на разных камерах один и тот же объектив будет вести себя в разной степени по разному.

Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 09 February 2024 - 03:01

[Tin]

Vlad_Biker (09 February 2024 - 02:56) писал:

У Z7 площадь пикселя по итогу в 2 раза больше площади пикселя A7R4

Уверены в этом или, как обычно, предполагаете?

[Vlad_Biker]

Tin (09 February 2024 - 03:39) писал:

Уверены в этом или, как обычно, предполагаете?

Если это единственное, до чего вы нашли докопаться, то и уже хорошо )

[Tin]

Vlad_Biker (09 February 2024 - 03:52) писал:

Если это единственное, до чего вы нашли докопаться, то и уже хорошо )

Наконец, есть что-то очевидное даже для Вас.

[Vlad_Biker]

В общем и целом объективостроение - это набор компромисов из серии "быстро, качественно, недорого -уберите один параметр" )))

Есть параметры байонета с РО, и в него закладываются: будущая цена, общее разрешение, размер, вес, виньетка, ХА, скорость фокусировки и т д....

И если маркетологи закладывают цену в 1500$ и минимальный размер, то появляется немного большая, чем у конкурентов виньетка и вылазят по краям немного бОльшие ХА на открытой.

Закладываю 3000$ розничной цены и получаем что-то иное.


Но! И тут еще надо не забывать про патенты конкурентов.... То есть что хочешь сделать тоже не получится. Надо смотреть как обойти тот или иной патент.

И так у всех.

Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 09 February 2024 - 04:27

[imakcon_banned]

Tin (06 February 2024 - 16:24) писал:

Точно, как универсальное и при этом достаточно качественное решение от пейзажей до портретов, когда масса, габариты и универсальность имеют значение. Так сказать, интегральное качественное решение.

Если хочется купить один-единственный объектив - то да.
Получаем большой и тяжелый плохой портретник, плохой пейзажник.
Зато универсально, согласен.

Tin (06 February 2024 - 16:24) писал:

Для заранее определённых фотографом задач, когда у него есть эти задачи и есть возможность носить с собой фиксы.

Зачем носить всегда?

Купить заранее - это да.
Но носить всегда?

Вы выходите на конкретную фотосъемку, не зная, что именно будете снимать?

Lucky IL (07 February 2024 - 02:39) писал:

С современными матрицами и ночной стрит уже очень даже на 2.0

Современные города освещены хорошо.
Даже кропы с f4 вполне годятся.

Lucky IL (07 February 2024 - 16:09) писал:

У 85 эльки контактная группа вообще часть задней линзы закрывала и ничего.

Так линза круглая, но кадр-то прямоугольный.
Контакты расположены как раз на под длинной частью кадра. Вот если бы это было наоборот - было бы проблемой.

[Tin]

imakcon (09 February 2024 - 07:01) писал:

Если хочется купить один-единственный объектив - то да.
Получаем большой и тяжелый плохой портретник, плохой пейзажник.
Зато универсально, согласен.

Вот Sony FE 24-70mm f/2.8 GM II. Доказать можете, что вот прямо плохой, пейзажи - плохие, портреты - плохие и получаются таковыми, потому что это зум, а не фикс, а у всех фиксов пейзажи и портреты хорошие. Можете доказать? А если уж Sony FE 24-70mm f/2.8 GM II или скажем Pentax FA*28-70/2.8 плохие, то обычные темные зумы этого диапазона - полное днище?

Vlad_Biker (09 February 2024 - 04:23) писал:

Есть параметры байонета с РО, и в него закладываются: будущая цена, общее разрешение, размер, вес, виньетка, ХА, скорость фокусировки и т д....

Уверены, что все это заложено в "параметры байонета с РО"? А почему разные объективы при одинаковых "параметрах байонета с РО" на одном и том же фотоаппарате показывают разные " цена, вес, виньетка, ХА, скорость фокусировки".
А что такое общее разрешение?

Vlad_Biker (09 February 2024 - 04:23) писал:

И если маркетологи закладывают цену в 1500$ и минимальный размер, то появляется немного большая, чем у конкурентов виньетка и вылазят по краям немного бОльшие ХА на открытой.
Закладываю 3000$ розничной цены и получаем что-то иное.

Ну, т.е. достаточно денег заложить. Так даже и Вы сможете, правда? Творческая разработка оптики и техники же не нужна.

Vlad_Biker (09 February 2024 - 04:23) писал:

И так у всех.

Ага..

Сообщение отредактировал Tin: 09 February 2024 - 07:55

[JohnWayne]

Tin (09 February 2024 - 07:53) писал:

Вот Sony FE 24-70mm f/2.8 GM II. Доказать можете, что вот прямо плохой, пейзажи - плохие, портреты - плохие и получаются таковыми, потому что это зум, а не фикс, а у всех фиксов пейзажи и портреты хорошие. Можете доказать? А если уж Sony FE 24-70mm f/2.8 GM II или скажем Pentax FA*28-70/2.8 плохие, то обычные темные зумы этого диапазона - полное днище?

В конфронтационном ключе высказывать аргументы? Так если объектив хороший, к чему это. Обязательно должен быть на две головы выше К и Н .

[Tin]

JohnWayne (09 February 2024 - 08:15) писал:

В конфронтационном ключе высказывать аргументы? Так если объектив хороший, к чему это. Обязательно должен быть на две головы выше К и Н .

Я просто не понимаю логики объявлять топ-зумы любой системы плохими, поскольку они любым разработчиком позиционируются, как отличные в своем классе, обеспечивающими сравнимое с фиксами качество на одинаковых фокусных и диафрагмах.

[imakcon_banned]

Tin (09 February 2024 - 08:27) писал:

Я просто не понимаю логики объявлять топ-зумы любой системы плохими, поскольку они любым разработчиком позиционируются, как отличные в своем классе, обеспечивающими сравнимое с фиксами качество на одинаковых фокусных и диафрагмах.

Ну такой-то аргументации и смартфон годится.
Например, на этом форуме редко выкладываются фотографии больше, чем 2000x1000 пикселей, что смешные 2 мегапикселя, доступные для техники 20-ти летней давности.

Tin (09 February 2024 - 07:53) писал:

Вот Sony FE 24-70mm f/2.8 GM II. Доказать можете, что вот прямо плохой, пейзажи - плохие, портреты - плохие и получаются таковыми, потому что это зум, а не фикс, а у всех фиксов пейзажи и портреты хорошие. Можете доказать? А если уж Sony FE 24-70mm f/2.8 GM II или скажем Pentax FA*28-70/2.8 плохие, то обычные темные зумы этого диапазона - полное днище?

В сравнении с 85/1.4?
А так-то и смартфоном можно очень хорошо снимать.

Vlad_Biker (09 February 2024 - 04:23) писал:

Есть параметры байонета с РО, и в него закладываются: будущая цена, общее разрешение, размер, вес, виньетка, ХА, скорость фокусировки и т д....

Откуда там скорость фокусировки заложена?
С момента введения байонета в экслуатацию парадигма технологии фокусировки, типично, сменяется по нескольку раз.
ХА определяется прежде всего классом объектива (и ценой и размерами), сам байонет только усложняет/упрощяет задачу разработчикам.
Ну и пр. ваши утверждения не абсолютно бесспорны.

Сообщение отредактировал imakcon: 09 February 2024 - 08:47

[imakcon_banned]

Tin (09 February 2024 - 07:53) писал:

А если уж Sony FE 24-70mm f/2.8 GM II или скажем Pentax FA*28-70/2.8 плохие, то обычные темные зумы этого диапазона - полное днище?

Это понятно почему - рабочий отрезок на БЗК меньше - широкий угол лучше/проще качественнее сделать. Для зеркалок такой объектив заметно больше/тяжелее/дороже, если вообще существует.
Сравнивать БЗК с зеркалкой на равным можно только на фокусных на телевиках.
На "нормальном" фокусном расстоянии (40-60 мм) тоже можно, если не требовать уж очень большой светосилы (под БЗК существуют и даже недорогие f0.95, в отличие от зеркалок).

Сообщение отредактировал imakcon: 09 February 2024 - 08:55

[Tin]

imakcon (09 February 2024 - 08:45) писал:

В сравнении с 85/1.4?

Хорошо, у Вас есть парные снимки портретов для сравнения, чтобы заявить, что зум 28-70 (24-70) /2.8 по сравнению с 85/1.4 плохой?

Сообщение отредактировал Tin: 09 February 2024 - 09:02