Сообщений в теме: 914

[Lucky IL]

kastasir (24 December 2023 - 00:26) писал:

Вернитесь на 2.30, пока пофиксят.

Я, пожалуй, подожду. Окирпичить камеры не хочется.

• * When this update is done, you will not be able to restore back to version 2.30 or earlier.

[kastasir]

Lucky IL (25 December 2023 - 13:58) писал:

Я, пожалуй, подожду. Окирпичить камеры не хочется.

• * When this update is done, you will not be able to restore back to version 2.30 or earlier.

Прежде чем написать про откат я сам проверил. Была версия 2.30, из последнего сохранённого у себя нашёл 1.70. Откатил на 1.70. Пощёлкал, потом опять залил 2.30.

[Lucky IL]

kastasir (25 December 2023 - 14:38) писал:

Прежде чем написать про откат я сам проверил. Была версия 2.30, из последнего сохранённого у себя нашёл 1.70. Откатил на 1.70. Пощёлкал, потом опять залил 2.30.

Если бы никакого риска при откатах не было, производитель, наверное, не указывал бы что откат невозможен.
Экспериментируйте со своими камерами на свой страх и риск, ничего не имею против.
Тем более 2.30 была норм работающая прошивка и в вашем случае это 2.30->1.70->2.30, у меня нестабильная 2.40, как поведет себя камера после отката непонятно. Прийти в СЦ с кирпичом и сказать "мне на форуме посоветовали откатиться" выглядит глупо - СЦ пошлет на форум за починкой камеры.

[Эллин]

kanyck (25 December 2023 - 12:46) писал:

Эллин, Просто они пентакс сдуру не закупили для предоставления в аренду Вот и пришлось бедным арендаторам довольствоваться кеноном.

Если б вы зашли на их сайт. Фраза была бы другой.
"Просто они пентакс сдуру закупили для предоставления в аренду А бедные арендаторы довольствуются кеноном. "

[Пароконный]

Кажется, они таки перешли.
Уфффф...

[Lucky IL]

Пароконный (01 January 2024 - 22:29) писал:

Кажется, они таки перешли.
Уфффф...

Процесс перехода не ежесекундный же
Если в интересах много жанров, то и оптики надо не чуть. Продать одну систему и сразу купить всё на другую почти нереально, особенно если вторичный рынок и там и там.
Я "переползаю" и процесс много времени займет - оба К-1 с моими пробегами продавать дорого стыдно, дешево жалко, поэтому буду снимать до нечинибельной поломки. Формально пентаксист еще очень долго, но нового от Рико покупать поостерегусь пока

[JohnWayne]

Вот RF, как ни крути, вроде повернут нужным местом к людям (если избавиться от тараканов поклонника К) с соблюдением всех канонов и стереотипов. Линейка нескончаемая, преемственность зеркальной оптики (через родной переходник) замечательная. Насегментировали всякого добра на любую задачу и кошелек, есть хоть на что посмотреть. Не дороже других, завтра загибаться не планируют. Для "души" пользовать не возбраняется.

[imakcon_banned]

Lucky IL (21 December 2023 - 00:23) писал:

еще четверть на поколении К10 изза тру-цвета CCD.

Хороший цвет — в голове, а не в камере или raw-конвертёре (jejeya.pictures)

Дело не в матрице, а в умениях

Вот тут дядька даже из матриц с плохими цветами на сенсоре получает красивый цвет на фото

Sego (20 December 2023 - 11:08) писал:

А чем он по факту лучше? Современные электронные и глаз не портят (частота обновления) и инфу можно вывести какую угодно, например гистаграмму....
Трансляция "по ТВ" при съемке обычно в студии - почему нет?)

Справедливости ради - далеко не всякий электронный видоискатель хорош.
Но, действительно, уже есть приемлимые модели.

Из неупомянутого вами плюса - что они показывают картинку как её матрица видит и как будет запечатлено, а не как глаз человека видит (что имеет отношение к итоговому кадру постольку-поскольку)

Tin (20 December 2023 - 19:55) писал:

Смешное, что Pentax увлекся маркетингом, поскольку Pentax ME-F и 35-70/2.8 с его автофокусом - не более чем маркетинг, а другие применили грамотный подход в интересах потребителей и оказались победителями.

Ерунду вы пишете.

То было время, когда никто еще не знал каковым будет будущий автофокус и фирмы экспериментировали.
Вот пример аналогочного эксперимента Кэнона

[imakcon_banned]

MAXxim (03 November 2023 - 13:25) писал:

Мои запросы такие:
а) небольшая по размеру тушка (полный кадр не рассматриваю);
б) два качественных универсальных зума в диапазоне ~ 16 - 150 мм;
в) несколько фиксов с симпатичным рисунком;
г) эргономика а-ля Пентакс (много крутилок и кнопок);
д) защита от погоды;
е) "олдскульный" рисунок и цвет.

Любой современный байонет.

Если бы были еще требования про полных кадр, то это
не был бы Fuji X,
да и у Sony E не всё идеально, так как изначально байонет под APS-C делали и не стали увеличивать для использования его на полном кадре.

А там - все современные байонеты БЗК хороши (вымершие EOS-M и Samsung NX не считаем)

Олдскульный рисунок решается переходниками, которые есть почти что у всех для всего (благо расстояние от объектива до матрицы меньше стало).
И даже с поддержкой автоматики на хорошем уровне.

Из нового под олдскул еще есть смысл глянуть новые китайские бренды, которые пока что промышляют дешевыми объективами.

m4/3 в наше время вряд ли целесообразен с нуля если систему брать.

Все прочие (они же более новые байонеты БЗК) - очень даже хороши.

Так что соображения на уровне вкусовщины ("Фуджи синит, зато Сони зеленит, зато Кэнон розовые лица делает, зато Никон желтит")
Ну и родные объективы G-Master Сони хоть и хороши, однако заметно дороже прочих.

Я бы забился на Fuji X по причине, что не нужно Fuji придерживать часть функционала с целью перетянуть своих пользователей на более дорогой полный кадр. Так как Fuji G это совсем другое решение и пользователей туда не перетянешь нехитрым маркетинговым приемом.

Поэтому Fuji X не замечано в искусственном занижении характеристик для своего APS-C

Наиболее перспективным на сегодня по парку оптики является RF. Его и киношники уже берут на вооружение.

Tin (03 November 2023 - 13:51) писал:

Что так, не полный кадр?

В вашем примере хорошо видно "откушенные" слишком маленьким байонетом уголки матрицы у Sony E

Сообщение отредактировал imakcon: 07 January 2024 - 00:57

[Tin]

imakcon (07 January 2024 - 00:58) писал:

изначально байонет под APS-C делали и не стали увеличивать
В вашем примере хорошо видно "откушенные" слишком маленьким байонетом уголки матрицы у Sony E

И каким образом это ущемляет байонет Sony E по отношению к конкурентам?

[Альфред]

imakcon (07 January 2024 - 00:18) писал:

"Пентаксы всегда в чём-то первые, а потом их всегда забывают" ©
До слёз...

[Tin]

imakcon (07 January 2024 - 00:18) писал:

Ерунду вы пишете.
То было время, когда никто еще не знал каковым будет будущий автофокус и фирмы экспериментировали.

Minolta выпускает Minolta 7000 в 1985 году. Pentax стартует серию SFX в 1987 году с автофокусом как у Minolta. Canon в 1987 году делает следующий шаг и создает систему с мотором в объективе. До какого периода времени никто не знал?

Сообщение отредактировал Tin: 07 January 2024 - 04:43

[Vlad_Biker]

Tin (07 January 2024 - 04:33) писал:

Minolta выпускает Minolta 7000 в 1985 году. Pentax стартует серию SFX в 1987 году с автофокусом как у Minolta. Canon в 1987 году делает следующий шаг и создает систему с мотором в объективе. До какого периода времени никто не знал?

Pentax AF35-70 2.8, начало выпуска в 1981

https://lens-club.ru...tem/c_4563.html

[Teod]

Vlad_Biker (07 January 2024 - 10:08) писал:

Pentax AF35-70 2.8, начало выпуска в 1981

Совершенно правильно.
"Pentax ME F — первый в мире малоформатный однообъективный зеркальный фотоаппарат с пассивной системой автофокуса на основе фазового оптического детектора, расположенного за объективом^[1][2]. Производился в Японии с 1981 до 1988 года в чёрном и чёрно-серебристом исполнении. В тот же период другие фирмы только начинали оснащать свои камеры датчиками-подсказками верного положения фокуса^[3], Asahi Optical первым выпустил фотоаппарат, который мог автоматически фокусировать объектив SMC Pentax AF Zoom 35—70/2,8"
https://ru.wikipedia...iki/Pentax_ME_F
Размеры объектива были большими прежде всего из-за большой светосилы 2.8 и встроенного в объектив мотора.
Надоело враньё некомпетентных коллег.
Минольта 7000 выпустила камеру только в 1985, Canon ещё позже.

Сообщение отредактировал Teod: 07 January 2024 - 10:53

[AlSh]

А по теме что-нибудь будет. На какую систему переходим и почему? Или не переходим и почему? Любая тема на пенте скатывается к конкурсу эрудированности по истории фирмы. Неужели больше нечего написать?

[Tin]

Teod (07 January 2024 - 10:44) писал:

Pentax ME F — первый в мире ..
Производился с 1981 до 1988..

Никто же не спорит с этим. Pentax производил этого монстра 7 лет. За этот период он наконец сделал в 1987 году отверточный автофокус, как у Minolta в 1985, а Canon в 1987 сделал систему с мотором в обьетиве. Это просто факты. Речь в оценке сделанных продуктов. Вы бы подержали ME-F в руках, особенно с батарейной ручкой в придачу, попробовали бы его автофокус, глядишь бы оценивали факты без лишнего пиетета.

Сообщение отредактировал Tin: 07 January 2024 - 13:06

[imakcon_banned]

Tin (07 January 2024 - 01:26) писал:

И каким образом это ущемляет байонет Sony E по отношению к конкурентам?

Усугубляет
Пиксельное виньетирование - беда современных FF-БЗК. - Форумы Пента-клуба (penta-club.ru)

[imakcon_banned]

Lucky IL (23 December 2023 - 21:44) писал:

быстрых флешек

Хорошая SD UHS-I очень быстра.
Даже не UHS-II.
Просто не экономьте на флешках.

[donvostok]

Teod сказал:

Надоело враньё некомпетентных коллег.

Потому что поверхностно. Достало уже это поверхностное "образование".

[Tin]

imakcon (07 January 2024 - 13:15) писал:

Усугубляет
Пиксельное виньетирование - беда современных FF-БЗК. - Форумы Пента-клуба (penta-club.ru)

Ну расскажите, как именно..

[imakcon_banned]

Tin (07 January 2024 - 14:26) писал:

Ну расскажите, как именно..

Это вам к автору той темы

[Tin]

donvostok (07 January 2024 - 14:20) писал:

Потому что поверхностно. Достало уже это поверхностное "образование".

Образование, это когда нет аргументов, но точка зрения не нравится, то переходим на оскорбления, потом к мордобою.. ?

imakcon (07 January 2024 - 14:33) писал:

Это вам к автору той темы

И там есть про размер байонета?

[Lucky IL]

imakcon (07 January 2024 - 14:02) писал:

Хорошая SD UHS-I очень быстра.
Даже не UHS-II.
Просто не экономьте на флешках.

Я как раз не экономлю и использую CFExpress со скоростью записи 1500+ Мб\с на Д850 (9к\с по 90-95мб пишутся без остановки и затыка камеры) в то время как ФФ флагман Пентакса экономит и поддерживает только UHS-I со скоростью 100 Мб\с (в 15 раз медленнее) и камера затыкается на записи уже на относительно короткой серии. Следящий АФ дает больше брака, камера снимает медленнее (4,4к\с против 9), требуется больше дублей, больше кадров. И несмотря на то что равы к-1 в 2 раза легче равов д850 (хотя пикселей меньше всего на треть) пишется всё это невыносимо медленно. Снимал недавно динамику на Пентакс, по причине маленького буфера и плохого следящего упустил значительное количество кадров.
Математика простая: 4,4 к\с при размере 40 мб дают поток 170+ мб\с. UHS-I это только 100 мб\с, т.е. производитель недосмотрел, камера генерирует поток в 2 раза больше чем успевает записать флешка.Размер буфера тоже традиционно маленький для Пентакса и при его переполнении нужно ждать, с камерой ничего нельзя делать.
Д850 с батблоком дает 9 к\с при 90 мб равах это поток 800 мб\с при том что формат CFExpress поддерживает скорости до 1700 мб\с, т.е. запас более чем двукратный. В этом случае видно что производитель подумал о серийной съемке и записи

[imakcon_banned]

Lucky IL (07 January 2024 - 14:36) писал:

Я как раз не экономлю и использую CFExpress со скоростью записи 1500+ Мб\с на Д850 (9к\с по 90-95мб пишутся без остановки и затыка камеры) в то время как ФФ флагман Пентакса экономит и поддерживает только UHS-I со скоростью 100 Мб\с (в 15 раз медленнее) и камера затыкается на записи уже на относительно короткой серии.

А теперь расскажите нам - сколько эта флешка стоит.

Читал ровно обратное вашему иное негативное мнение:

"фирма-производитель принуждает фотографов покупать чрезвычайно дорогие флешки новых стандартов, хотя реальная польза от них весьма ситуативна".

Нытики они такие - им невозможно угодить, какую бы технику ты не сделал...

Проблема со стоимостью новых, но практически редко когда дающих реальную пользу флешек новых стандартов настолько на поверхности, что дошло даже до производителей.
И вот уже после поспешного выпуска моделей с новыми стандартами флешек были выпущены модели со старыми, но еще вполне достойными стандартами флешек.

Описанная вами ситуация вообще решается не через флешку:

Буфер кадров Nikon D850 51 кадр (14-bit RAW) и 170 кадров (12-bit).
Буфер кадров Pentax K-1 Mk II примерно 17 RAW-фотографий.

Pentax не позицировал себя как репортажную систему, в отличие от Nikon, так что ваш пример вообще ни в тему.

Это вы нам привели пример как жаловаться, что в багажник Лады не влазит тонна песка, а отличие от кузова Камаза.

Да и сам стандарт флешек, как мы видим, не при чем. Ибо буфер кадров....

Сообщение отредактировал imakcon: 07 January 2024 - 15:18

[Lucky IL]

,
я вам отвечал не про репортажность Пентакса, а про это:

imakcon (07 January 2024 - 14:02) писал:

Хорошая SD UHS-I очень быстра.
Даже не UHS-II.
Просто не экономьте на флешках.

Если для вас 100 мб\с это очень быстро, то я за вас рад. Камера снимает 4,4 к\с, а записывает только 2,2. Это норма?
Для меня очень быстро это 1500+ мб\с. Никон дает возможность использовать такие скорости (есть и SD слот помедленнее и подешевле карточки, без принуждения к дорогим), а Пентакс не дает. Если вам не нужны такие стандарты и скорости - не используйте. Я попробовал, мне нужно, готов отдать за это денег. Просто как факт возможностей систем, безотносительно цен на топ флешки (цены и финансовые возможности это же не вопросы к производителям камер, это вопрос к заработкам)

[imakcon_banned]

Lucky IL (07 January 2024 - 14:36) писал:

Снимал недавно динамику на Пентакс, по причине маленького буфера и плохого следящего упустил значительное количество кадров.

Ну это же лично ваша проблема.
У вас есть камера гораздо лучше заточенная на репортаж Nikon D850, но вы её не использовали.

Да в багажнике Лады перевозить песок для строительства дома - глупо и невыгодно.
Это и так очевидно.

[donvostok]

Tin сказал:

Образование, это когда нет аргументов, но точка зрения не нравится, то переходим на оскорбления, потом к мордобою.. ?

Ну уж нет. Не нужно сову к глобусу притягивать.

[imakcon_banned]

Lucky IL (07 January 2024 - 15:16) писал:

Камера снимает 4,4 к\с, а записывает только 2,2. Это норма?

Долговременная память (флешка) медленее кратковременной памяти (буфера).
А иначе и смысла в буфере бы не было.

[kastasir]

imakcon (07 January 2024 - 14:02) писал:

Хорошая SD UHS-I очень быстра.
Даже не UHS-II.
Просто не экономьте на флешках.

Пентаксисты являются заложниками медленного интерфейса очистки буфера камеры а не быстрых флешек. У к5 скорость очистки буфера около 20 МВ\с, у К3...К1 25-30 МВ\с, у К3-3 максимум 120 МВ\с. Экономь не экономь не поможет.
По-началу я купил для К3-3 карту со скоростью записи 270МВ\с,

хорошо на Sony со скоростью записи 300 МВ\с не раскошелился!
Потом понял, что из-за ограничений фотоаппарата достаточно будет и более дешёвых флешек,
на сегодня в слоте 1 стоит такая:

а в слоте 2 такая:


Если бы в К3-3 буфер очищался со скоростью 250-270 МВ\с, а RAW К3-3 "весит" в среднем 33 МВ, теоретически скорость очистки была бы 7-8 к\с для меня уже было бы приемлемо.

Сообщение отредактировал kastasir: 07 January 2024 - 15:24

[imakcon_banned]

Lucky IL (07 January 2024 - 15:16) писал:

Если для вас 100 мб\с это очень быстро, то я за вас рад. Камера снимает 4,4 к\с, а записывает только 2,2. Это норма?
Для меня очень быстро это 1500+ мб\с.

Когда это бесплатно или более-менее сравнимо по цене - есть о чем говорить.

512 Г старого стандарта SD UHS-I стоит 6-14 тыс. рублей
512 Г нового стандарта CFexpress стоит 25-50 тыс. рублей

Ваша адекватность = 0.

Сообщение отредактировал imakcon: 07 January 2024 - 15:33