Сообщений в теме: 29

[Quentin]

В размере побольше тут

[TITE]

Йошкар-ола что ли?

[Quentin]

TITE, она родимая)

[goldpompon]

Чем снимали, если не секрет?

[LarryS]

goldpompon (26 October 2023 - 00:00) писал:

Чем снимали, если не секрет?

Pentax K1+ FA28/2.8 Soft

[дед]

Нуу... Не лучшая точка съёмки. Как минимум, центральное расположение линии берега и мост перекрывает все самое интересное. Там у нас вообще ночью прикольней. Подсветка богатая и речка красиво рябит.

[Vik_de]

Здесь надо дядьку Черномора с богатырями.

[wowk]

Я бы вправо забежал, да видно оживлятор в виде рыбачка все планы фотографу попутал.

[StarPer]

Ни оживлятор, ни софт, не спасет от банальности

[дед]

Там надо вечерком топать вниз по течению и переходить на другую сторону. Если вот эта лодочная станция работает, то в речке могут быть очень интересные отражения.

Сообщение отредактировал дед: 26 October 2023 - 14:54

[Quentin]

дед (26 October 2023 - 07:55) писал:

Нуу... Не лучшая точка съёмки. Как минимум, центральное расположение линии берега и мост перекрывает все самое интересное. Там у нас вообще ночью прикольней. Подсветка богатая и речка красиво рябит.

дед (26 October 2023 - 14:53) писал:

Там надо вечерком топать вниз по течению и переходить на другую сторону. Если вот эта лодочная станция работает, то в речке могут быть очень интересные отражения.

Да ходил я. С местными. Хорошо погулял, много хороших фотографий привёз (и город понравился куда больше, чем Казань, как ни странно).
Но это же не про фотопутешествие и объекты как таковые (коих у меня есть и с других ракурсов, и в другое время), а про конкретный сюжет, который мне увиделся именно таким, недвусмысленно сказочным. И отсылок тут к сказкам есть, если приглядеться (с неводом рыбака, ксжл, не встретил - тут промашка, виноват), и визуально там мост не просто так, и "оживлятор" с башней с противоположных берегов не просто так перекликаются.

StarPer (26 October 2023 - 13:24) писал:

Ни оживлятор, ни софт, не спасет от банальности

жаль, что Вам за деревьями леса не видно.
Безусловно, это далеко не лучшая из выставлявшихся мной здесь работ, но бы не стал опускаться до публикации фоток "мимокрокодил" в данном разделе.

[Комбатанте]

КМК, это не лучшее применение софт-объектива.

[Quentin]

Комбатанте, а какое, на Ваш взгляд, лучшее?
Особенно, для ширика-софта. Буду очень признателен, если ответите с примерами.
Можно здесь, а можно в профильной теме про софтелки.

Сообщение отредактировал Quentin: 26 October 2023 - 22:20

[wowk]

Непрофильное употребление художественного объектива. Он же думан как стекло для пиктореализма, а тут его диафрагмой, композицией и сюжетом низвели до уровня банального китового.

Сообщение отредактировал wowk: 27 October 2023 - 07:45

[donvostok]

<p>

wowk сказал:

<br />Непрофильное употребление художественного объектива<br />

Дядя Вова, у тебя шо, всё китовые объективы бракованные? Здесь же софт ение за километр видно. Вот если у человека вкус к еде потерялся то ему и сладкое не сладко, и кислое не кисло.
Давай расстреляем тех кто пейзажи портрет никами снимает а портреты шириками.

Сообщение отредактировал donvostok: 27 October 2023 - 08:14

[Quentin]

donvostok, кмк, это был здоровый сарказм.
Хотя, может, меня уже совсем рассудок подводит.

[donvostok]

Quentin, блин. Возможно.

[ilf]

Quentin сказал:

а какое, на Ваш взгляд, лучшее? Особенно, для ширика-софта.

кмк, такие объективы лучше раскрываются на солнечных контрастных сценах, с крупными яркими цветными пятнами. У ув. KNA много подобных снимков.

Сообщение отредактировал ilf: 27 October 2023 - 11:14

[Quentin]

ilf, они просто по-разному работают на разных сценах.
Это как сказать, что портретник только для портрета, а макрушник только для макро.

При этом софт софту рознь. В спокойных по контрасту сюжетах они скрадывают лишний микроконтраст и создают некоторое сходство с живописью. Иногда и вот такой dreamy-эффект создают, с молочными реками и кисельными берегами.

Сообщение отредактировал Quentin: 27 October 2023 - 12:19

[troglodytes_troglodytes]

wowk (27 October 2023 - 07:42) писал:

Непрофильное употребление художественного объектива. Он же думан как стекло для пиктореализма, а тут его диафрагмой, композицией и сюжетом низвели до уровня банального китового.

1) ПикторИализма.
2) "Стекла" для пикториализма не существует. Пикториализм был вовсе не про отсутствие резкости.

[wowk]

donvostok сказал:

Давай расстреляем тех кто пейзажи портрет никами снимает а портреты шириками.

.



Предлагаю расширить расстрельный список: тех, кто ездит в лес за грибами на 911 и возит картошку с полей на «силвер спирит» - карать на месте без суда и следствия!

[wowk]

.troglodytes_troglodytes, Трудно мне с теми, кто всё воспринимает всерьёз и буквально...

Пиктореализм тут сделан от слов «пиксель» и «реализм», а вовсе не от английского слова «картина». Под впечатлением недавней битвы титанов в соседней теме про Кёнигсберг.

donvostok, Кстати, так, к прошлому разговору о ширинах. У меня с ними сложилось правило не снимать на это стекло, пока не найду выразительный близкорасположенный и достаточно крупный передний план.

[troglodytes_troglodytes]

wowk (28 October 2023 - 09:38) писал:

.troglodytes_troglodytes, Трудно мне с теми, кто всё воспринимает всерьёз и буквально...

Пиктореализм тут сделан от слов «пиксель» и «реализм», а вовсе не от английского слова «картина».

А Вы не обделались, а пошутили конечно же. Ну ладно.

[№13]

troglodytes_troglodytes сказал:

А Вы не обделались,

https://ru.wikipedia...%B8%D0%B7%D0%BC все мы здесь узнаём что-то новое, только не надо вставать в позу знатока - наверняка вы что-то меньше знаете, чем ваши собеседники в чем-то, что далеко от предмета вашего понимания сейчас. Учимся друг от друга. По-моему, это важнее

[wowk]

За всю свою не сильно длинную фотоаппаратную жизнь лишь несколько раз подворачивались такие сюжеты, что явно просились снять их с размытием, причём с очень сильным. Не вижу смысла снимать софтстеклами всё заподряд на шарманка, авось что и получится. Получается эффект ради эффекта. А для этого теперь не обязательно иметь стекло. изображение с которого потом не вернёшь в нормальное состояние ни за какие коврижки. Все это «псевдохудожественное размытие» в наше время и многое другое можно воспроизвести и в качественном фоторедакторе. Конечно, не за один клик в плагине, но за несколько, придумав хитрый алгоритм.

[Quentin]

wowk (29 October 2023 - 00:22) писал:

изображение с которого потом не вернёшь в нормальное состояние ни за какие коврижки. Все это «псевдохудожественное размытие» в наше время и многое другое можно воспроизвести и в качественном фоторедакторе. Конечно, не за один клик в плагине, но за несколько, придумав хитрый алгоритм.

Просто для сведения, "не вернешь ни за какие коврижки" говорит о Вашей довольно низкой осведомленности в сути вопроса, т.к. для съёмки данного сюжета без эффекта размытия достаточно просто прикрыть диафрагму. Такой снимок у меня тоже имеется, но пальто - не то.

Очень жаль, что кроме "псевдохудожественного размытия" данный снимок больше никаких эпитетов не удостоился. Что ж, попытаю счастья где-нибудь ещё.

[troglodytes_troglodytes]

№13 (28 October 2023 - 21:52) писал:

Учимся друг от друга. По-моему, это важнее

Боевому гуглению и тыканью Википедией? Ну перед тем как давать ссылки на неё принято хотя бы почитать, что там написано. А то тоже можно пошутить прямо в штаны.

[wowk]

Quentin,Все мы тут довольно низко осведомлённые, потому здесь и тусуемся.

Зная о возможностях этого стёкла ( посмотрите хоть на Ленс-клубе или другом каком месте, где его используют на всю катушку) и возникло ощущение, что диафрагма тут слегка прикрыта, а фликр лукаво врет про диафрагму:

• 
  

  Pentax K-1

  
  
  

  smc PENTAX-FA SOFT 28mm F2.8

• ƒ/0
  
• 28.0 mm
  
• 1/200
  
• 200.
  
  Обычно диафрагму 0 метаданные пишут на мануальные стёкла, нвсколько мне известно.

Потому и решил, что либо диафрагму слегка прикрыли, либо световые и композиционные условия совсем не для этого объектива.

[wowk]

troglodytes_troglodytes сказал:

Боевому гуглению и тыканью Википедией? Ну

Если бы в 1996г. шотландцы воспользовались этими инструментами, то узнали бы про лимит Хейфлика, открытый ещё 1961г. не стали бы напрасно мучать несчастную овцу.

[№13]

troglodytes_troglodytes сказал:

А Вы не обделались, а пошутили конечно же. Ну ладно.

troglodytes_troglodytes сказал:

А то тоже можно пошутить прямо в штаны.

тянет вас на вонючее...