Сообщений в теме: 197

[В. Владимирович]

Владимир. (05 November 2023 - 10:50) писал:

Отличный кадр! Поймали редкое состояние природы. Чуть-чуть чего-то не хватает до полного счастья. Может быть есть смысл чуть обрезать сверху лишнее пустое пространство для придания кадру горизонтально ориентированного пейзажного вида.

Может быть. Для сравнения никон 9000 с технологией повышения четкости (выше писал) Не стал в пару выкладывать по этой причине.

[Patternman]

Владимир. (05 November 2023 - 21:50) писал:

Простите, а зачем вообще заниматься этим идиотизмом? Больше фотографировать нечего?

Предполагаю, что вам - незачем, вы же не фотограф.

А фотограф - это профессия, поэтому он должен был обладать определенными знаниями, умениями и навыками, чтобы выполнять свою работу. Именно для этого вся индустрия и существовала.

Результатом их работы были книги, каталоги, журналы, постеры, открытки и т.д. Снимали всё, начиная с видов городов, мероприятий и событий, одежды на показах мод, заканчивая музейными экспонатами и картинами. И это всё продавалось в книжных магазинах, киосках союз-печати, или использовалось в производстве. Практически в каждом крупном предприятии была своя фото-лаборатория.

Разумеется, были и фото-ателье и свадебные бомбилы, но это низший уровень.

То, чем занимаются современные "ломографы", к фотографии отношения не имеет. Это аналогично съемке на телефон со встроенными арт-фильтрами для соц. сетей. Т.е. теорию не знают и ею не интересуются, радуются заведомо непредсказуемому результату деятельности кривых ручек как своих, так и производителей программного обеспечения, полагая это творчеством.

Сообщение отредактировал Patternman: 06 November 2023 - 08:15

[Владимир.]

Patternman (06 November 2023 - 07:50) писал:

А фотограф - это профессия, поэтому он должен был обладать определенными знаниями, умениями и навыками, чтобы выполнять свою работу. Именно для этого вся индустрия и существовала.

Результатом их работы были книги, каталоги, журналы, постеры, открытки и т.д. Снимали всё, начиная с видов городов, мероприятий и событий, одежды на показах мод, заканчивая музейными экспонатами и картинами. И это всё продавалось в книжных магазинах, киосках союз-печати, или использовалось в производстве. Практически в каждом крупном предприятии была своя фото-лаборатория.

Вы сейчас пытаетесь озвучить прописные истины, ну или доказать аксиому. С тем что вы написали никто не спорит, поэтому небыло смыла всё это излагать. Но есть важный нюанс. Вы намеренно описывая задачи профессиональной фотографии, употребили значение в прошлом времени (СУЩЕСТВОВАЛА, БЫЛИ, СНИМАЛИ, БЫЛА). Да, в доцифровые вемена делали репродукции картин на плёнку, но по скольку качество полиграфии тогда была по современным меркам посредственного качества, то и таких строгих претензий на точность цветопередачи небыло. Это сейчас професиональный монитор может отобразить миллионы градаций серого и есть возможность отследить цветовую температуру чуть ли не до градуса Кельвина. А в прошлом таких распальцованных запросов небыло и стандарты точности цветопередачи хоть и были высокими, но они прощали неточности. Поэтому я хочу спросить у вас ещё раз и задать вам снова свой вопрос но в контексте обсуждения чуть перефразирую его.
Зачем сегодня переснимать картины в музее или галерее на плёнку???

[Владимир.]

В. Владимирович (06 November 2023 - 06:53) писал:

Может быть. Для сравнения никон 9000 с технологией повышения четкости (выше писал) Не стал в пару выкладывать по этой причине.

А надо было выложить! Всегда должно быть полное понимание существующих альтернатив. Как по мне, вариант скана с Никона 9000 выглядит самым лучшим. Моё личное мнение таково, что пытаться выдумывать методы пересъёмки не имеет особого смысла. Если хочется сэкономить деньги, то да, можно сделать пересъёмку, но качество при этом всё равно будет хуже,чем при пересъёмке. Для любителя пожалуй в домашних условиях, сканер типа того же Никона- это оптимальное решение вопроса по соотношению цена/качество. Да и потом, жизненная практика показывает, что рано или поздно, но даже при отсутствии денег на хороший сканер, по началу перебиваясь пересъёмкой или другими костылями, со временем фотограф всё равно приходит к тем самым Никонам, а кто-то и к Имаконам. Я сам тоже сканирую Никонами.

Сообщение отредактировал Владимир.: 06 November 2023 - 11:03

[Patternman]

Владимир. (06 November 2023 - 10:53) писал:

...
Зачем сегодня переснимать картины в музее или галерее на плёнку???

Странно, на пленку снимаете вы, а вопрос "зачем" задаете мне.

Нормально всё получалось и достаточно точно по цвету на бумаге. Но требовало гигантских (по сравнению с цифровыми технологиями) усилий. Мне довелось получить такой опыт в фотокружке ДК при одном из крупных предприятий во времена СССР, после чего "заценил масштаб трагедии". Я видел работу ФОТОГРАФА и знаю, чем результат отличается от хипстерской ломографии,
Смысла в этом вы не видите, поэтому и не вникаете в суть процесса, у вас нет спектрофотометра, чемодана с фильтрами и книг с таблицами, верно?

Логического и смыслового объяснения использования архаичного промежуточного носителя проекции изображения, который вносит яркостные и цветовые искажения, добавляет шумы и уменьшает разрешение - нет. Почему нельзя не использовать сразу "сканер" встроенный в цифровую фотокамеру - не понятно.

Я изучил этот вопрос, и выяснил, что имеет место ошибка линейной логики: "Великие фотографы создавали шедевры, используя химическую (пленочную) технологию" => если я буду снимать на пленку, то, как минимум ... буду великим фотографом ... снимки будут шедеврами ... снимки обретут художественную или историческую ценность, или, как минимум, станут произведением искусства...

И всё лишь потому что носитель изображения тот - же самый, что и у "великих", пленка! А поскольку данный постулат считаю непоколебимо верным, пересмотру на соответствие реальности он не подлежит.

При этом есть деятели, которые на плёнке и пленочных технологиях деньги зарабатывают, это понятно, это бизнес.

У художников, кстати, то же самое происходит. Новички считают, что если научатся писАть маслом на холсте, то это уже проявление творчества на пути к шедевральности, потому что великие художники писАли маслом.

Сообщение отредактировал Patternman: 06 November 2023 - 14:20

[skyer]

Patternman (06 November 2023 - 14:05) писал:

... снимки будут шедеврами ... снимки обретут художественную или историческую ценность, или, как минимум, станут произведением искусства...
И всё лишь потому что носитель изображения тот - же самый, что и у "великих", пленка!

Кстати, изрядная доля правды в этом всё же есть. Отличный пример - творчество Стива МакКарри. Долгое время он снимал на плёнку, затем (уже тоже долго) стал снимать на цифру. Принципиально,его манера съёмки не изменилась, но лично я его "цифровое творчество" не воспринимаю. Оно для меня практически безразлично. И это не просто какая-то моя психологическая неприязнь цифры как таковой, а отличия действительно видны визуально.
Что до цифры, лично я совсем не против неё. Мне нравится современная техника, её достижения, но мне не нравится конкретно картинка, какая выходит с современных КМОП-камер.
Интересно, что недавно я вспомнил, как я переходил с плёночной зеркалки на цифру. Ведь тогда я был очень рад такому переходу! Открыл старые снимки, и ведь цвета там были и впрямь лучше! Недпвно снова приобрёл подобную старую камеру, и пока цвета снова нравятся!

[Patternman]

skyer (06 November 2023 - 16:09) писал:

Кстати, изрядная доля правды в этом всё же есть. Отличный пример - творчество Стива МакКарри. Долгое время он снимал на плёнку, затем (уже тоже долго) стал снимать на цифру. Принципиально,его манера съёмки не изменилась, но лично я его "цифровое творчество" не воспринимаю. Оно для меня практически безразлично. И это не просто какая-то моя психологическая неприязнь цифры как таковой, а отличия действительно видны визуально.
Что до цифры, лично я совсем не против неё. Мне нравится современная техника, её достижения, но мне не нравится конкретно картинка, какая выходит с современных КМОП-камер.
Интересно, что недавно я вспомнил, как я переходил с плёночной зеркалки на цифру. Ведь тогда я был очень рад такому переходу! Открыл старые снимки, и ведь цвета там были и впрямь лучше! Недпвно снова приобрёл подобную старую камеру, и пока цвета снова нравятся!

Бывает.
В психологии это называется "сдвиг мотива на цель". Целью становится не первоначальный результат (получение изображения объекта), а процесс его достижения. В итоге, первоначальная цель становится уже не важна, главное процесс, т.е. чтобы снимать " на пленку".

Аналогично как процесс размножения у людей. Процесс зачатия становится важнее результата.

Разумеется сам подход к процессу съемки разный, настрой и т.п. Да и разные жизненные этапы влияют на творчество людей, суета раздражает с возрастом.

У музыкантов то же самое. Ранее творчество от позднего разительно отличается. Вряд ли причина в эволюции музыкальных инструментов.

Хотя эстетика цветовой палитры изображения да, завораживает. Народ её профилированием решает, зачастую вполне успешно.

Сообщение отредактировал Patternman: 06 November 2023 - 17:25

[skyer]

Patternman, у всех по-разному. В одном опросе "По какой причине вы предпочитаете снимать на плёнку, а не на цифру?" вариант "Нравится плёночная фотоаппаратура, проявка, сканирование, фотопечать" занял 71% голосов, а вариант "Фотографии с плёнки нравятся больше" занял лишь 23%. Я сам из этих 23%. Так что у меня не "первоначальная цель становится уже не важна, главное процесс", а ровно наоборот. Снимать толком перестал, потому что то, что вижу (техническая сторона), не нравится. А то, чего хочется, достичь не выходит. Понимаю, что, скорее всего, дело в отсутствии должных знаний и навыков, но пока вот так. А те, кто умеют делать так, смогут сделать "конфетку" из чего угодно:
https://youtu.be/I78...mB4E2yM6M_2FM_x

Сообщение отредактировал skyer: 06 November 2023 - 20:32

[Владимир.]

Patternman (05 November 2023 - 19:54) писал:

А теперь вопрос залу:

Каким образом можно сделать снимок картины (в галерее или музее) НА ПЛЕНКУ, чтобы можно было её отдать в печать и получить на отпечатке цвета, идентичные оригиналу?

Простите, но я вас очень прошу не перекладывать с больной головы на здоровую. Это ВЫ ЗАДАЛИ ВОПРОС ВСЕЙ АУДИТОРИИ, на что я как приверженец классической фотографии задал вам встречный вопрос- а зачем вообще в наши дни на плёнку переснимать живопись? Мне вот и в голову не пришла эта мягко сказать дурная идея. В прошлом это было уместно, потому что другой альтернативы небыло. Вы всё пытаетесь блеснуть умом но при этом всячески уходите от прямого чётко поставленного вам вопроса. Я понимаю ваш выбор и принимаю его. Вам больше нравиться цифра и это ваш выбор, но при этом вы всячески пытаетесь доказать нам плёночникам, что цыфра лучше. Нет- она не лучше ни на микрон. Плёнка- это плёнка, цифра- это цифра. Ни что не лучше и не хуже. Это просто две принципиально разные технологии выдающие в конце разные по визуальному восприятию результаты. Вы же не будете утверждать, что женщины лучше мужчин или наоборот?

Сообщение отредактировал Владимир.: 06 November 2023 - 21:09

[barns]

Цифра лучше в српднем
Посмотрите на рынок пленки и плёночный камер
А теперь на рынок цифровых камер и фоторедакторов

[skyer]

В. Владимирович, есть ли у вас новые успехи в пересъёмке плёнки?
Ещё было бы интересно посмотреть на обычный скан (желательно с Имакона, но можно и с Никона) вашего примера с ЧБ-плёнки. Пока с воспроизведением цвета есть сложности, может с пересъёмкой ЧБ дела обстоят яснее.

[barmaley96]

В. Владимирович сказал:

Для сравнения никон 9000

А с какой рамкой?

[В. Владимирович]

skyer (08 November 2023 - 09:24) писал:

В. Владимирович, есть ли у вас новые успехи в пересъёмке плёнки?
Ещё было бы интересно посмотреть на обычный скан (желательно с Имакона, но можно и с Никона) вашего примера с ЧБ-плёнки. Пока с воспроизведением цвета есть сложности, может с пересъёмкой ЧБ дела обстоят яснее.

А оно нада? Пока нового ничего нет. Нужно как то систематизировать, все.

barmaley96 (08 November 2023 - 10:47) писал:

А с какой рамкой?

С обычной родной из комплекта на три кадра 6х6
FH-869S

Сообщение отредактировал В. Владимирович: 08 November 2023 - 14:34

[barmaley96]

В. Владимирович сказал:

С обычной родной из комплекта на три кадра 6х6 FH-869S

И не провисает? У меня с этой рамкой хорошо выходило только с кодаковскими пленками - потому что у них подложка плотная и после высыхания не скручивалась.

[В. Владимирович]

skyer (08 November 2023 - 09:24) писал:

В. Владимирович, есть ли у вас новые успехи в пересъёмке плёнки?

Могу предложить посмотреть как сканируют имакон и никон 9000 без обработки.

Сообщение отредактировал В. Владимирович: 08 November 2023 - 14:57

[barmaley96]

С никона цвета попроще, конечно.

[В. Владимирович]

barmaley96 (08 November 2023 - 14:53) писал:

И не провисает? У меня с этой рамкой хорошо выходило только с кодаковскими пленками - потому что у них подложка плотная и после высыхания не скручивалась.

Провисает. Не получается натянуть ровно.

Сообщение отредактировал В. Владимирович: 08 November 2023 - 15:12

[Info]

Никон с права?

[Quentin]

В. Владимирович (08 November 2023 - 14:55) писал:

Могу предложить посмотреть как сканируют имакон и никон 9000 без обработки.

а "без обработки" это как? как с завода настроек в дефолт положили или у Вас оба откалиброваны по одной калибровочной мишени?

[skyer]

В. Владимирович (08 November 2023 - 14:32) писал:

А оно нада? Пока нового ничего нет. Нужно как то систематизировать, все.

Мне было бы интересно. Наверное, другим тоже

[Quentin]

skyer, а чего там интересного?
Есть подозрение, что в чб разницу можно будет отличить только если напечатать 3 варианта (с пересьёма и сканера - принтером, с негатива - оптически) не меньше 60х40, а то и больше.
В цифровом виде, полагаю, всё одной попы ягодицы будут.

[В. Владимирович]

Info (08 November 2023 - 16:21) писал:

Никон с права?

Да, верно.

Quentin (08 November 2023 - 16:46) писал:

а "без обработки" это как? как с завода настроек в дефолт положили или у Вас оба откалиброваны по одной калибровочной мишени?

За много лет использования не было желания мишенями заниматься. Снимал на пленку, получал прекрасный результат.

skyer (08 November 2023 - 16:47) писал:

Мне было бы интересно. Наверное, другим тоже

Хорошо, на днях что нибудь сфотографирую-отсканирую.

[Quentin]

В. Владимирович (09 November 2023 - 04:13) писал:

За много лет использования не было желания мишенями заниматься. Снимал на пленку, получал прекрасный результат.

Просто вопрос в том, что Вы сравнили не работу сканеров, а их дефолтную настройку на заводе, получается. Или на худой конец работу операторов.
Без калибровки по одному эталону это имеет мало смысла, просто с одного сканера у Вас получается чуть лучше, но дело не в сканере.

[В. Владимирович]

Quentin (09 November 2023 - 13:27) писал:

Просто вопрос в том, что Вы сравнили не работу сканеров, а их дефолтную настройку на заводе, получается. Или на худой конец работу операторов.
Без калибровки по одному эталону это имеет мало смысла, просто с одного сканера у Вас получается чуть лучше, но дело не в сканере.

В инструкции на сканеры ничего нет про калибровку. В программах сканеров нет ни окон ни кнопок для калибровки.
Который лучше? И почему? Для меня немного разные. Но они действительно разные (принцип сканирования)

Сообщение отредактировал В. Владимирович: 09 November 2023 - 14:21

[В. Владимирович]

skyer (08 November 2023 - 16:47) писал:

Мне было бы интересно. Наверное, другим тоже

Кадр показыал, пленка агфа RPX 100. Фотка с пентакса автоуровни, не обесцвечен, цветной. Можно ручками вывести гамму под скан. Скан никон 9000
могу дать рав, крутите как хотите.

Сообщение отредактировал В. Владимирович: 09 November 2023 - 14:11

[skyer]

В. Владимирович, спасибо!!
Если вы не против, ещё попробовал немного подкрутить цветные фото. По-моему, получилось довольно похоже. Наверное, всё снова упирается не в то, что с цифры нельзя накрутить, как на плёнке, а в то, что без образца сделать это бывает нелегко.
Имакон - Никон - Пентакс К-1:

[В. Владимирович]

skyer (09 November 2023 - 14:13) писал:

В. Владимирович, спасибо!!
Если вы не против, ещё попробовал немного подкрутить цветные фото. По-моему, получилось довольно похоже. Наверное, всё снова упирается не в то, что с цифры нельзя накрутить, как на плёнке, а в то, что без образца сделать это бывает нелегко.
Имакон - Никон - Пентакс К-1:

Я не против.
Хорошо.

[Quentin]

В. Владимирович (09 November 2023 - 14:02) писал:

В инструкции на сканеры ничего нет про калибровку.

В инструкциях на мониторы, кажется, тоже.
Тем не менее, без калибровки (точнее, с заводской) большинство кажет вообще почем зря.

skyer (09 November 2023 - 14:13) писал:

Наверное, всё снова упирается не в то, что с цифры нельзя накрутить, как на плёнке, а в то, что без образца сделать это бывает нелегко.

Вот, кстати, уже куда более адекватное сравнение!
Для слайда это относительно несложно, пожалуй. Точки белого, чёрного (иногда серого) - и 90% работы уже сделано за Вас))

А за примеры большое спасибо)

Сообщение отредактировал Quentin: 09 November 2023 - 17:40

[Info]

Никон для пленки это класс! Не раз в этом убеждался, сканируя негативы. А Имакон в №165 сильно пурпурит или я не в теме.

[В. Владимирович]

Info (09 November 2023 - 21:23) писал:

Никон для пленки это класс! Не раз в этом убеждался, сканируя негативы. А Имакон в №165 сильно пурпурит или я не в теме.

Не критично. В ответе 176 все одинаковые.
У Имакона преимущество, все форматный, может сканировать форматы,135, 120, 9х12, 4х5, 13х18

Quentin (09 November 2023 - 17:36) писал:

В инструкциях на мониторы, кажется, тоже.
Тем не менее, без калибровки (точнее, с заводской) большинство кажет вообще почем зря.

Современные мониторы с завода хорошо калиброваны.
К такому монитору, кого попало, с чем не понятно лучше не подпускать. ( про калибровщиков )