Сообщений в теме: 197

[Mogol08]

KNA (05 September 2023 - 18:40) писал:

А, кстати, коллеги. Какова нынче ситуация с новыми плёночными сканерами? И с использованием старых на новых компьютерах. Я уже столкнулся с тем, что мой CanoScan FS4000US нормально можно пользовать с Windows XP или Vista. С 7 и 8.1 уже начинается - VueScan его при подключении по USB не видит. Надо использовать SCSI. А замечательная фирма Microsoft (чтоб они там все были здоровы и веселы!) убрала поддержку SCSI-адаптеров. Я, правда, нашёл описание плясок с бубном, как прикрутить дрова к Семёрки или Восьмёрке. Но пока руки не дошли заняться.

а насколько новых? я года три не смотрел, но вроде на тот момент новыми были только бюджетные модели для пересъемки через встроенную камеру. Там с разрешением было всё негусто.
В плане совместимости - за всех не скажу, но моя Reflecta MF-5000 имеет родные дрова под Win11 и нормально работает через USB.

P.S. а кстати в режиме совместимости с ХР запустить нельзя?

[KNA]

Mogol08 сказал:

P.S. а кстати в режиме совместимости с ХР запустить нельзя?

Кого запустить? Драйвера для SCSI-адаптера? VueScan то заработает. Толку, если он само устройство не увидит.

Собственно, берутся дрова под Висту и скармливаются Восьмёре.

Сообщение отредактировал KNA: 05 September 2023 - 18:50

[Ulixes]

imakcon (05 September 2023 - 12:19) писал:

А сколько это?
Вот такая оценка вас устроит?
36 Megapixels vs 6x7 Velvia | Film vs Digital | On Landscape

Пару лет назад переснимать микрофши на К-1 макро объективом. При масштабе 1:1 в кадр влезало примерно 1/16 часть микрофши это около 12 страниц текста. Результат - трудно читаемый текст. Пришлось дополнительно использовать макро кольца и переснимать по 4 страницы. На пересьёмку и обработку двух микрофши ушел целый день. Остальные 12 шт. отсканировал у приятеля на барабаннике процесс сканирования проходил в основном за питиём чая из рюмок с короткими паузами на перезарядку барабана .часа за три чаепитие закончилось.
Обрабатывать вообще ничего не пришлось. На выходе готовые ПДФ файлы.

[skyer]

barns (05 September 2023 - 08:40) писал:

У меня есть доступ к кулскан у 9000, сравнивал
Разница только в контрасте, так как там софт накручиваешь до нормы, а у меня стандартный 0.62
По разрешению я обошёл немного кулскан, но у меня склейка

По разрешению - может быть. Но основная проблема цифррокамерного сканирования - это непривычные цветопередача и контраст. На любителя. Они больше напоминают обычные цифрофотки. У плёночных сканеров обычно цвета и конраст имеют более "плёночный флёр".

[barns]

Это уже секция любителей лампового шума

[ilf]

barns, если переснятые пленочные фото будут неотличимы от цифровых, тогда смысла фотать на пленку вообще нет.

[barns]

Тут есть нюанс
Пленки бывает проф и всякие колор плюсы
Портры и кектар специально делались хорошими, а вот колорплюсы - как раз с тему вайбами

[Alone_Stranger]

KNA (05 September 2023 - 18:40) писал:

А, кстати, коллеги. Какова нынче ситуация с новыми плёночными сканерами? И с использованием старых на новых компьютерах. Я уже столкнулся с тем, что мой CanoScan FS4000US нормально можно пользовать с Windows XP или Vista. С 7 и 8.1 уже начинается - VueScan его при подключении по USB не видит. Надо использовать SCSI. А замечательная фирма Microsoft (чтоб они там все были здоровы и веселы!) убрала поддержку SCSI-адаптеров. Я, правда, нашёл описание плясок с бубном, как прикрутить дрова к Семёрки или Восьмёрке. Но пока руки не дошли заняться.

У меня для Минольт уже давно отдельный комп с ХРюшей. Пользовался бы и Вуесканом под Линух, но родной Минольтовский мне сильно больше на выходе без танцев с бубном нра. Посему и приходится держать спецжелезку. С другой стороны уже бы можно и только раздел на винте оставить с ХРюшей, но лень ставить на современную железку.

[skyer]

barns (06 September 2023 - 18:45) писал:

Тут есть нюанс
Пленки бывает проф и всякие колор плюсы
Портры и кектар специально делались хорошими, а вот колорплюсы - как раз с тему вайбами

Я немного про другое.
Вот вы снимите на цифровик любую сцену. Открыв в конвертере, будет определённая картинка. Она будет не такой, как "в жизни", иной. Вы можете открыть этот рав в другом конвертере или применить разные цветовые профили, но полной идентичности "как в жизни" всё равно не будет. Наибольшую идентичность можно достичь с помощью хороших мишеней, но, скорее всего, всё равно будет не то.
В любом случае будет заметна "цифровая сущность снимка".
Если вас это устраивает, то почему бы и нет? Кстати, у сканов с Кулсканов тоже присутсвует некая "цифрятина". В том числе и по этой причине я избавился от своего.

[KNA]

Alone_Stranger (06 September 2023 - 19:41) писал:

У меня для Минольт уже давно отдельный комп с ХРюшей. Пользовался бы и Вуесканом под Линух, но родной Минольтовский мне сильно больше на выходе без танцев с бубном нра. Посему и приходится держать спецжелезку. С другой стороны уже бы можно и только раздел на винте оставить с ХРюшей, но лень ставить на современную железку.

ХР не на всякую современную железку встанет. Если не путаю, то на LGA1155 (если Intel) и древнее. Но, пожалуй, надо будет и под Линуксом попробовать. Если не получится под 8.1 завести. Спасибо за подсказку. Родная софтина для моего сканера как-то не вдохновила. Она ещё и падала при попытке отсканировать с выводом в 48-битный Tiff.

[Альфред]

KNA (06 September 2023 - 22:57) писал:

ХР не на всякую современную железку встанет. Если не путаю, то на LGA1155 (если Intel) и древнее. Но, пожалуй, надо будет и под Линуксом попробовать. Если не получится под 8.1 завести...

Есть ещё виртуальные машины.

[KNA]

Альфред, а как заставить виртуальную машину узреть железку, которую не видит основная система?

[imakcon_banned]

KNA (07 September 2023 - 03:59) писал:

Альфред, а как заставить виртуальную машину узреть железку, которую не видит основная система?

Основная система видит на физическом уровне (потому что если бы не видела на физическом уровне, то со старой ХР тоже не работало бы)
Не видит на логическом уровне.

Если прокинуть внутрь порт, то есть шанс что увидит.

Сообщение отредактировал imakcon: 07 September 2023 - 08:09

[Alone_Stranger]

KNA (07 September 2023 - 03:59) писал:

Альфред, а как заставить виртуальную машину узреть железку, которую не видит основная система?

Можно пробросом заниматься. Помнится, были знакомые умельцы, даже PCI пробрасывали напрямую в виртуалки, правда там гипервизор был кажись XEN. Но верю, что с современными технологиями тоже возможно.

[KNA]

Alone_Stranger, тут моей квалификации точно не хватит. Так что, думаю, сделаю как-нибудь попроще. Слишком много времени на это гробить тоже не хочется. По причини отсутствия оного.

[AZET]

KNA (05 September 2023 - 18:40) писал:

А, кстати, коллеги. Какова нынче ситуация с новыми плёночными сканерами? И с использованием старых на новых компьютерах.

Epson V700 и Minolta 5400 без проблем на Windows 11, и, естественно, на более ранних системах. Сначала ставлю родные драйверы, затем Вуескан и сканирую через него в DNG.

[KNA]

AZET, а они через USB же подключаются? Я же про свой сканер писал. С ним VueScan по USB работать не пожелал. И что-то я по этому поводу находил, что надо именно по SCSI подключать.

[AZET]

KNA (08 September 2023 - 00:48) писал:

AZET, а они через USB же подключаются? Я же про свой сканер писал. С ним VueScan по USB работать не пожелал. И что-то я по этому поводу находил, что надо именно по SCSI подключать.

Да, по USB, других вариантов у моих сканеров нет. Николай, может, вам попробовать мою версию VueScan?

[KNA]

AZET, я сейчас всё равно далеко от дома. Вернусь через пару недель, но пока плохо себе представляю, когда у меня вообще до этого всего руки дойдут. В принципе, отдельная машина собрана в компактном корпусе. Даже SCSI-адаптер подключен через мост PCIe-PCI. Система его видит, как неопознанный адаптер. Осталось сплясать с бубном, чтобы увидела нормально. Если не заведётся, то буду дальше думать.

И не думаю, что тут дело в версии VueScan. Скорее всего, это особенность вполне конкретной модели сканера. Но в любом случае спасибо за предложение.

[Patternman]

imakcon (05 September 2023 - 12:43) писал:

Время и деньги. Опять же решение, какое оборудования взять.
Если ты его возьмешь, а оно не разрешает.
Или возьмешь дорогое, а хватило бы и дешёвого чтобы разрешить....

Всё же, я надеюсь, что уже есть готовые замеры.

Началось всё с того, что я привел ссылку на иностранного дядьку (самое первое сообщение в этой теме), который, судя по фото и судя по сути того о чём он рассказывает - разбирается и подходит досконально, если не сказать занудно-перфекционистски.

Его удовлетворяет сканирование пленки 6x4,5 на матрицу 44x33
Как я понял - он делает это не родным объективом 120 macro (там и выбора нет, он один подходящий), а объективом от Pentax 6x7. Ну или может позже купил себе и объективы Fuji

Но формальные цифры замеров разрешения фотопленки были бы полезным дополнением к тому.

Известны ли кому-нибудь эти цифры, где их можно глянуть, корректна ли информация по ссылке
https://www.onlandsc...-vs-6x7-velvia/

Нет, не корректна. Это типичная заказная статья по продажи плёнки и услуг по её проявке и сканированию. Разбирали её давным-давно. Исходники цифровые не выложили, но даже увеличение микроконтраста "ПЕРЕЖАТОГО" jpeg из статьи разоблачает ЭТО.

http://ixbt.photo/ph...COj/1160200.jpg
http://ixbt.photo/ph...COj/1160199.jpg

Разрешение узкаря и пленочной оптике эквивалентно 6-8 МП цифровой матрицы по детализации, СФ - пропорционально больше. Всё уже измерено давно.

Сообщение отредактировал Patternman: 08 September 2023 - 14:47

[barns]

Зависит от пленки разрешение
На эктар я бы говорил про 10-12,но да, мало

[Patternman]

barns (08 September 2023 - 14:52) писал:

Зависит от пленки разрешение
На эктар я бы говорил про 10-12,но да, мало

Ну да, есть спец-пленки монохромные, но они для другого предназначены.
80 МП на цифре выглядят так http://ixbt.photo/ph...COj/1140120.jpg
Можно отсканировать СФ в тот же размер и посмотреть насколько будет хуже.

Сравнивали СФ и Canon EOS 7D (18 МП) http://ixbt.photo/ph...COj/1533763.jpg
Очевидно что увеличение разрешения при сканировании пленки к увеличению детализации не приведёт.
Шумы и низкий микроконтраст, Ничего с этим не сделать, технология такая.

Сообщение отредактировал Patternman: 08 September 2023 - 15:24

[barns]

Вот да
Я потому уже думаю переделать свою установку на перефов 2 кадра, а не 4
Будет 30мп с квадрата, а не 42
Зато меньше любви

[Владимир.]

А какой смысл сопоставлять характеристики плёнки с разрешением матриц? Это как сравнивать живую женщину с резиновой. Я всю свою жизнь снимаю исключительно на плёнку и мне вообще не важно какой информационный предел у плёнки. Она не требует никаких споставлений, ей глубоко фиолетово какое количество пикселей у цифровика. А что касается сканирования, то есть уже установившийся стандарт де-факто в виде Nikon Coolscan- всё остальное от несерьёзности намерений. Любой любитель фотографии который снимает на плёнку, уже давно обзавёлся этими сканерами и никакие пересъёмочные приставки ему не нужны даром.

[Кирилл Че]

Владимир., на вентилятор накинули знатно, но поддерживаю))).

[imakcon_banned]

Владимир. (08 September 2023 - 18:46) писал:

А какой смысл сопоставлять характеристики плёнки с разрешением матриц? Это как сравнивать живую женщину с резиновой. Я всю свою жизнь снимаю исключительно на плёнку и мне вообще не важно какой информационный предел у плёнки. Она не требует никаких споставлений, ей глубоко фиолетово какое количество пикселей у цифровика. А что касается сканирования, то есть уже установившийся стандарт де-факто в виде Nikon Coolscan- всё остальное от несерьёзности намерений. Любой любитель фотографии который снимает на плёнку, уже давно обзавёлся этими сканерами и никакие пересъёмочные приставки ему не нужны даром.

Если бы вы плёнку оптически печатали - тогда поддержкал бы.

Но так как вы по итогу переводите информацию из пленки в цифровую форму, то в этом и речь,
вы имеете дело с каким то разрешение цифрового сканирования.

И есть такое подозрение, что современные цифровые фотоаппараты (те что 100 мегапикселей, а не те что 50 мегапикселей) могут проводить "сканирование" методом фотографирования ничуть не хуже Coolscan

[skyer]

Речь о том, что для многих людей плёночные фото даже в оцифрованном виде имеют бОльшую художественную привлекательность, чем чисто цифровые фото. Однако при оцифровке с помощью цифр.камер художественная ценность теряется больше, чем при оцифровке сканерами.

[Владимир.]

imakcon (08 September 2023 - 20:51) писал:

И есть такое подозрение, что современные цифровые фотоаппараты (те что 100 мегапикселей, а не те что 50 мегапикселей) могут проводить "сканирование" методом фотографирования ничуть не хуже Coolscan

Тут есть один неприятный сюрприз. Отсканированные с помощью цифрокамер кадры выглядят немного неестественно. При их разглядывании глаз чувствует, что смотрит условно говоря не на пейзаж, а именно на перефотографированный кадр плёнки. Почему так- я не знаю. Гдето в сети натыкался на обсуждение этого момента, где объяснялся механизм этого явления. А вот скан сделанный с помощью настоящего сканера воспринимается именно как аналоговое изображение. По своей сути говорить о отсканированной плёнке как о цифровом файле- не коректно и не грамотно. Правильнее оперировать термином "смена представления". Оцифрованный сканером кадр плёнки практически полностью сохраняет все особенности изображения с оригинала: характерный рисунок зерна, специфическая не совсем натуральная искажённая цветопередача и тональный диапазон. Во многом тут конечно зависит от того, каким именно сканером производится сканирование. Барабанники создают полный эквивалент аналога представленный в цифровой форме. Сканеры подешевле могут добавлять в изображение отсебятину в виде шума ПЗС-линейки, но его уровень в любом случае ниже порога восприятия глаза и при рассматривании отпечатка сделанного по такой гибридной технологии, не вносят существенного влияния на конечный результат. А вообще, учитывая цену современной качественной цифровой камеры, говорить о дороговизне сканеров типа тех же Nikon Coolscan по меньшей мере не серьёзно. На современную цифрокамеру деньги есть, а на хороший сканер нет?... Тут вопрос чистой степени мотивации человека. Если хочется просто переслать и показать картинку, то да, можно переснять. Если хочется получить качественный скан- то только сканер и желательно хороший!

Сообщение отредактировал Владимир.: 09 September 2023 - 00:01

[Alexander_46]

imakcon (08 September 2023 - 20:51) писал:

И есть такое подозрение, что современные цифровые фотоаппараты (те что 100 мегапикселей, а не те что 50 мегапикселей) могут проводить "сканирование" методом фотографирования ничуть не хуже Coolscan

Не стоит пытаться измерить скорость в килограммах, плёнка не про это, вот совсем. Если нужно максимальное количество мегапикелей, то лучше взять современную камеру и снимать телевиком, клея панорамы. Кто снимает на плёнку, у тех совсем другие причины. И это не только, или даже не столько, цвет, но и процесс. Съездил недавно в Абхазию, побродил по горам, отснял почти 2 плёнки, т.е. кадров 60. Будь у меня цифра, снимков было бы в 10 раз больше, а удовольствия в 10 раз меньше. Оно мне надо? Отсканировал на Норитсу HS-1800, и результатом доволен на все 200%. Переснимать даже не пытался, хотя, приспособа имеется, ну не то будет.

[barns]

Мужики, давайте не будет про тёплый ламповый шум, а то начинается эзотерика, а не фотография
Пленочные вайбы - это дешёвая плёнка или кривац цт и экспозиция