Сообщений в теме: 144

[Blooming Soul]

Не знаю, я на авито вижу варианты A7RII около 80.
С фокусом проблем не будет. на хороших объективах.
K-1 и ЗЛО при личной проверке посмотрите.

Сообщение отредактировал Blooming Soul: 03 May 2023 - 22:33

[Slesar]

Цитата

Не надо подменять понятия.

Зачем подменять - инструмент есть инструмент, и пятисотник не "профессиональнее" двухсотника, как и ФФ не "профессиональнее" кропа. Он просто другой. Обратное - маркетинговый треп фирм, экономящих на матрицах для масс.

Цитата

Вот кроп с доступным объективом - вполне разумная альтернатива, речь об этом только.

Он у меня есть и он не универсален - кроп на темных телевиках шумит, сжирая детали, а на шириках сжирает поле. Обо всем этом я тоже писал. Детский сад, короче.

Цитата

K-1 и ЗЛО при личной проверке посмотрите.

Нет возможности проверить, поэтому и спрашиваю - об этом тоже писал.

Исходя из ширины возможностей единичной тушки и необходимости покупки другой, под другие нужды, наоборот - рекомендовать надо ФФ любителям, а кроп - профи...

[MrZu]

Slesar сказал:

Пригоден ли Пентакс, чтобы без проблем ставить на него резьбовые объективы в целом, а также, в частности, ЗЛО со здоровой ж...

Не испытываю на K1-II проблем с резьбовыми, которых у меня хватает (Гелиос-40-2, МС Юпитер 37А, Auto-Takumar 1:1,8/55, и т.д), на ЗЛО (МС ЗМ-5СА) буквально три дня назад снимал, вот здесь серия: https://www.penta-cl...ost__p__2402593
Какие проблемы? Нет их.

[Slesar]

Вот действительно продуктивный коммент. Спасибо.

[Blooming Soul]

У вас камера 2010 года, вот она и шумит. Не думали об этом?
Как попугай заладили одно и то же.
Уже многое сказано, но чел как ни в чём ни бывало, отвечает лишь негативом...
Что тут скажешь, кроме того, что нельзя).

[vadim69]

Slesar (03 May 2023 - 21:14) писал:

сравнения по личному опыту от фокусировки на клинья с фокус-пикингом,

Это индивидуальные вопросы.

У меня зрение слабое. Клинья ни какие не помогают.

Фокус-пикинг - так себе костыль. Бывает помогает, бывает - нет.

Для меня самая эффективная опция для наводки руками - увеличение. В случае с зеркалкой надо включать лайв-вью. Не знаю как там сейчас у Пентакса. У моей первой Сони увеличение не самое удобное. Не знаю как у второй и третьей. Но оно рабочее и вполне эффективное.

Собственно второй базовый мотив у меня для перехода на беззеркалку - это именно возможность эффективной ручной фокусировки.

[Slesar]

Цитата

Это индивидуальные вопросы.

Сам понимаю - потому столько метаний. Был бы объективный перевес - давно бы решил.

Цитата

Фокус-пикинг - так себе костыль. Бывает помогает, бывает - нет.

Вот этого и боюсь. Как и того, что на ЦВИ не увидишь резкость так же хорошо, как на матовом стекле.
Лупа мне когда помогает, когда - нет. На длинных прыгает все, и с рук снимать нельзя. Да и точность идеальная не выходит. Думал, может, пикинг можно подрегулировать под резкость конкретного объектива?

Цитата

У вас камера 2010 года, вот она и шумит. Не думали об этом?

Думал, не дурак. А вам не очевидно, что в пределах одного поколения ФФ все равно шумит меньше кропа? И что любой ФФ можно кропнуть, если надо? И трудно прочитать, сто раз повторенное специально для вас, что мне ширики тоже нужны, и покупать под них отдельную тушку я не собираюсь? И кто тут попугай?

Сообщение отредактировал Slesar: 03 May 2023 - 22:56

[Pentax*ist]

Я являюсь счастливым обладателем Pentax K-1-II, поэтому про Сони ничего не скажу, но по существу заданных вопросов могу ответить следующее.
Клюв у пентапризмы однозначно не позволит поставить Рубинар 5,6/500.
ЗМ-6А встанет, но не до конца. Клюв не даст довернуть объектив, останется буквально 1 мм резьбы.
В качестве лайф-хака можно поставить маленькое макрокольцо, тогда и Рубинар подойдёт, но пропадёт фокусировка на бесконечность.
Что касается адаптеров. На Пентакс К существует несколько вариантов переходников на М42. Родной пентаксовский с пружинкой хорошо будет работать с объективами с широким опорным кольцом типа Гелиос-44М4, М5, М6, Зенитар. Калечить ничего не нужно. Объективы постарше, зауженные у основания, типа Гелиос-44-2, Мир-1, не смогут накрыть такой адаптер целиком и будут слегка болтаться вместе с ним в байонете камеры, но это пол-беды. Через неприкрытые технологические выточки в адаптере при неблагоприятных условиях свет может
попадать внутрь камеры и давать паразитные засветки
Существуют переходные кольца с фланцем, например фирмы Поиск-фото. Этот фланец полностью накрывает байонет камеры, не болтается и исключает паразитные засветки. Но из-за того, что фланец имеет (небольшую) толщину, бесконечность чуть-чуть пропадёт.
В принципе, можно купить адаптерыы разных типов. С телевиками и более современными объективами, имеющими широкую опорную поверхность, можно использовать родной переходник, который сохранит фокусировку на бесконечность. Для объективов с узкой опорной поверхностью - переходник с фланцем.
Вообще, за родной переходник обычно дорого просят, но у него есть китайские клоны, советский вариант от ЛОМО, которые дешевле. Некоторые китайские фирмы ещё ключ кладут в комплект, облегчающий установку, а главное снятие переходника. Японский правда снимается легко и без ключа. Главное помнить, что зенитовские кольца не встают на Пентакс без доработки напильником. Отличительный признак - у них нет пружинки, но есть ступенька, которая не позволяет им встать в байонет фотоаппаратов Пентакс. Не покупайте их.
Ещё хотел добавить, что Пентакс выпускал автофокусный адаптер для мануальных объективов. Его можно купить, он не редкий. Вещь любопытная, напоминает телеконвертор, кратность 1,7х. Этот адаптер в принципе позволит вынести ЗЛО дальше клюва пентапризмы, будет фокусироваться на бесконечность даже в случае использования адаптера с фланцем. Ну и фокус будет автоматическим.
И ещё, если говорить о мануальных объективах, фокус бибикинг, а ещё и ловушка фокуса, в принципе работают у Пентакса с любым мануальным объективом, не требуется приклеивать так называемый одуванчик.

[Blooming Soul]

Pentax*ist (03 May 2023 - 23:05) писал:

Ещё хотел добавить, что Пентакс выпускал автофокусный адаптер для мануальных объективов. Его можно купить, он не редкий. Вещь любопытная, напоминает телеконвертор, кратность 1,7х. Этот адаптер в принципе позволит вынести ЗЛО дальше клюва пентапризмы, будет фокусироваться на бесконечность даже в случае использования адаптера с фланцем. Ну и фокус будет автоматическим.

В свете тоже будет потеря в 1,5 стопа, раз он пишет про шумы). Они сами по себе не светлые.

Pentax рекомендует этот адаптер для объективов не темнее 2.2-2.8 с ФР от 16 до 400мм.

Сообщение отредактировал Blooming Soul: 03 May 2023 - 23:13

[Slesar]

Pentax*ist, спасибо за информативный ответ.

Цитата

ЗМ-6А встанет, но не до конца.

Интересно, что у меня есть два ЗМ-6 - 86 и 88 годов. Так вот, 86й ставится без проблем на Кенон со вспышкой, а 88, как вы и говорите, не доходит. Я так понимаю, что у К1 выступ такой же, как у Кенон - миллиметров 12-14?
Ловушка фокуса - это когда фотоаппарат сам вычисляет центр поля резкости по двум точкам? Интересно, есть ли такое у Сони. Теоретически это могло бы решить мою проблему.

Я уже думал, нельзя ли этот Рубинар присобачить через каой-нибудь комперссор-корректор поля от телескопа. По идее, должны же быть совместимы.
У Лыткаринских объективов четкая тенденция - с каждым годом хвост короче

Прочитал про ловушку фокуса - это когда затвор срабатывает по достижении порогвого значения резкости - короче, помогает для тех же птиц, что хорошо, но в корне проблему не решает, что не очень хорошо.

Сообщение отредактировал Slesar: 03 May 2023 - 23:41

[Pentax*ist]

Slesar (03 May 2023 - 23:19) писал:

Pentax*ist, спасибо за информативный ответ.

Пожалуйста, рад помочь.

Выступ у К-1 побольше, Где-то 16 мм.

Рубинар можно присобачить через телеконвертор, например ТКЛ-2. Получится в результате 11/1000 мм.
Я пробовал так Луну на К-20Д снимать.

Сообщение отредактировал Pentax*ist: 04 May 2023 - 00:14

[Slesar]

Я думал так - 14е макрокольцо дает расхождение светового круга в 1.4 раза, что эквивалентно кропу в размер ФФ 1.4 с уменьшением светосилы в 1.4 раза и потерей разрешающей способности в 1.4 раза. Если перед ним поставить телекомпрессор 0.7х на рабочий отрезок 59,5 мм, то световое пятно сжимается в 1.4 раза, компенсируя изменения. Неизвестно только, есть ли такой компрессор и как он скажется на картинке...
Телеконвертер, кстати, сильно искажает?

Сообщение отредактировал Slesar: 04 May 2023 - 00:44

[Pentax*ist]

Slesar (04 May 2023 - 00:43) писал:

Я думал так - 14е макрокольцо дает расхождение светового круга в 1.4 раза, что эквивалентно кропу в размер ФФ 1.4 с уменьшением светосилы в 1.4 раза и потерей разрешающей способности в 1.4 раза. Если перед ним поставить телекомпрессор 0.7х на рабочий отрезок 59,5 мм, то световое пятно сжимается в 1.4 раза, компенсируя изменения. Неизвестно только, есть ли такой компрессор и как он скажется на картинке...
Телеконвертер, кстати, сильно искажает?

Телеконвертор конечно не улучшает изображение, обычно изменения малозаметны, если попасть в фокус. Из-за увеличения фокусного расстояния и уменьшения светосилы сам процесс наведения на резкость усложняется.

Про телеконверторы на 0,7 я не слышал.

[skyer]

Slesar (03 May 2023 - 21:41) писал:

Клинья считаю не "тюнинхом", а жизненно важным средством фокусировки на мануальник.

У меня на К-1 стоит фокусировочный экран с клиньями. Для фокусировки клиньями практически никогда не пользуюсь. Простое хорошее матирование для точной фокусировки гораздо удобнее.

Для съёмки птиц, конечно, лучше взять кроп-камеру. Смысла в ФФ нет никакого. В большинстве случаев всё равно будете обрезать кадр.
Сравнивал К-3 с К-1 в кроп-режиме. К-3 даёт всё же более детатализированную картинку. Вот для ваших ЗЛО, если очень нравятся Пентаксы, и можно прикупить К-3. На нём и клюв, по-моему, меньше, чем на К-1.

Тем не менее, смысл съёмки на ваши ЗЛО, на мой взгляд, стремится к нулю. Может, лучше для вашего Кэнона всё же купить 400/2.8? Только не за 1,5 млн, а за 0,15 млн? Это же будет совершенно иной уровень снимков. Если всё равно дорого, можно купить зум типа 100-400/4.5-5.6. Качество снимков будет всё равно выше, чем у ЗЛО, зато и универсальнее, и дешевле покупки новой камеры.

И ещё. Если вам очень нравились плёночные снимки со ЗЛО, то почему бы вам снова не поснимать на такую связку? Плёнка хоть и не дешёвая, но при любительской фотосъёмке в итоге будет дешевле. Зато и шумов не будет, и цветопередача намного интереснее, чем с любой цифры.

[NickS]

У меня под мануальные объективы Sony A7R (первая). 36 Мп хватает с избытком. Не все линзы пленочной эпохи с ней справятся в полной мере. Есть опыт с мануальной оптикой на Canon 5D, Sony A850, и Pentax (разные, вкл. пленку). Из них Canon - лучший. К примеру только на его байонет можно без напильника поставить чудесную оптику от Olympus OM-System. А вот например Konica из-за более короткого рабочего отрезка только на A7 (любую) подойдет. У меня Konica Hexanon AR 85 mm f/ 1.8 - самый любимый из всех 85-ток, 36 Мп на пейзажах (т.е. на бесконечность установлен) безоговорочно разрешает (на прикрытых значениях д-мы, конечно). На открытой - супер портретник, похож на Takumar 85mm 1.8. Кстати Sony A7R в отличном состоянии около 50 тыр на вторичке найти можно. Именно для использования с неродной оптикой, на мой взгляд по параметру цена-качество - лучший!

[Slesar]

Цитата

Про телеконверторы на 0,7 я не слышал.

0.7х это компрессор. Еще его называют спидбустер. Делает прямо противположное телеконвертеру - если тот уменьшает светосилу, разрешающую способность и угол обзора на заданной матрице, увеличивая круг покрытия соответственно кратности (по факту, оптический зум или кроп), то спидбустер делает наоборот - круг сжимает, и светосилы, и разрешалки на пиксель получается больше. Так можно из ФФ портретника 75/1.4 сделать сверхсветосильный 52,5/0.95, но крыть он будет только кроп.

Цитата

Плёнка хоть и не дешёвая, но при любительской фотосъёмке в итоге будет дешевле. Зато и шумов не будет, и цветопередача намного интереснее, чем с любой цифры.

Кадр с пленки, если печатать, получается по стоимости, как десять кадров с цифры. Нафиг. Пленка 800-1600 ИСО с большим зерном, там уже никаких 20-30 мегапикселей не выйдет. Хорошая цифра в этом плане лучше.

Цитата

Для съёмки птиц, конечно, лучше взять кроп-камеру. Смысла в ФФ нет никакого.

Для птиц нет, я и не спорю. Зато для всего остального - есть. Все равно надо, чтоб я в свои 150 тыр уместил 2 разных тушки, тыр по 50-80, да еще проф автофокусный телевик неизвестной убитости за 150 тыр. А потом таскал эти пять кило в лес Снимать таким можно разве что из засады. Если я для остальных своих объективов куплю ФФ, нафиг еще кроп? И что толку от кропа на ширике? А наоборот - вполне себе работает.

Цитата

для вашего Кэнона всё же купить 400/2.8? Только не за 1,5 млн, а за 0,15 млн? Это же будет совершенно иной уровень снимков.

Шашлык из тебя будет (с). Проф телевик за 150 тыр на любительскую камеру 2010 года за 8. Там он себя покажет.

[Slesar]

Знакомый пообещал дать пощупать третью Соньку. Может, тогда чего прояснится.

[skyer]

Slesar (04 May 2023 - 13:05) писал:

Кадр с пленки, если печатать, получается по стоимости, как десять кадров с цифры. Нафиг. Пленка 800-1600 ИСО с большим зерном, там уже никаких 20-30 мегапикселей не выйдет. Хорошая цифра в этом плане лучше.
...
А потом таскал эти пять кило в лес Снимать таким можно разве что из засады.
...
Шашлык из тебя будет (с). Проф телевик за 150 тыр на любительскую камеру 2010 года за 8. Там он себя покажет.

Вам не угодить.
То вы пишите, что Зенит - для вас эталон, а сейчас вы надеетесь, что технологии настолько развились, что ему появилась цифровая замена. А пиксели для вас не самоцель. Вам предложили и дальше снимать на плёнку, но сразу пикселей стало мало и не устраивают ИСО.
То сокрушаетесь дороговизной профессиональных телевиков. Предложили недорогие объективы. Сразу возникла проблема веса.
То нужны птицы. Предложили кроп. Сразу понадобились ширики.

Складывается впечатление, что вы уже давно определились со своей будущей покупкой, а сейчас просто надеетесь получить дополнительное одобрение от одноклубников. Что лично вам нравится, то и покупайте.

P.S. Но подобные снимки на ЗЛО не снимешь (всё снято на Кэнон 400/2.8, первые два кадра - на камеру, которая сейчас стоит 10 тыс. руб. (7D)):

[Blooming Soul]

skyer (04 May 2023 - 15:08) писал:

Вам не угодить.
То вы пишите, что Зенит - для вас эталон, а сейчас вы надеетесь, что технологии настолько развились, что ему появилась цифровая замена. А пиксели для вас не самоцель. Вам предложили и дальше снимать на плёнку, но сразу пикселей стало мало и не устраивают ИСО.
То сокрушаетесь дороговизной профессиональных телевиков. Предложили недорогие объективы. Сразу возникла проблема веса.
То нужны птицы. Предложили кроп. Сразу понадобились ширики.

Складывается впечатление, что вы уже давно определились со своей будущей покупкой, а сейчас просто надеетесь получить дополнительное одобрение от одноклубников. Что лично вам нравится, то и покупайте.

P.S. Но подобные снимки на ЗЛО не снимешь (всё снято на Кэнон 400/2.8, первые два кадра - на камеру, которая сейчас стоит 10 тыс. руб. (7D)):

Такие темы больше импульсно создаются. Редко кто из их создателей прислушивается к тому, что в них советуют.
И тем более благодарит за помощь. В данном случае дошло практически до хамства.
Пусть он сам выберет что ему нужно.

[Slesar]

Цитата

То вы пишите, что Зенит - для вас эталон, а сейчас вы надеетесь, что технологии настолько развились, что ему появилась цифровая замена. А пиксели для вас не самоцель. Вам предложили и дальше снимать на плёнку, но сразу пикселей стало мало и не устраивают ИСО.

Зенит для меня - эталон на пленке 100 ИСО. И я хочу, чтобы цифра выдавала такую же картинку на всех ИСО в разумных пределах.

Цитата

Предложили недорогие объективы. Сразу возникла проблема веса.
То нужны птицы. Предложили кроп. Сразу понадобились ширики.

Эти "недорогие" объективы - далеко за пределами моих финансовых возможностей. Когда-нибудь я непременно куплю себе 400/2.8, но увы, только через много лет
Я в первом же посте написал, что мне нужно все и сразу, потому что я не могу разоряться на специализацию. Предлагать кроп в таких условиях - бред. И несмотря на то, что я в первом же посте написал, что меня интересуют, в основном, вопросы физической совместимости и фокусировки, тред скатился в обсуждение качества и моего незнания номенклатуры. И хотя я написал, что ЗЛО нужны мне за компанию к остальным, потому что я не считаю нужным покупать "нормальный" супертелевик за деньги, все тут же ухватились за ненавистную аббревиатуру, и обсуждение ведется так, будто я пытаюсь снимать кадры уровня Нейшнал Джеографик на банку из-под варенья.... Просто фотограф никогда не преминет обложить ближнего, чтоб показать, какой он крутой.

Я задал конкретные вопросы. Кто кому хамит?
Суть полученных ответов - "не можешь сделать шыдевр - не снимай вообще".

Сообщение отредактировал Slesar: 04 May 2023 - 15:40

[Blooming Soul]

Вы написали, что бюджет 150к. Все предложенные варианты вписываются в него, подчас и с большим запасом.
Поэтому есть в ваших словах лукавство.
Если взять камеру за эту сумму, а к ней вот этот набор оптики, то это просто кажется неоптимальным решением.
Поэтому предлагали варианты в этот бюджет, с которых можно получать кадры уровня про, а не уг.
Почему в ответ на это полилось хамство, непонятно совершенно.
Мне кажется стоит прекратить уже это "обсуждение".

Сообщение отредактировал Blooming Soul: 04 May 2023 - 15:42

[Slesar]

Один объектив за весь мой бюджет - оптимально? Когда мне нужна новая тушка? При моих деньгах и 10 тыр за объектив - дорого.

Цитата

Почему в ответ на это полилось хамство, непонятно совершенно.
Мне кажется стоит прекратить уже это "обсуждение".

Хамство полилось от вас, причем, что характерно, после того, как я назвал Никон "безблагодатным". А какой он еще, с таким рабочим отрезком?. Успокойтесь, хороший ваш Никон, хороший.

[Blooming Soul]

Slesar (04 May 2023 - 15:48) писал:

Один объектив за весь мой бюджет - оптимально? Когда мне нужна новая тушка? При моих деньгах и 10 тыр за объектив - дорого.

Хамство полилось от вас, причем, что характерно, после того, как я назвал Никон "безблагодатным". А какой он еще, с таким рабочим отрезком?. Успокойтесь, хороший ваш Никон, хороший.

У меня нет зеркального Никона. Вы неадекват похоже полный).

[Slesar]

Того же мнения о вас. Все нормальные люди ответили, по делу, что могли и ушли. А вы вцепились клещами и продолжаете флудить про то, что мне не нужно. Тролль есть тролль.

[дед]

<p>

Slesar сказал:

<br />Тролль есть тролль.<br />

<br /></p>
Мда!
"дата регистрации: 2 мая 2023 года"...
Уважаемый коллега!!!

[Slesar]

Цитата

"дата регистрации: 2 мая 2023 года"...
Уважаемый коллега!!!

А что не так? Если я зарегистрирвался, специально, чтобы задать этот вопрос, если у меня насущная проблема, то я виноват, а пользователь со стажем, который пришел, чтобы нагадить в тему - нет?
Я ведь просил помочь мне выбрать полнокадровую тушку для съемки на мануальники, а не требовать от меня сменить парк объективов или снимать на кроп объективами, которые для этого не предназначались.

Мне приятель сейчас сказал, что у третьей соньки еще и фатальный недостаток есть - что-то бликует в байонете в контровом и контраст резко падает... Хоть бы кто-нибудь предупредил.

Сообщение отредактировал Slesar: 04 May 2023 - 17:47

[IOTNIK]

А я до сих пор не могу понять, зачем эта тема нужна.
Если бы стояла задача выбора - то Никон уже советовали( например ).
Если бы стояла задача поговорить - то общение бы велось в другом ключе.
Зачем человеку, способному купить камеру за две с лишним тысячи евро, трястись над пятью сотнями за объектив?
И острое непонимание, что надо сравнивать оптику и работу с ней, а не камеры. Зачем?
При этом, ниодной своей фотографии, для иллюстрации мысли, предоставлено не было. Хотя по словам человека, практики у него много.
Зачем вообще эта тема в разделе про камеры с байонетом К?

Что до клиньев - по нормальному матовому экрану фокусироваться гораздо лучше. Тем более, что, как Вы сумели сами заметить, клинья не работают с темной оптикой.

Необходимость в наличии этой темы не вижу.

Slesar (04 May 2023 - 17:31) писал:

или снимать на кроп объективами, которые для этого не предназначались.

Предназначались.
Они кроют кадр, размером 11/15 и 13/18 и 15/23...

[Slesar]

Цитата

Если бы стояла задача выбора - то Никон уже советовали( например ).

Выбор уже ограничил до двух вариантов - Пентакс или Сонька беззеркалка. Никон на преимущественно мануальники советовать нет смысла.

Цитата

Зачем человеку, способному купить камеру за две с лишним тысячи евро, трястись над пятью сотнями за объектив?

Если я скопил в кои-то веки 150 тыр, это не значит, что я "могу себе это позволить" регулярно. Я куплю на бюджет в 150 тыр полнокадровую камеру + полтора десятка новых светосильных фиксов на замену? Нет.

Цитата

И острое непонимание, что надо сравнивать оптику и работу с ней, а не камеры. Зачем?

Камера - такая же часть системы, как и объектив. Почему их не сравнивать? Это же аналог пленки + эргономика. Вот по эргономике вопрос и был, а художественные дела здесь ни при чем.

Цитата

При этом, ниодной своей фотографии, для иллюстрации мысли, предоставлено не было. Хотя по словам человека, практики у него много.

Какую мысль можно здесь проиллюстрировать при помощи фото? Насколько мне удобно фокусироваться? Как привинчивается объектив? Все это просто желание увести разговор в иное русло. Своими фото ни с кем делиться не собираюсь.

[Slesar]

Цитата

Предназначались.
Они кроют кадр, размером 11/15 и 13/18 и 15/23...

Они кроют кадр 24х36, а некотрые - больше. Резать по умолчанию края, снижая и без того невысокую разрешающую способность (а над среднеформатниками с их низкой плотностью это просто насилие) не вижу смысла. Как снимать всю жизнь с телеконвертером.

Сообщение отредактировал Slesar: 04 May 2023 - 18:12

[DynamicF]

рабочий отрезок решает, таки А7III