Сообщений в теме: 608

[donvostok]

[Sergii]

donvostok (26 January 2021 - 13:11) писал:

Тяжелейшая, упорнейшая работа, годы тренировок , теоретические знания...

Это всё технология, владение инструментом, понимание законов гармонии и т.д.. База для творчества. Импровизация, это непосредственно творчество.

[donvostok]

Sergii сказал:

Импровизация, это непосредственно творчество.

Все верно. Кстати, неплохой пример.

[Sergii]

donvostok (26 January 2021 - 15:51) писал:

Все верно. Кстати, неплохой пример.

Я ещё забыл упомянуть такой популярный среди джазменов вид совместного музицирования, как джем сейшн. Тут уж точно никаких репетиций. Музыканты вообще могут видеть друг друга впервые. Это чистейшей воды Performance.

[donvostok]

Sergii сказал:

Тут уж точно никаких репетиций. Музыканты вообще могут видеть друг друга впервые.

Есть тн квадраты, джазовые стандарты. Рок музыкант или классик будет там курить бамбук, а не джемовать.

[Sergii]

donvostok (27 January 2021 - 10:57) писал:

Есть тн квадраты, джазовые стандарты. Рок музыкант или классик будет там курить бамбук, а не джемовать.

Суть не в этом. Просто пример настоящего Performance, спонтанного творчества, в котором художественный образ рождается непосредственно перед слушателями. Кстати, насчет "бамбука" не согласен. Знаю немало классических музыкантов, которые вполне прилично играют джаз. Думаю, и хороший рок музыкант вполне справится с импровизацией, правда в своём стиле .

[donvostok]

Sergii сказал:

Просто пример настоящего Performance, спонтанного творчества, в котором художественный образ рождается непосредственно перед слушателями.

Ну это не отнять, да. Я вообще люблю живые концерты т.к. там есть некоторая (а иногда и сильная) живинка, творчество.

[хачита]

Почитал и посмеялся. Перформанс и в частности термин искусство ( на вопрос что это такое?) дается один но вразумительный ответ : это бизнес. Просто деньги и слава. Вся остальная мишура - для праздной публики и страдающих от своего внутреннего несовершенства и детского психо-травматизма интеллигенции. Фильмы, картины, вазы, японские катаны, фоточки К.Брессона, здания, музыка, прибивание своих яиц на Красной площади - все это имеет одну фундаментальную основу - заработать, сделать имя, прославиться и получить деньги. Без этого искусства не существует. Леонардо никогда не написал бы своих картин если бы не нашлись спонсоры которые платили бы ему за это, первобытный бык не появился бы на стене пещеры, если бы соплеменники не верили ,что это будет способствовать охоте, фотограф не будет снимать постоянно свадьбы если ему не заплатят, или хотя бы накормят. А сколько вокруг этого всего существует экспертов по искусству, целая громадная индустрия, функционируют школы, классифицируются направления и бурлят страстями аукционы что бы продавать, продавать и продавать. Произведения должны постоянно расти в цене - иначе каюк. Может кто то возразить что существует "чистое искусство" когда автор не стремится к деньгам и славе и пишет в например в стол книги. Или рисует мазню и складывает в сарае. Это не искусство - это графомания. Проще сказать - хобби. Может конечно после его смерти найдется кто-то и начнет создавать про писателя такого легенду - это был непризнанный гений, он так страдал и его притесняли, он опередивший свое время и прочее бла бла...но в итоге это все для того что бы создатель легенды продал мазню, втюхал книгу издателю и заработал на этом. Скажете грубо? Увы, реальность всегда немного отличается от определений в Википедии, потому надо прямо смотреть ей в глаза. Ваши произведения никогда не назовут искусством если вы не будете известным во всем мире человеком, как хорошо бы вы не делали свое дело, и наоборот ,известный и тем паче скандальный персонаж может рисовать или снимать тупую шнягу за которой будут гоняться миллионеры и воспевать критики, публиковать журналы и платить бешеные гонорары. Читайте Д.Лондона Мартин Иден там хорошо описан этот механизм. Так вот перформанс для того и существует что бы обрести известность, это простейший способ устроить провокацию, скандал, что бы о тебе начали говорить, что бы запомнили. Искусство ли это? Безусловно - да, т.к. напрямую отвечает условиям прославиться и заработать на своих поделках денег. С каждым годом это все труднее, уже рисовали картины дерьмом и частями тела, снимали на фотоаппараты из мусора, рисовали 1 точку на белом холсте и сваривали металлолом со свалок в скульптуры ,человек в своем стремлении к искусству идет по этому пути с упорством Сизифа, но с надежной на те пряники которые ему сулит попадание в лигу великих ХУДОЖНИКОВ. А по другому никак....

[Аleph]

хачита, не знаю как в мире художников, а вот в искусственном интеллекте и (условно) программировании как инструментальной части его, (цитирую вас) - "надежды на те пряники которые ему сулит попадание в лигу" - вообще не достаточно. Я, разумеется, не сравниваю среднего инженера с великим художником, но, кроме упорства, о котором вы так хорошо написали (почему-то называв это тягой к деньгам), есть еще две составляющих (кроме миллиона прочих): талант и любовь к процессу. Без этого никак. Никакого перформанса.

Сообщение отредактировал Pavel_Bykov: 31 January 2021 - 14:09

[mehanik1102]

Pavel_Bykov сказал:

талант и любовь к процессу

Кто такой Монатик? И что он спел? Я не знаю. И никто из моего окружения не знает. А ведь его в учебнике школьном прописали. И что, кроме денег?

[Аleph]

mehanik1102 (31 January 2021 - 19:01) писал:

Я не знаю. И никто из моего окружения не знает.

Вы всерьез полагаете, что оценки того, кто талантлив, а кто нет должны основываться на ваших предпочтениях и/или предпочтениях вашего окружения? ))

[HSV]

mehanik1102 (31 January 2021 - 19:01) писал:

Кто такой Монатик? И что он спел? Я не знаю. И никто из моего окружения не знает. А ведь его в учебнике школьном прописали. И что, кроме денег?

Цитата

О НЕКОТОРЫХ ТИПИЧНЫХ ЛОГИЧЕСКИХ ОШИБКАХ. Воспроизвожу этот текст, так как ошибки, в нем сделанные, я вижу и у себя на странице. У многих оппонентов.

Доказывается некая теорема, скажем, что все революции всегда ведут к откату уровня жизни назад. Подобного рода слишком общие теоремы обычно всегда ошибочны. Одни революции приводят к откату назад, а другие - к движению вперед. Общие утверждения подобного рода никогда не верны. Скажем, войны. Одни из них проигрываются, а другие выигрываются.

Теперь, о доказательстве. В тексте Ольшанского в качестве доказательства теоремы (революции приводят к экономическому откату) предлагаются примеры. Революция 1917 года. И лихие 90-е. Мол, тогда было плохо, поэтому всегда будет плохо.

Но пример никогда не является доказательством. Скажем, теорема. Курение продлевает жизнь. Доказательство - один мой дед курил и дожил до 108 лет. А второй не курил, и умер в 79. Доказывают ли примеры теорему? Очевидно, что никоим образом. Так как всегда можно найти пример и в другую сторону. Скажем, по поводу революций. Вот еще пример. Американцы восстали против англичан и в результате создали самую мощную в истории человечества страну.

И последнее. Скажем, кто-то доказывает теорему. И приводит неверное доказательство. Из этого еще не вытекает, что теорема неверна. Может ее можно и правильно доказать другим способом. Почему я об этом упоминаю? Потому что очень часто бывает так, что кто-то приводит неверное доказательство. Ты его опровергаешь. Но люди продолжают спорить. Говорят, Ольшанский прав. И пытаются доказать его теорему другим способом. Это неверный подход. Потому что надо просто признать, что Ольшанский неправ. Привел неверное, ошибочное доказательство. Если кому-то хочется, он может изобрести свое доказательство, на этот раз правильное, но из этого не вытекает, что Ольшанский прав. Потому что у него логическая ошибка.

Если вы представляете в научный журнал статью, в которой есть логическая ошибка в методике, статью отвергают как непрофессиональную. И никто не думает, верен ли тезис, который автор пытался установить. Это никакого значения не имеет, ценность статьи нулевая.

(с) В.Ольшевский

Pavel_Bykov (31 January 2021 - 19:15) писал:

Вы всерьез полагаете, что оценки того, кто талантлив, а кто нет должны основываться на ваших предпочтениях и/или предпочтениях вашего окружения? ))

В общем случае ты прав, но, Монатик - это действительно, не про гениальность

[mehanik1102]

Pavel_Bykov сказал:

Вы всерьез полагаете

Я полагаю, что ныне всеобще принятая экономическая модель неправильна. Всё остальное вытекает из неправильности экономики.

[Аleph]

mehanik1102 (31 January 2021 - 20:28) писал:

Я полагаю, что ныне всеобще принятая экономическая модель неправильна. Всё остальное вытекает из неправильности экономики.

При таком уровне человеческого интеллекта никакой другой модели быть не может.

HSV (31 January 2021 - 19:23) писал:

В общем случае ты прав, но, Монатик - это действительно, не про гениальность

Гениальность - это точно такая же оценка. То есть цена ей грош. Чистый маркетинг. А вот талант - это объективное качество. Не все таланты признаны гениальными, не все названные гении талантливы. Многие ко многим. ))))

[Sergii]

хачита (31 January 2021 - 13:29) писал:

Почитал и посмеялся. Перформанс и в частности термин искусство ( на вопрос что это такое?) дается один но вразумительный ответ : это бизнес.

Примитивно мыслите, коллега . Для кого-то рождение детей, это бизнес, кто-то делает бизнес на похоронах. И что из этого следует? Что человеческая жизнь это бизнес?
Вы пытаетесь подогнать всё искусство под мерки шоу-бизнеса. Да, там действительно многое решают деньги, спонсоры. При желании и наличии средств из любого говна можно сделать поп-звезду. Но никакой спонсор не сможет сделать таких, как Леонардо, Рубенс, Бах, Моцарт, Гёте, Пушкин и т.д. ...

Сообщение отредактировал Sergii: 01 February 2021 - 17:17

[mehanik1102]

Sergii сказал:

Леонардо, Рубенс, Бах, Моцарт, Гёте, Пушкин

И когда эти герои жили? Время их ушло, всё изменилось.

[Sergii]

mehanik1102 (01 February 2021 - 21:24) писал:

И когда эти герои жили? Время их ушло, всё изменилось.

Что значит, "Время их ушло"? Хотите сказать, что сейчас они не актуальны? Думаю, Вы ошибаетесь. Они, им подобные, проверены временем! И кто знает, вполне возможно, что кто-то из наших современников - художников, драматургов, литераторов, композиторов, будет точно так же интересен и востребован через пару-тройку столетий.

[sontic]

mehanik1102,, donvostok, при всем уважении, прошу понять и простить

[Аleph]

sontic, хочу сразу предупредить - будет бан - уйду на полгода...

[donvostok]

sontic сказал:

при всем уважении, прошу понять и простить

Раз что-то подобное происходит, значит так надо. Я уже давно привык и воспринимаю как должное, даже благодарен порой)))

Pavel_Bykov сказал:

будет бан - уйду на полгода...

Шо за мелкие угрозы? Все мы уже не те, что были. Сколько лет на форуме? То-то и оно.
Я вон, сегодня, поперся в сопку в -30, правда не снял ничего хорошего, но фотик прогулял. Местные вороны получили удовольствие от моего пыхтения в снегу

[Аleph]

donvostok (04 February 2021 - 15:42) писал:

Шо за мелкие угрозы?

Легкий бытовой шантаж инструктаж позволяет обозначать в общении приемлемые границы...

Сообщение отредактировал Pavel_Bykov: 04 February 2021 - 15:54

[donvostok]

Sergii сказал:

Вы пытаетесь подогнать всё искусство под мерки шоу-бизнеса.

Да, некоторое смешивание (подмена) понятий.
Разве может среднего уровня человек (музыкант в частности) подобное сочинить/так сыграть?

или так?

Сообщение отредактировал donvostok: 04 February 2021 - 17:00

[sontic]

donvostok, уморил

[mehanik1102]

Pavel_Bykov сказал:

приемлемые

Для кого?

[Аleph]

mehanik1102, отсовокупитесь от меня, пожалуйста...

[Sergii]

donvostok (04 February 2021 - 17:00) писал:

Разве может среднего уровня человек (музыкант в частности) подобное сочинить/так сыграть?

Чтобы полностью понять и прочувствовать подобный Performance, нужно всё это слушать живьём! Никакая запись не сможет передать ту энергетику, которую несут в зал подобные исполнители! Это как раз и есть то, что находится за гранью интеллектуального восприятия. И может по настоящему быть воспринятым лишь на эмоциональном уровне!

[Аleph]

, неее, искусство нигде не кончается... Просто нужно уметь его видеть... ) Пианиста пересмотрите, если что... или совок повспоминайте...

Сообщение отредактировал Pavel_Bykov: 10 February 2021 - 03:14

[donvostok]

<p>

Pavel_Bykov сказал:

<br />или совок повспоминайте...<br />

Что за подтекст?

[Аleph]

donvostok (10 February 2021 - 15:17) писал:

Что за подтекст?

Их два и они противоречат друг друг, так что можно выбрать по душе. Первый - жрать было нечего, поэтому никаких говорящих кишечников, поэтому искусство был классным и от души, а не за деньги. С другой стороны, раз не за деньги, значит с установками, поэтому всё искусство (за редким исключением) было лживо и безжизненно. Вот такая загогулина получается.