Сообщений в теме: 1212

[sontic]

Владимир., если цитируете, то цитируйте правильно или кавычки не ставьте, а то приходится краснеть за Гиппократа. Вот за почечуй не так обидно, хотя тоже не есть хорошо

[Schwanz]

Владимир. сказал:

Но ведь никто не говорит что снимать надо обязательно тысячи кадров как на цифре

а на цифре это вот прям обязательно?

[Владимир.]

Schwanz (12 October 2020 - 22:18) писал:

а на цифре это вот прям обязательно?

Чувство меры- довольно редкое явление в человеке. Чаще как раз в нём сидит неуёмное желание потреблять, при чём зачастую больше чем он может переварить. При сегодняшних ценах на фотоплёнку, синдром щелкунчика особо не заработаешь.

[sledz]

Владимир. (12 October 2020 - 22:26) писал:

Чувство меры- довольно редкое явление в человеке. Чаще как раз в нём сидит неуёмное желание потреблять, при чём зачастую больше чем он может переварить. При сегодняшних ценах на фотоплёнку, синдром щелкунчика особо не заработаешь.

Чувство меры и количество кадров вещи совершенно не взаимосвязанные, как теплое с кислым. Чем больше снимаешь, тем лучше получается. Это в любом деле так, в фотографии тоже

[Владимир.]

sledz (12 October 2020 - 22:36) писал:

Чувство меры и количество кадров вещи совершенно не взаимосвязанные, как теплое с кислым. Чем больше снимаешь, тем лучше получается. Это в любом деле так, в фотографии тоже

Простите, у меня нет желания с вами общаться и что-то объяснять. Ваша позиция мне давно ясна. Не трудитесь.

[sledz]

Владимир. (12 October 2020 - 22:43) писал:

Простите, у меня нет желания с вами общаться и что-то объяснять. Ваша позиция мне давно ясна. Не трудитесь.

я общаюсь не с вами

[Réaumur-Sébastopol]

skyer (12 October 2020 - 21:48) писал:

На мой взгляд, связываться стоит. Расходы на проверку небольшие. Я вижу два типа сюжетов для съёмки на плёнку:
1. Съёмка самых дорогих для вас людей и мест. В таком случае вопрос плёночной дороговизны уходит на второй план. Самое дорогое достойно самого лучшего, в том числе и с архивной точки зрения.
2. Коммерческая съёмка на плёнку, если позиционировать это как конкурентное преимущество.

В остальных случаях проще использовать цифру.

По сканированию. Я пришёл к выводу, что наилучшие сканы получаются на сканерах Noritsu и Fujifilm Frontier SP3000. Они есть во многих минилабах и стоимость сканирования небольшая. Flextight и барабанники могут быть лучше, но стоимость сильно вырастет. С Никонов сканы смотятся немного "по-цифровому".

Я все пытаюсь как-то деликатно объяснить, что ищу тут ответа на вопрос "каким способом", а не "надо ли", но куда там))

Ну раз такая пьянка -- пока мне кажется, что 135 хороша будет только простотой и дешевизной: купил старую тушку, и на этом капитальные затраты закончились. Если уж затеваться с дорогими местами и людьми, то надо что-то большее. Например, кардан. В аренду.

Или сделать.

У Адокса есть листовой негатив 51х61см (20"х24"), ISO 100. Вот это да, тут с деталями точно все в порядке будет. Где найти объектив на такое поле только..

А, что? чувство меры? не знаю такого, извините..

[Владимир.]

Все забывают про один простой но важный аспект плёночной фотографии. Особенно это справедливо когда речь идёт о съёмке на слайд. Плёнка- это физический материальный носитель который позволяет разглядеть картинку на просвет. Среди моих знакомых очень много людей снимающих на цифру уже очень давно. К примеру в 2003-м году я был в поисковой экспедиции. Разумеется делались снимки на память и для документирования. Снимали как на плёнку так и на хорошую цифру. По прошествии лет выяснилось, что не сохранилось ни одного файла с цифрокамер! Вот так то... А вот плёнки прекрасно пережили все эти годы.
Когда разговор заходит о съёмке для семейного архива, то приоритет слайда очевиден. У меня лежат кадры сделанные 40 лет назад! А можно ли будет посмотреть снимки сделанные через 40 лет на цифру? Ох сомневаюсь. Вероятнее всего они просто не доживут до этого срока и причин тут может быть несчислимое колличество.

[Schwanz]

Jacques Bonsergent сказал:

вопрос "каким способом", а не "надо ли"

любым, который нравится лично вам.
я себе узкую плёнку оставил в виде старого доброго серебряного чб, пока илфорд ещё выпускает )

[skyer]

Jacques Bonsergent (12 October 2020 - 22:46) писал:

Я все пытаюсь как-то деликатно объяснить, что ищу тут ответа на вопрос "каким способом", а не "надо ли", но куда там))

Конечно, изъясняетесь вы довольно смутно. Сначала спрашивали лишь о целесообразности приобретения плёночной камеры. Теперь вопрос о целесообразности не стоит, а возник вопрос выбора формата камеры, всё верно?
Лично я в теме про СФ/БФ совсем профан. Есть у меня пара СФ-камер, но снимками с них я что-то не особо проникся. У 135 формата преимущества лежат не только в сфере компактности, веса и стоимости. Есть нечто притягательное и в самих снимках. Одно из этих притягательных свойств - это то, что снимки выглядят более "живыми", чем на СФ.

Сообщение отредактировал skyer: 12 October 2020 - 23:12

[Réaumur-Sébastopol]

Владимир. (12 October 2020 - 23:02) писал:

У меня лежат кадры сделанные 40 лет назад! А можно ли будет посмотреть снимки сделанные через 40 лет на цифру? Ох сомневаюсь. Вероятнее всего они просто не доживут до этого срока и причин тут может быть несчислимое колличество.

Это все очень по-разному у всех, и вилами на воде. Через 40 лет оборудования для просмотра, увеличения и оцифровки в том виде, как мы привыкли, скорее всего не будет. Можно будет посмотреть глазом, можно каким-то нетрадиционным способом засунуть в домашнюю развлекательную систему, но это будет очень странно и вряд ли востребовано. Ну как сейчас можно посмотреть пластинки от волшебного фонаря, но представления уже никогда не будет.

Моему цифровому фотоархиву лет 16-17. Я не вижу причин, по которым с ним что-то случится, пока мне есть до него дело и я хоть что-то могу.

Скрытый текст

Моему слайдовому архиву на 15 лет больше, но мне нет до него больше дела -- так уж вышло. Может, вернусь к нему когда-нибудь..

И тут кроется засада. После нас это все мало кому нужно, а жизнь -- не всегда проста. Я недавно оцифровал отцовские негативы и слайды, и смог найти процентов 5-10. От дореволюционной семейной истории есть штук 20 фото из одной только ветки, до прадедов. От трех семей дедушек-бабушек остались только прижизненные общие фото, вся история сгинула. Иногда вместе с родом..

Сообщение отредактировал Jacques Bonsergent: 12 October 2020 - 23:36

[Réaumur-Sébastopol]

skyer (12 October 2020 - 23:11) писал:

Конечно, изъясняетесь вы довольно смутно. Сначала спрашивали лишь о целесообразности приобретения плёночной камеры. Теперь вопрос о целесообразности не стоит,

Вопрос конечно стоит, но я примерно понял чего это потребует, что нужно, а что -- не очень. Сравнил свои страые сканы с теми, что люди любезно выложили, вычислил поправки на свою криворукость например.

Те мне обсуждение очень помогло, я всем благодарен и обещаю больше не зудеть: если есть желание устроить эпохальный срач обмен мнениями, это вполне можно делать прямо тут. Основная полезная информация сосредоточена вначале, ей ничто не угрожает.

[barmaley96]

Jacques Bonsergent сказал:

Где найти объектив на такое поле только.

Пинхол?

Jacques Bonsergent сказал:

Моему цифровому фотоархиву лет 16-17

Моему столько же. Постоянно приходится контролировать в каком состоянии носители архива. И делаю это только я. Случись что, все что не в слайдах или не напечатано может пропасть в один миг и навсегда.

Jacques Bonsergent сказал:

смог найти процентов 5-10

Хотя бы столько.

[donvostok]

HSV сказал:

Я стал больше ценить собственно общение с природой, а не картинки по итогам. И это стало приносить больше удовлетворения от прогулок, чем раньше.

Уже лет 10 как, аналогично. И именно благодаря этому клубу и пентаксу.

HSV сказал:

Я не про звуки, я про картинки.

А я не про звуки или картинки. я про аналогию.
В 90х годах все поголовно предрекали смерть живым инструментам и, соответственно, отмирание кучи музыкальных профессий.
А сложилось так, что элетронщиков даже стало меньше, в % соотношении.

[ogre]

Зачем все сводить к "себестоимости шедевра"? Пленка (пластинка, желатин и тп.) - это же просто интересно.

barmaley96 сказал:

Случись что, все что не в слайдах или не напечатано может пропасть в один миг и навсегда.

Это какой-то совсем упрощенный подход к архивации. Пленки могут пропасть еще быстрее.

[barmaley96]

ogre сказал:

Это какой-то совсем упрощенный подход к архивации.

Я имел ввиду, что пленки могут храниться сами по себе, главное чтоб место было сухое. А за электронным архивом приходится следить постоянно специально обученному человеку.

[ogre]

barmaley96 сказал:

А за электронным архивом приходится следить постоянно специально обученному человеку.

Для этого не надо высшего образования. Все придумано за нас и для нас. А вот поддерживать температуру / влажность, уберегать от грибка / плесени - надо быть в теме.

Сообщение отредактировал ogre: 13 October 2020 - 07:31

[barns]

От плесени можно спокойно убежать прополоскав в... Забыл как называется, в общем последнем растворе из с41

Стабилизатор, во

[paolo_cocoa]

Jacques Bonsergent (12 October 2020 - 22:46) писал:

Я все пытаюсь как-то деликатно объяснить, что ищу тут ответа на вопрос "каким способом", а не "надо ли", но куда там))

https://www.penta-cl...ost__p__2289931

[Réaumur-Sébastopol]

Я доверяю (в узком смысле) облакам -- вся масса там, на физическом носителе прям сейчас вообще не копия а синхронизованние зеркало. Надо конечно сделать копию. Но в целом кроме функционирующей кредитки особо ничего не требуется. И я даже не уверен какая копия будет лучше -- физический винт дома, или просто другой облачный провайдер. Может быть, вообще перегнать все в полноразмерные жпеги, и залить на S3 Glacier, именно как резервное хранение изображений.
Кстати сказать, в нулевых я скидывал фотосессии на DVD. В 2017 заливал в облако -- прочиталось практически все.

По существу аналоговая иноформация, за счет большой избыточности и встроеннного в организм интерфейса чтения, конечно более надежна в экстремальных условиях. Но если дело дошло до экстремальных условий, будет ли дело до фотоархива?

Архив нужен только его автору. Если в завещании не написано, что делать с архивом -- он, скорее всего, погибнет.

Конечно, есть странные случаи -- например люди ищут выкинутые старые фотоархивы на помойках. Там все бывает -- и отпечатки, и негативы, и слайды.. Оцифровывают, показывают, другие смотрят. Ну как в краеведческом музее примерно. Но это из разряда чудес. Да и то ли это, чего хочется, когда говоришь "мой фотоархив"?.

Сообщение отредактировал Jacques Bonsergent: 13 October 2020 - 15:03

[barmaley96]

Jacques Bonsergent сказал:

Я доверяю (в узком смысле) облакам

Вопрос:
Пять Тб реально в облаке хранить и чтоб это не было мучительно дорого?

Jacques Bonsergent сказал:

Архив нужен только его автору.

Да!

[Réaumur-Sébastopol]

barmaley96 (13 October 2020 - 15:21) писал:

Пять Тб реально в облаке хранить и чтоб это не было мучительно дорого?

Я не имею большого кругозора, поэтому предложу только одно решение. Довольно кривое.

Покупаете подписку у MS на Office 365. К этому дают 1Tb в OneDrive, плюс возможность поделиться подпиской с еще 5 людьми. Каждому из них положен терабайт. Если завести еще пять учеток, то в сумме будет 6 Tb. Если нужно управлять этим автоматично, то надо жонглировать аккаунтами. Для OneDrive существует более-менее рабочий альтерантивный клиент, но только командной строки и для организации всего потербуются некоторые IT навыки.

Что при этом делать, когда MS поменяют своё предложение -- не знаю. Иметь запас свободного места на 5Тб, или локальную копию вне режима синхронизации (чтобы случайно не грохнулось все, когда/если что-то изменится в API)


Пинхол -- да, кроме него ничего и не приходит в голову.

Есть S3 Glacier. У них хранение стоит 0.004$ за 1Гб. Те будет 20 дол. за 5 Т, вроде и норм, но есть нюанс. Нюансище. Гляциер это архивная идея: дешево хранить, но дорого оперировать. Покладка на хранение, загрузка к себе, дажепросто преречислить имена файлов -- все стоит денег. Поэтому туда имеет смысл складывать то, что в идеале читать назад вообще не придется Есть аналогичный сервис у Гугла, и наверное еще у кого-то.
Вот табличка попалась (почему-то гляциера там нет): https://www.qualeed....age-comparison/

Еще, трансграничное хранение информации в наше время имеет риски, связанные с политикой.

Сообщение отредактировал Jacques Bonsergent: 13 October 2020 - 16:28

[mehanik1102]

donvostok сказал:

А я не про звуки или картинки. я про аналогию.

Тут немного иначе. Уже, насколько мне не изменяет память, в конце 80х начали активно писать о большом расходе серебра на фотоматериалы, его дефиците и увеличении цены, а также возможности замены серебряных светочувствительных материалов на что то иное. В итоге - цифровая фотография.

[sledz]

Jacques Bonsergent (13 October 2020 - 15:50) писал:

Я не имею большого кругозора, поэтому предложу только одно решение. Довольно кривое.

Покупаете подписку у MS на Office 365. К этому дают 1Tb в OneDrive, плюс возможность поделиться подпиской с еще 5 людьми. Каждому из них положен терабайт. Если завести еще пять учеток, то в сумме будет 6 Tb. Если нужно управлять этим автоматично, то надо жонглировать аккаунтами. Для OneDrive существует более-менее рабочий альтерантивный клиент, но только командной строки и для организации всего потербуются некоторые IT навыки.

Что при этом делать, когда MS поменяют своё предложение -- не знаю. Иметь запас свободного места на 5Тб, или локальную копию вне режима синхронизации (чтобы случайно не грохнулось все, когда/если что-то изменится в API)

Что-то как-то сложно все. Для моих 6Tb явно не подходит. Особенно если представить сколько времени их надо будет грузить на это облако. Остаемся пока с обычными копиями на обычных физических дисках)

[Réaumur-Sébastopol]

sledz (13 October 2020 - 17:35) писал:

Что-то как-то сложно все. Для моих 6Tb явно не подходит. Особенно если представить сколько времени их надо будет грузить на это облако. Остаемся пока с обычными копиями на обычных физических дисках)

6Тб , если это не 16-битные сканы по 200 Мп, это много файлов. Тут полюбому надо что-то придумывать -- например превьюшки хранить в быстром доступе, а сами файлы в "библиотеке" -- на болванках/хардах/в "холодном хранилище" в облаке..

[sledz]

Jacques Bonsergent (13 October 2020 - 17:52) писал:

6Тб , если это не 16-битные сканы по 200 Мп, это много файлов. Тут полюбому надо что-то придумывать -- например превьюшки хранить в быстром доступе, а сами файлы в "библиотеке" -- на болванках/хардах/в "холодном хранилище" в облаке..

Нет обычные равы с к5 и к3. Храню на дисках 2,5 в 2 копиях

[Réaumur-Sébastopol]

mehanik1102 (13 October 2020 - 17:03) писал:

Тут немного иначе. Уже, насколько мне не изменяет память, в конце 80х начали активно писать о большом расходе серебра на фотоматериалы, его дефиците и увеличении цены, а также возможности замены серебряных светочувствительных материалов на что то иное. В итоге - цифровая фотография.

Даже если отвлечься от конспирологической стороны и колоссального, сокрушительного удобства цифры -- в цветном процессе 100% серебра уходит в раствор. Его можно регенерировать и, думаю, это делалось.

sledz (13 October 2020 - 17:53) писал:

Нет обычные равы с к5 и к3. Храню на дисках 2,5 в 2 копиях

Тогда там задача индексации тоже стоит. Как быть если, надо отобрать кадры с каким-то человеком, местом или сюжетом?


Кстати, для долговременного резервного хранения я бы посмотрел на BD-болванки.

Сообщение отредактировал Jacques Bonsergent: 13 October 2020 - 18:00

[sledz]

Jacques Bonsergent (13 October 2020 - 17:58) писал:

Тогда там задача индексации тоже стоит. Как быть если, надо отобрать кадры с каким-то человеком, местом или сюжетом?

Ну у меня такой задачи пока не стоит. Просто разбито все по годам. В каждом году папки по дате с названием места сьемки. Пока еще хватает сил разобраться в этом)

Jacques Bonsergent (13 October 2020 - 17:58) писал:

Кстати, для долговременного резервного хранения я бы посмотрел на BD-болванки.

А какой максимальный обьем у блюрейдиска?

[ogre]

Хранить на дисках, в принципе, до сих пор можно. DVD и BD довольно хорошо хранятся. Но... они занимают кучу места и обходятся дороже жестких дисков.
У меня на DVD и BD бэкапы старых снимков и сканов. Их не очень много и все умещается на десятке - полутора дисках.

[Réaumur-Sébastopol]

sledz (13 October 2020 - 18:04) писал:

А какой максимальный обьем у блюрейдиска?

Из доступного -- 100 Гб, в трех слоях. Но в пересчете на гиг оно дороговато, да и фиг знает насколько хорошо многослойные хранятся. Одинарный -- 25Гб.