Сообщений в теме: 1580

[donvostok]

imakcon сказал:

Видеографы знают один секрет:

кто же его не знает, пока мышцы спины в тонусе. А сейчас, вон, народ плачется что К-1 это штанга с гирями и таскать её нет никакой возможности.

[imakcon_banned]

donvostok (11 March 2024 - 15:24) писал:

K-x vs смарт 2023 года
Ну и кто где?

Фотоаппарат 2009 года vs смартфон 2023 года?
Это вы намекаете, что смартфоны способны с фотоаппаратами только с форой в 15 лет соревноваться?

donvostok (11 March 2024 - 15:35) писал:

кто же его не знает, пока мышцы спины в тонусе. А сейчас, вон, народ плачется что К-1 это штанга с гирями и таскать её нет никакой возможности.

При том, что это не такой уж и тяжелый фотоаппарат.
Как лет 10 назад таскали единички Кэнона?

А, ну понятно, были моложе на 10 лет.

Сообщение отредактировал imakcon: 11 March 2024 - 15:45

[donvostok]

imakcon сказал:

Это вы намекаете, что смартфоны способны с фотоаппаратами только с форой в 15 лет соревноваться?

К-х, меж прочим, прорывная тушка тех лет среди одногруппников в других системах. Даже на ИСО 3200 можно приемлемый результат получить.
А в целом - таки да, намёк и на этот факт был.
Но смартфоны на месте не стоят.
Тем более что я стекинг в телефоне не использовал (снято одним кадром) - а там результат был бы другой.
*
Да и вообще: этот тот еще эксперимент... вечер 8го марта, выпито было более чем надо, но свет был прикольный и, ессно, поймать его я не сумел.

Сообщение отредактировал donvostok: 11 March 2024 - 15:54

[IOTNIK]

А я до сих пор не могу понять, зачем люди хотят носить в кармане мыльницу.
Ну, если у них, есть какие-то другие мотивы, окромя "люблю носить в кармане мыльницу" и "нравится".
Эта падлюка, что раньше звонила без конца, сейчас занимается фотографированием и сиденьем в интернете.

[donvostok]

IOTNIK сказал:

Эта падлюка, что раньше звонила без конца, сейчас занимается фотографированием

И с каждым годом всё лучше и лучше.

[Patternman]

Tin (11 March 2024 - 15:03) писал:

А для 24 Мп и больше нужно приобретать и носить отдельную камеру?

Камеру нужно приобретать если нужен определенный результат. А для 2-3 МП снимков зачем 24 МП камеру?

[Patternman]

donvostok (11 March 2024 - 15:49) писал:

К-х, меж прочим, прорывная тушка тех лет среди одногруппников в других системах. Даже на ИСО 3200 можно приемлемый результат получить.
А в целом - таки да, намёк и на этот факт был.
Но смартфоны на месте не стоят.
Тем более что я стекинг в телефоне не использовал (снято одним кадром) - а там результат был бы другой.
*
Да и вообще: этот тот еще эксперимент... вечер 8го марта, выпито было более чем надо, но свет был прикольный и, ессно, поймать его я не сумел.

Этот снимок сделан на современный телефон, ISO 5000 Скорость затвора (выдержка) = 1/9.99 сек . Интересно было бы с него RAW посмотреть .

Сообщение отредактировал Patternman: 11 March 2024 - 16:49

[IOTNIK]

Patternman, потому-что "камеру нужно приобретать, если нужен определенный результат" - а 2-3 милионников найти в продаже невозможно.
Зайдя в Галерею, Вы обнаружите подавляющее большинство снимков, снятых на сменную оптику, с разрешением меньше полутора миллионов.

Patternman (11 March 2024 - 16:42) писал:

Этот снимок сделан на современный телефон, ISO 5000. Интересно было.

Видите - делать плохие фотографии можно даже на телефон.

[imakcon_banned]

Patternman (11 March 2024 - 16:35) писал:

Камеру нужно приобретать если нужен определенный результат. А для 2-3 МП снимков зачем 24 МП камеру?

А это неважно сколько у вас на выходе Мп
Шумы определяются прежде всего входом на сенсор.

Patternman (11 March 2024 - 16:42) писал:

Этот снимок сделан на современный телефон, ISO 5000. Интересно было бы с него RAW посмотреть .

Акварельность шумодава хорошо заметна.
Современный фотоаппарат в тех условиях снял бы куда как лучше.

[Patternman]

IOTNIK (11 March 2024 - 16:45) писал:

Patternman, потому-что "камеру нужно приобретать, если нужен определенный результат" - а 2-3 милионников найти в продаже невозможно.
Зайдя в Галерею, Вы обнаружите подавляющее большинство снимков, снятых на сменную оптику, с разрешением меньше полутора миллионов.


Видите - делать плохие фотографии можно даже на телефон.

Ну да, а на компактный фотоаппарат с такой экспопарой с рук вообще ничего не снять. А в телефоне ещё RAW есть, кому надо - проявят и получится замечательно.

imakcon (11 March 2024 - 16:48) писал:

А это неважно сколько у вас на выходе Мп
Шумы определяются прежде всего входом на сенсор.

Акварельность шумодава хорошо заметна.
Современный фотоаппарат в тех условиях снял бы куда как лучше.

Ну и снимайте 320х240 пикселей, если вам не важно. И причем здесь количество пикселей и шумы.
Ну тогда снимите и покажите камерный jpeg с ващей мыльницы ISO 5000 и 1/10 секунды, чтобы не быть голословным.

RX100-3 на ISO 6400 днём (!) так снимает! При этом у соньки оптика на стоп (т.е. в 2 раза темнее). Снимая в темноте на 1/10 секуны выдержке, пришлось бы устанавливать ISO 12800 и выглядело бы это так.

Сообщение отредактировал Patternman: 11 March 2024 - 17:14

[Галыч]

Телефоны в основном эволюционирует в сторону широкого конца, а что есть в плане предложения для съемки тру портретного не софтового диапазона, а также теле? Какой аппаратно максимально длинный нынче конец доступен на смартфонах?

[Tin]

Patternman (11 March 2024 - 16:35) писал:

Камеру нужно приобретать если нужен определенный результат. А для 2-3 МП снимков зачем 24 МП камеру?

Так Вам нужны снимки всего 2-3 Мп?

[IOTNIK]

Patternman, Вам кто-то рассказывал глупости. Просто не слушайте этого идиота.
У меня есть компактный фотоаппарат. Который раньше носился в кармане штанов или куртки.
Снимки были значительно лучше.
...это я уже молчу про то, что он позволял снимать на 1/8 секунды с рук, на 2,8 при 12800 и в рав+джпег. ( длиннее выдержки не отрабатывал, потому, как окружающая природа шевелится )

Tin (11 March 2024 - 17:00) писал:

Так Вам нужны снимки всего 2-3 Мп?

Да.
К нам в Клуб больше грузить нельзя.
У телевизора разрешение и того меньше.
А друзья смотрят на мониторах с разрешением меньше двух.

[Tin]

IOTNIK (11 March 2024 - 17:03) писал:

Да.
К нам в Клуб больше грузить нельзя.
У телевизора разрешение и того меньше.
А друзья смотрят на мониторах с разрешением меньше двух.

В то время как телевизоры 8k с разрешением 33 Мп появились не вчера...

[Patternman]

Галыч (11 March 2024 - 16:58) писал:

Телефоны в основном эволюционирует в сторону широкого конца, а что есть в плане предложения для съемки тру портретного не софтового диапазона, а также теле? Какой аппаратно максимально длинный нынче конец доступен на смартфонах?

Сейчас как раз в сторону зумов тенденция: 120X , обычно 10х оптический.

Tin (11 March 2024 - 17:00) писал:

Так Вам нужны снимки всего 2-3 Мп?

Не мне, а вам. Зайдите в галерею посмотрите на размер и качество выставляемых там снимков с фотокамер.

IOTNIK (11 March 2024 - 17:03) писал:

Patternman, Вам кто-то рассказывал глупости. Просто не слушайте этого идиота.
У меня есть компактный фотоаппарат. Который раньше носился в кармане штанов или куртки.
Снимки были значительно лучше.
...это я уже молчу про то, что он позволял снимать на 1/8 секунды с рук, на 2,8 при 12800 и в рав+джпег. ( длиннее выдержки не отрабатывал, потому, как окружающая природа шевелится )
Да.
К нам в Клуб больше грузить нельзя.
У телевизора разрешение и того меньше.
А друзья смотрят на мониторах с разрешением меньше двух.

Раньше всё лучше было, и небо голубее и трава зеленее... не о том речь.
Ну и не грузите снимки вовсе, раз нельзя, кто мешает на внешнем ресурсе снимки держать и грузить гиперссылки на нужный размер?

Сейчас телевизоры 4К копейки стоят, меньше уже вроде никто и не покупает. А мониторы для проявки и изучения деталей только. Там и 2 МП нормально, а 4К для монитора - много, пиксель мелкий получается, артефакты плохо видно.

Сообщение отредактировал Patternman: 11 March 2024 - 17:50

[IOTNIK]

Tin (11 March 2024 - 17:20) писал:

В то время как телевизоры 8k с разрешением 33 Мп появились не вчера...

Ага.
Как и высококачественная печать.
Меж тем, далеко не все гоняются за понтами.
А для печати 15/20 вполне( с головой, точнее ) достаточно о,7 мегапикселя, а для 30/40 - 4 вполне хватает( а, думается, что и трех хватит и разницы никто не заметит вообще ).
Справедливости ради хочу заметить, что своего монитора в 33 миллиона точек у меня нет( и в квартиру он мне не поместится ). А то, что я видел на демонстрационных мониторах в сети - ну, себе бы я такие картинки на них не крутил.
Так же хочу рассказать про мегапуксельные телевизоры:
Пока, все еще, нормальное кино можно найти в 480. Иногда оно есть и в фшд.
Но тенденция такова, что эти идиоты, которые реставрируют фильмы, делают это до полной неузнаваемости. Почему-то эти слабоумные деятели считают, что они лучше автора фильма знают, где должны находиться звуковые акценты и какого цвета должен быть просматриваемый фильм( вплоть до того, что из сепии делают убогое чб ).
Посему, думается, что необходимость в многопиксельном телевизоре не наступит никогда.

[Галыч]

Patternman сказал:

Сейчас как раз в сторону зумов тенденция: 120X

120Х звучит конечно круто, но реального фокусного все же более скромные цифры:

Цитата

В первой, 65-мм перископической камере используется сенсор Sony IMX890 (оптический формат 1/1,56 дюйма) с диафрагмой f/2,6, оптической стабилизацией изображения и минимальным расстоянием фокусировки 25 см. Во второй, со 135-мм теле объективом, установлен сенсор Sony IMX858 размером 1/2,51 дюйма с поддержкой оптической стабилизации изображения и минимальным расстоянием фокусировки 35 см.

Хотя в целом и это очень недурно для смартфона )

P.S. Одно но: с таким соотношением размера матрицы и светосилы получать малую ГРИП можно только софтово, а с этим обычно есть вопросы.

[IOTNIK]

Patternman (11 March 2024 - 17:38) писал:

не о том речь.
Ну и не грузите снимки вовсе, раз нельзя, кто мешает на внешнем ресурсе снимки держать и грузить гиперссылки на нужный размер?

Именно - не о том. Это хорошо, что Вы заметили.
Вы показали пример плохой фотографии с телефона. Мы все больше об нем.

А зачем мне давать гиперссылку? Что, от увеличевшегося разрешения композиция изменится?

Сообщение отредактировал IOTNIK: 11 March 2024 - 17:46

[Patternman]

Галыч (11 March 2024 - 17:44) писал:

120Х звучит конечно круто, но реального фокусного все же более скромные цифры:

Хотя в целом и это очень недурно для смартфона )

P.S. Одно но: с таким соотношением размера матрицы и светосилы получать малую ГРИП можно только софтово, а с этим обычно есть вопросы.

Малая ГРИП - то зачем? Увлечение малой ГРИП признак начинающего, который теорию ещё не изучил и на практике не освоил.

IOTNIK (11 March 2024 - 17:45) писал:

Именно - не о том. Это хорошо, что Вы заметили.
Вы показали пример плохой фотографии с телефона. Мы все больше об нем.

А зачем мне давать гиперссылку? Что, от увеличевшегося разрешения композиция изменится?

А что, в фотографии разве композиция главное?

Сообщение отредактировал Patternman: 11 March 2024 - 18:27

[Tin]

Patternman (11 March 2024 - 17:38) писал:

Не мне, а вам. Зайдите в галерею посмотрите на размер и качество выставляемых там снимков с фотокамер.

Не, я не говорил о достаточности 2-3 Мп. Это ваш тезис, не забывайте и говорите за себя.

[Patternman]

Tin (11 March 2024 - 18:15) писал:

Не, я не говорил о достаточности 2-3 Мп. Это ваш тезис, не забывайте и говорите за себя.

Зачем говорить, если так делаете? Как говорится по поступкам суждения делать нужно.

Давайте ещё раз.
1. На этом форуме выкладывают снимки с разрешением 1800 по длинной стороне.
2. Мне в пример приводят ночные снимки с К-1 размером в 3 МП как эталон качества.

Ну и? Из выше написанного я делаю вывод, что всех присутствующих здесь ЭТО устраивает. Поскольку кроме меня об этом никто и не пишет. Верно?

Сообщение отредактировал Patternman: 11 March 2024 - 18:24

[imakcon_banned]

Patternman (11 March 2024 - 16:58) писал:

Ну и снимайте 320х240 пикселей, если вам не важно. И причем здесь количество пикселей и шумы.
Ну тогда снимите и покажите камерный jpeg с ващей мыльницы ISO 5000 и 1/10 секунды, чтобы не быть голословным.

Очередное "бла-бла-бла" с вашей стороны?

Я с удовольствием сделаю тесты со своей "мыльницей"



внутри которой установлена матрица от обычной зеркалки.

Но строго после вас:

Patternman (04 March 2024 - 17:15) писал:

Там, где телефоном снимают с рук, там с камерой без штатива делать нечего. Возьмите гугл пиксель какой-нибудь ради интереса и попробуйте снять что-то в полной темноте. Очень удивитесь или испытаете когнитивный шок.

От вас только "бла-бла-бла".
Как только будут парные снимки, где вы продемонстрируйте как смартфон уделывает фотоаппарат.

Patternman (11 March 2024 - 17:38) писал:

Сейчас как раз в сторону зумов тенденция: 120X , обычно 10х оптический.

Они должны поразить покупателей этими цифрами, чтобы покупатели поняли куда нести бабло.
Ну а сделать телевик для мелкой матрицы намного проще, чем для крупной.
Поэтому тут огромное поле для маркетинговой лапши на уши.

Patternman (11 March 2024 - 18:20) писал:

Зачем говорить, если так делаете? Как говорится по поступкам суждения делать нужно.

Давайте ещё раз.
1. На этом форуме выкладывают снимки с разрешением 1800 по длинной стороне.
2. Мне в пример приводят ночные снимки с К-1 размером в 3 МП как эталон качества.

Ну и? Из выше написанного я делаю вывод, что всех присутствующих здесь ЭТО устраивает. Поскольку кроме меня об этом никто и не пишет. Верно?

Приводимые вами снимки смартфона как "эталон качества" такие же по размеру?
И уже на таком незначительном разрешении видна разница, при этом не в пользу смартфонов.

Если снимки сделаны не при ярком уличном освещении - в приводимых вами примерах со смартфонов видна жуткая работа шумадава. Как будто акварелью нарисовано, а не сфотографировано.

В то же время как даже на худших приводимых здесь одноклубниками примерах с фотоаппаратов - такого дефекта, что позволяют себе смартфоны, у фотоаппаратов даже рядом нет. Даже у древних моделей фотоаппаратов.

Вот вам и разница между смартфонами и настоящими фотоаппаратами.

Сообщение отредактировал imakcon: 11 March 2024 - 18:32

[imakcon_banned]

Patternman (11 March 2024 - 16:58) писал:

RX100-3 на ISO 6400 днём (!) так снимает!

Сейчас разве не 2024 год?

Вы приводите в пример фотоаппарат 2014 года?
При этом вы сравниваете со смартфонами какого года? Того же? Или с современными?

Давайте обсудим как снимали телефоны vs фотоаппараты в 2004 году?
Если уж археологией заниматься, то заниматься серьезно.

Сообщение отредактировал imakcon: 11 March 2024 - 18:37

[Patternman]

imakcon (11 March 2024 - 18:31) писал:

Очередное "бла-бла-бла" с вашей стороны?

Я с удовольствием сделаю тесты со своей "мыльницей"

post-35590-0-38262100-1706953703_thumb.jpeg

внутри которой установлена матрица от обычной зеркалки.

Но строго после вас:



От вас только "бла-бла-бла".
Как только будут парные снимки, где вы продемонстрируйте как смартфон уделывает фотоаппарат.


Они должны поразить покупателей этими цифрами, чтобы покупатели поняли куда нести бабло.
Ну а сделать телевик для мелкой матрицы намного проще, чем для крупной.
Поэтому тут огромное поле для маркетинговой лапши на уши.



Приводимые вами снимки смартфона как "эталон качества" такие же по размеру?
И уже на таком незначительном разрешении видна разница, при этом не в пользу смартфонов.

Если снимки сделаны не при ярком уличном освещении - в приводимых вами примерах со смартфонов видна жуткая работа шумадава. Как будто акварелью нарисовано, а не сфотографировано.

В то же время как даже на худших приводимых здесь одноклубниками примерах с фотоаппаратов - такого дефекта, что позволяют себе смартфоны, у фотоаппаратов даже рядом нет. Даже у древних моделей фотоаппаратов.

Вот вам и разница между смартфонами и настоящими фотоаппаратами.

Ну да,ну да. Глянем на первую попавшую.

imakcon (11 March 2024 - 18:37) писал:

Сейчас разве не 2024 год?

Вы приводите в пример фотоаппарат 2014 года?
При этом вы сравниваете со смартфонами какого года? Того же? Или с современными?

Давайте обсудим как снимали телефоны vs фотоаппараты в 2004 году?
Если уж археологией заниматься, то заниматься серьезно.

А что, матрица у фотоаппарата меньше была в 2014 году? И на неё меньше света попадало?
Давайте тогда в одной ценовой категории сравнивать и со сходным функционалом.
Напомните пожалуйста, с какого фотоаппарата я могу гостиницу забронировать и по безналу её оплатить?

Сообщение отредактировал Patternman: 11 March 2024 - 18:49

[Галыч]

Patternman сказал:

Малая ГРИП - то зачем? Увлечение малой ГРИП признак начинающего, который теорию ещё не изучил и на практике не освоил.

Для управления глубиной резкости, на смартфоне она тупо программная и с таким размером матрицы со светосилой объектива F2.6 управлять по сути нечем. Дюймовая матрица RX100 с объективом 70/2.8 на длинном конце довольно слабо отрывает объект от фона.

[IOTNIK]

Patternman (11 March 2024 - 18:11) писал:

А что, в фотографии разве композиция главное?

Ну, разрешение то в фотографии точно не важно, начиная с определенного уровня.
Да, уровень этот - просто комфортный для просмотра размер( 6/9, например ).

[imakcon_banned]

Patternman (11 March 2024 - 18:47) писал:

Ну да,ну да. Глянем на первую попавшую.

Вот уже несколько месяцев мы не можем дождаться от вас парных сравнений. А вы все продолжаете и продолжаете присылать одиночные. То есть мы так никогда и не узнаем что в тех условиях мог бы сделать фотоаппарат или телефон... Будут ли от вас примеры парных фото? Где в одних и тех же условиях фотоаппарат и смартфон.

Patternman (11 March 2024 - 18:47) писал:

А что, матрица у фотоаппарата меньше была в 2014 году? И на неё меньше света попадало?

Давайте сразу сравним телефоны 2004 года и фотоаппараты 2024 года, а чё не так? У упомянутого фотоаппарата матрица CMOS Exmor R типа 1.0 (13,2 мм x 8,8 мм) Жизнь вообще стоит на месте? Алгоритмы обработки изображения не развиваются семимильными шагами? Сравнивайте оборудование примерно одного поколения - тогда это будет корректно.

Сообщение отредактировал imakcon: 11 March 2024 - 19:32

[Tin]

Patternman (11 March 2024 - 18:20) писал:

Зачем говорить, если так делаете? Как говорится по поступкам суждения делать нужно.
Давайте ещё раз.
1. На этом форуме выкладывают снимки с разрешением 1800 по длинной стороне.
2. Мне в пример приводят ночные снимки с К-1 размером в 3 МП как эталон качества.
Ну и? Из выше написанного я делаю вывод, что всех присутствующих здесь ЭТО устраивает. Поскольку кроме меня об этом никто и не пишет. Верно?

Снимки с K-1 не 3 Мп, а 36 Мп, скадрированные и уменьшенные для комфортного просмотра устройствами доступа в Интернет.
А всех устраивает потому, что даже уменьшенные до 3 Мп, они остаются эталоном для смартфонов по шумам, детализации и динамическому диапазону.
И отсюда не следует, что достаточно 3 Мп. Отсюда следует, что смартфоны не в состоянии снимать как FF камеры даже сравнивая с уменьшенными до 3 Мп изображениями с FF камер.Ну и средства просмотра не ограничиваются 2-4 Мп, а могут быть и 33 Мп. И где там смартфоны с их шумами, детализацией и динамическим диапазоном? А Pentax K-1 - вот он 36 Мп на базовом ISO без видимых шумов с отличной детализацией и динамическим диапазоном.

Сообщение отредактировал Tin: 11 March 2024 - 19:44

[imakcon_banned]

Галыч (11 March 2024 - 19:05) писал:

Для управления глубиной резкости, на смартфоне она тупо программная и с таким размером матрицы со светосилой объектива F2.6 управлять по сути нечем. Дюймовая матрица RX100 с объективом 70/2.8 на длинном конце довольно слабо отрывает объект от фона.

Если верить DOF simulator - Camera depth of field calculator with visual background blur and bokeh simulation.
То Sony RX100 III на 25 мм при диафрагме 2.8 с расстояния 5 м дает такую же ГРИП как и
ФФ на том же расстоянии при 65 мм (примерно столько же объекта в кадр влезет) на диафрагме 8.

То есть открытая 2.8 для мелкой дюймовой матрицы - это эквивалентно сильно зажатой 8 на ФФ.

Сообщение отредактировал imakcon: 11 March 2024 - 19:57

[User341290]

imakcon (11 March 2024 - 18:37) писал:

Давайте обсудим как снимали телефоны vs фотоаппараты в 2004 году?
Если уж археологией заниматься, то заниматься серьезно.

Nokia N90


Canon G6