Сообщений в теме: 1580

[Patternman]

imakcon (10 March 2024 - 14:46) писал:

Светосила? А зачем она идентичная в технике? Ну зажмите диафрагму как нужно.

1. Если у вас есть телефон, то вы должны знать, что диафрагменное отверстие там не регулируется, оптика всегда светлая. Поэтому "зажать" не получится.
2. Оптика в телефонах резкая, потому что фикс-объектив. Чтобы получить аналогичную по детализации картинку, диафрагменное отверстие в фотоаппарате придётся закрывать, что приведет к увеличению времени экспонирования. А поскольку время ночное, очень предсказуем смаз.

Если увеличивать ISO, то можем получить заведомо подтасованный результат, например такой, как на вашем примере. Ну поставлю я на камере ISO 25600 во избежание смаза, и что? Или оставлю базовое ISO и получу смазанную картинку и дальше?

И что потом с результатами подобных "экспериментов" делать?

Сообщение отредактировал Patternman: 10 March 2024 - 15:12

[imakcon_banned]

Patternman (10 March 2024 - 15:06) писал:

1. Если у вас есть телефон, то вы должны знать, что диафрагменное отверстие там не регулируется, оптика всегда светлая. Поэтому "зажать" не получится.
2. Оптика в телефонах резкая, потому что фикс-объектив. Чтобы получить аналогичную по детализации картинку, диафрагменное отверстие в фотоаппарате придётся закрывать, что приведет к увеличению времени экспонирования. А поскольку время ночное, очень предсказуем смаз.

Если увеличивать ISO, то можем получить заведомо подтасованный результат, например такой, как на вашем примере. Ну поставлю я на камере ISO 25600 во избежание смаза, и что? Или оставлю базовое ISO и получу смазанную картинку и дальше?

И что потом с результатами подобных "экспериментов" делать?

Опять много "бла-бла-бла".
И опять нет сравнительных фотографий снятых не в идеальных условиях на смартфон и фотоаппарат, где, как вы обещали, фотоаппарат должен быть посрамнен:

Patternman (04 March 2024 - 17:15) писал:

Там, где телефоном снимают с рук, там с камерой без штатива делать нечего. Возьмите гугл пиксель какой-нибудь ради интереса и попробуйте снять что-то в полной темноте. Очень удивитесь или испытаете когнитивный шок.

Зато есть очердные много "бла-бла-бла", содержащие несколько пунктов отмазок от демонстрации.

[Patternman]

imakcon (10 March 2024 - 15:51) писал:

Опять много "бла-бла-бла".
И опять нет сравнительных фотографий снятых не в идеальных условиях на смартфон и фотоаппарат, где, как вы обещали, фотоаппарат должен быть посрамнен:



Зато есть очердные много "бла-бла-бла", содержащие несколько пунктов отмазок от демонстрации.

Всё уже давно снято, примеров вагон и маленькая тележка, народ свой выбор сделал.

Здесь например, здесь, здесь, и т.п. В гугле по запросу выдаются тысячи ссылок на снимки и как снимать научат.

А здесь лучшие ночные снимки с DSLR камер. Ну и сравните, если интересно. Принципиальная разница в качестве есть? На мой взгляд - шлак и там и там.

Сообщение отредактировал Patternman: 10 March 2024 - 16:45

[imakcon_banned]

Patternman (10 March 2024 - 16:39) писал:

Всё уже давно снято, примеров вагон и маленькая тележка

Если так много, то Вас, конечно, не затруднит привести сравнительным примеры,
где смартфон уделывает фотоаппарат, что вы так давно грозитесь сделать?

Patternman (10 March 2024 - 16:39) писал:

народ свой выбор сделал.

Вы так пишете, будто бы у владельцев фотоаппаратов нет смартфонов?
О каком выборе вы пишете?
Неужели были времена, когда фотоаппарат был у каждого?
Даже во времена максимального прозводства фототехники фотоаппарат был разве что у каждого 20-го человека

Напомню, в 2010 году на земле жило 8 миллиардов человек; тогда произведено 120 млн. фотоаппаратов, причем львиная доля из них компакты, чью нишу сейчас и заняли смартфоны.

С примерно теми же ограниченными возможностями по съемке у нынешних смартфонов, что были когда-то у компактов.

Когда мы в 2024 году рассуждаем о сравнении фотоаппарата против смартфона, то фактически мы рассуждаем о компакте против системной камеры в 2010 году...



То, что полноценная фотоаппаратура нужна далеко не всем - очевидно. Тут с плёночных времен ничего не изменилось.

Patternman (10 March 2024 - 16:39) писал:

Здесь например, здесь, здесь, и т.п. В гугле по запросу выдаются тысячи ссылок на снимки и как снимать научат.

А здесь лучшие ночные снимки с DSLR камер. Ну и сравните, если интересно. Принципиальная разница в качестве есть? На мой взгляд - шлак и там и там.

Сравнительные примера, пожалуйста!

Видя одиночную фотографию мы не знаем при каких условиях там было снято.

Может, там светом всё залито, а "ночными" фотографии выглядят просто из за задраного контраста?

Может вы не хотите приводить примеры, потому что знаете, что фотоаппарат в тех же условиях выдал куда как более лучший снимок?

Без сравнительных снимков мы этого не увидим.

Поэтому вы продолжате лепить отмазки, почему не хотите/не можете/"да вон полно примеров" показывать такие примеры.

Вы же уверяли, что это так просто:

Patternman (04 March 2024 - 17:15) писал:

Там, где телефоном снимают с рук, там с камерой без штатива делать нечего. Возьмите гугл пиксель какой-нибудь ради интереса и попробуйте снять что-то в полной темноте. Очень удивитесь или испытаете когнитивный шок.

Дайте уже фоточек!
Хорош "бла-бла-бла"!

Сообщение отредактировал imakcon: 10 March 2024 - 17:20

[ZVlad]

С рук, техника в движении, Fujifilm X-T1




Со штатива статика SONY A-7R

Сообщение отредактировал ZVlad: 11 March 2024 - 00:29

[Protero]

ZVlad сказал:

С рук, техника в движении, Fujifilm X-T1

Сдаётся мне, что у тётеньки с мобилкой фотография будет гораздо лучше.

[Patternman]

imakcon (10 March 2024 - 17:08) писал:

Если так много, то Вас, конечно, не затруднит привести сравнительным примеры,
где смартфон уделывает фотоаппарат, что вы так давно грозитесь сделать?...
...Хорош "бла-бла-бла"!

А тем временем народ свой выбор сделал, ночью на телефоны снимают здесь и здесь

[donvostok]

Patternman сказал:

А тем временем народ свой выбор сделал, ночью на телефоны снимают

"Перископы" для дальних планов маленькой матрицей, большая матрица для шириков и бОльшего ДД, приставная ручка, ИИ - это уже всё в ближайшей перспективе для камерофонов. И накой козе баян?
Разве что компакты будут использовать всё то же самое только в усиленном варианте и специализированы только под фотографию.
*
А вообще эти споры сравнимы с выбором авто: что лучше брать? Поджопник в виде Смарта, минивэн, паркетник, грузопассажирку, автодом и т.д. А может вообще электросамокат или велик?
У каждого свои потребности.

[Tin]

Protero (11 March 2024 - 03:33) писал:

Сдаётся мне, что у тётеньки с мобилкой фотография будет гораздо лучше.

Вот тут есть ночные снимки на Pentax K-1 бывшего одноклубника. И, сдается мне, с мобилкой у тётеньки или дяденьки не получится сравнимо.

Сообщение отредактировал Tin: 11 March 2024 - 09:48

[skyer]

Patternman (08 March 2024 - 16:15) писал:

Вот о чем и речь, разумеется фототехника -то превосходит, а вот результат...

Так вы ратуете за результат?

Patternman (09 March 2024 - 17:48) писал:

Никого не смущает, что по сравнению с цветной пленкой, у телефона или мыльницы какой, ДД стопов на 5 больше? Не желает никто поискать детали на пленочных снимках в тенях или средних тонах, ну чисто поржать?

Или возможности?

Раз за разом вы отказываетесь видеть художественную составляющую фотографии. Если она вам не важна - это одно, но зачем утверждать то же самое за других? С вашим подходом одна из самых известных и дорогих картин мира и гроша ломаного не стоит. Какой там ДД, какая деталиция? Куда ей до вашего смартфона!




Взгляните на вот эту подборгу фотобумаг Hahnemuhle. В зависимости от конкретной бумаги напечатанные на них фотографии будут иметь различный ДД и детализацию. Самые высокие показатели - на бумагах с гладкой поверхностью. Но обратите внимание на то, что у многих бумаг поверхность далеко не гладкая. При этом стоят они обычно даже дороже. И многие фотографы стремятся распечатывать свои фото именно на таких, необычных бумагах. Почему? Потому что выглядят они иначе. На их взгляд, интереснее. Вы же предлагаете всегда печатать лишь на полимерном глянце.

[HSV]

skyer сказал:

С вашим подходом одна из самых известных и дорогих картин мира и гроша ломаного не стоит. Какой там ДД, какая деталиция?

А с шумами вообще жесть какая-то

[Patternman]

skyer (11 March 2024 - 11:23) писал:

Так вы ратуете за результат?
Или возможности?

Раз за разом вы отказываетесь видеть художественную составляющую фотографии. Если она вам не важна - это одно, но зачем утверждать то же самое за других? С вашим подходом одна из самых известных и дорогих картин мира и гроша ломаного не стоит. Какой там ДД, какая деталиция? Куда ей до вашего смартфона!




Взгляните на вот эту подборгу фотобумаг Hahnemuhle. В зависимости от конкретной бумаги напечатанные на них фотографии будут иметь различный ДД и детализацию. Самые высокие показатели - на бумагах с гладкой поверхностью. Но обратите внимание на то, что у многих бумаг поверхность далеко не гладкая. При этом стоят они обычно даже дороже. И многие фотографы стремятся распечатывать свои фото именно на таких, необычных бумагах. Почему? Потому что выглядят они иначе. На их взгляд, интереснее. Вы же предлагаете всегда печатать лишь на полимерном глянце.

Я предлагаю печатать? Где, кому и почём?

Если данный портрет переснять на телефон, его "художественна составляющая" будет отличаться от переснятой на ЦЗ? А если на плёнку? А БФ плёнку, а то и на стеклянную фото-пластину?

Не получится тему заболтать виртуальной нереальностью.

[Patternman]

donvostok (11 March 2024 - 08:33) писал:

"Перископы" для дальних планов маленькой матрицей, большая матрица для шириков и бОльшего ДД, приставная ручка, ИИ - это уже всё в ближайшей перспективе для камерофонов. И накой козе баян?
Разве что компакты будут использовать всё то же самое только в усиленном варианте и специализированы только под фотографию.
*
А вообще эти споры сравнимы с выбором авто: что лучше брать? Поджопник в виде Смарта, минивэн, паркетник, грузопассажирку, автодом и т.д. А может вообще электросамокат или велик?
У каждого свои потребности.

Речь идёт о том, что избыточен карьерный самосвал для городских поездок в булочную за хлебушком.

[Patternman]

Tin (11 March 2024 - 09:47) писал:

Вот тут есть ночные снимки на Pentax K-1 бывшего одноклубника. И, сдается мне, с мобилкой у тётеньки или дяденьки не получится сравнимо.

Выдержка 1.6 секунды, на K-1 явно не с рук снимали, на всех снимках ISO 100.
Финальный размер для просмотра 3 - 4 МП.

Сообщение отредактировал Patternman: 11 March 2024 - 11:53

[HSV]

Patternman сказал:

Если данный портрет переснять на телефон, его "художественна составляющая" будет отличаться от переснятой на ЦЗ? А если на плёнку? А БФ плёнку, а то и на стеклянную фото-пластину? Не получится тему заболтать виртуальной нереальностью.

Переобувание не получится. Речь не о печати, о том, чтобы "переснять" живую девушку на смартфон, и сравнить с картиной.

[sontic]

Patternman сказал:

карьерный самосвал

Еще раз название темы прочтите - "Повседневный компакт в карман".
Успокойтесь уже Апологет Мобилович, никто Ваш телефон у Вас не забирает

[Tin]

Patternman (11 March 2024 - 11:49) писал:

Выдержка 1.6 секунды, на K-1 явно не с рук снимали, на всех снимках ISO 100.
Финальный размер для просмотра 3 - 4 МП.

А на мобилу снимайте, как хотите в тех же условиях. Все равно, не будет такого уровня качества по шумам, детализации и динамическому диапазону просто по определению. Собственно, не факт, что и нужное эффективное фокусное расстояние (и следовательно перспективу изображения) удастся получить при том, чтобы вся площадь матрицы мобилки была использована.

Сообщение отредактировал Tin: 11 March 2024 - 12:50

[Protero]

Tin сказал:

…ночные снимки на Pentax K-1. И, сдается мне, с мобилкой у тётеньки или дяденьки не получится сравнимо.

Если для Вас, коллега, ФФ-камера + штатив = повседневный компакт, то разумеется, такой "компакт" обыграет любой самый будущий ещё только в проекте лучший в мире камерофон.
Тех, кого качество мобилок устраивает, бесполезно убеждать в том, что детализация, ДД и прочая, и прочая СФ-цифры от Фуджи будут не просто лучше, а лучше несоизмеримо. Они скажут "да, это так", но продолжат снимать на айфоны, хуавеи и гуглы с сасмунгами. И будут правы. Так же как правы будут сторонники ФФ и штативов.

Известный фотограф Хольм ван Зайчик рассказывает об этом так:

"Несколько дней кряду Му Да был печален, и Учитель спросил его о причинах.
- Старший сын моих соседей почтителен и трудолюбив, родители на него нарадоваться не могут - ответил Му Да - Но на прошлой неделе я встретил его в лесу: он воткнул в землю черпак для чистки отхожих мест и поклонялся ему, словно святыне в храме предков. Я хотел отобрать у него черпак, но мальчик стал визжать, кусаться и царапаться. А когда я отступил, он поведал мне, что этот черпак - есть Подпорка Неба, и если его убрать - Небо упадёт... И я подумал: не таковы ли мы все?
- Му Да познал половину истины, - сказал Учитель - Пусть же познает и другую половину: у каждого человека внутри есть своё Небо, и у каждого такого Неба - своя Подпорка. Благородный муж бережёт чужие подпорки, какими бы странными они ему подчас не казались, потому что любой, в ком опрокинется его Небо - становится нечеловеколюбив, зол и перестаёт понимать справедливость.
- А встречаются люди, у которых подпорка их Неба состоит в том, чтобы ломать чужие подпорки? - спросил Му Да.

Учитель вздохнул и отвернулся.

[Tin]

Protero (11 March 2024 - 03:33) писал:

Сдаётся мне, что у тётеньки с мобилкой фотография будет гораздо лучше.

Protero (11 March 2024 - 12:55) писал:

- А встречаются люди, у которых подпорка их Неба состоит в том, чтобы ломать чужие подпорки? - спросил Му Да.
Учитель вздохнул и отвернулся.

[Patternman]

HSV (11 March 2024 - 11:52) писал:

Переобувание не получится. Речь не о печати, о том, чтобы "переснять" живую девушку на смартфон, и сравнить с картиной.

Живая девушка явно лучше выглядеть будет. Да и картина эта вмиг перестанет быть шедевром, если внезапно выяснится, что это копия/подделка/репродукция.

[Patternman]

HSV (11 March 2024 - 11:52) писал:

Переобувание не получится. Речь не о печати, о том, чтобы "переснять" живую девушку на смартфон, и сравнить с картиной.

Живая по любому живее будет выглядеть.

Tin (11 March 2024 - 12:47) писал:

А на мобилу снимайте, как хотите в тех же условиях. Все равно, не будет такого уровня качества по шумам, детализации и динамическому диапазону просто по определению. Собственно, не факт, что и нужное эффективное фокусное расстояние (и следовательно перспективу изображения) удастся получить при том, чтобы вся площадь матрицы мобилки была использована.

Есть понятие необходимого и достаточного. Для 2-3 МП снимка приобретать и носить отдельную камеру? Зачем?

[imakcon_banned]

Patternman (11 March 2024 - 05:48) писал:

ночью на телефоны снимают здесь и здесь

Вижу очень хорошее освещение.

Продемострируйте ли вы нам как в тех же условиях снял бы фотоаппарат?
И кто кого слил бы - смартфон фотоаппарату или фотоаппарат смартфону.

Patternman (04 March 2024 - 17:15) писал:

Там, где телефоном снимают с рук, там с камерой без штатива делать нечего. Возьмите гугл пиксель какой-нибудь ради интереса и попробуйте снять что-то в полной темноте. Очень удивитесь или испытаете когнитивный шок.

Ну уж очень давно общали.
Продемонстрируйте, пожалуйста фотографии.

Protero (11 March 2024 - 03:33) писал:

Сдаётся мне, что у тётеньки с мобилкой фотография будет гораздо лучше.

Не-а.
На смартфоне 2014 года (а этот фотоаппарат с 2014 года) - там было бы полное говно.

Patternman (11 March 2024 - 11:49) писал:

Выдержка 1.6 секунды, на K-1 явно не с рук снимали, на всех снимках ISO 100.

Пентакс может снимать с подобными выдержками с рук.
Стаб вполне позволяет.

Ну а что смог бы в тех условиях освещения смартфон?
Вы грозились нам устроить когнитивный шок уже давно.
Смартфону, по вашим словам, штатив точно не нужен:

Patternman (04 March 2024 - 17:15) писал:

Там, где телефоном снимают с рук, там с камерой без штатива делать нечего. Возьмите гугл пиксель какой-нибудь ради интереса и попробуйте снять что-то в полной темноте. Очень удивитесь или испытаете когнитивный шок.

Будут от вас примеры парных фото, где фотоаппарат хуже, чем смартфон?

Сообщение отредактировал imakcon: 11 March 2024 - 14:59

[Protero]

imakcon сказал:

На смартфоне 2014 года (а этот фотоаппарат с 2014 года) - там было бы полное говно.

Так и на Fujifilm X-T1 оно же.

[imakcon_banned]

Protero (11 March 2024 - 14:42) писал:

Так и на Fujifilm X-T1 оно же.

Трудно представить, имея современный смартфон, но смартфоны в 2014 году вообще ночью не могли выдать ничего.

Всё же я предлагаю не домысливать, а делать сравнения с парными фотографиями, снятыми в одном месте в одно время.

Сообщение отредактировал imakcon: 11 March 2024 - 14:53

[donvostok]

imakcon сказал:

Пентакс может снимать с подобными выдержками с рук. Стаб вполне позволяет.

Может. Но не всегда.
тут ведь вопрос не только в уровне освещения но и в трясучке рук, температуре за бортом. В -20 с чем-то, возможно и -28 тогда было - смартфон победил. Пока были сумерки, БЧК клал смарт на обе лопатки. Как только стало темно - преимущество в выходе годных кадров (пусть и не настолько цветастое. реалистичное) стало за смартфоном. Факт.
Не, конечно, если штатив или упор.... или ИСО 6400 хотя бы.

imakcon сказал:

с парными фотографиями, снятыми в одном месте в одно время.

Есть они. Но время... ВРЕМЯ.

[Tin]

Patternman (11 March 2024 - 14:04) писал:

Есть понятие необходимого и достаточного. Для 2-3 МП снимка приобретать и носить отдельную камеру? Зачем?

А для 24 Мп и больше нужно приобретать и носить отдельную камеру?

Сообщение отредактировал Tin: 11 March 2024 - 15:04

[imakcon_banned]

donvostok (11 March 2024 - 14:57) писал:

тут ведь вопрос не только в уровне освещения но и в трясучке рук

Видеографы знают один секрет:
если ты хочешь уменьшить трясучку, то камера должна быть тяжелее, поэтому навешивают на фотоаппарат дополнительное оборудование с помощью специальных креплений

Patternman (11 March 2024 - 14:04) писал:

Есть понятие необходимого и достаточного. Для 2-3 МП снимка приобретать и носить отдельную камеру? Зачем?

Не обязательно использовать 25-60 мегапиксельную, это да.

Можно с 12 мегапикселями взять полнокадровую, такие существуют (например, Соня А7S III).

Там шума будет намного меньше.
ISO 12 800 рабочее.

Но, вы кажется, протрезвели? И ваша изначальная мысль:

Patternman (04 March 2024 - 17:15) писал:

Там, где телефоном снимают с рук, там с камерой без штатива делать нечего.

Теперь фактически ваша мысль звучит так: "если достаточно минимального качества, то зачем фотоаппарат"?
Это да.

Но изначально то вы обещали забить смартфоном (да еще без штатива) аж целый фотоаппарат (со штативом который),
сейчас же, оказывается, вы готовы соревноваться только при минимальнейших требованиях по качеству картинки?

Ай-яй-яй....

Сообщение отредактировал imakcon: 11 March 2024 - 15:14

[Protero]

imakcon сказал:

…смартфоны в 2014 году вообще ночью не могли выдать ничего.

Современные лучше, но и тогда, в смартах образца 2012-го, кой-чего могли:

[donvostok]

K-x vs смарт 2023 года

Последний луч солнца в отражении от полированного шкафа. Света минимум, на самом деле.
Параметры цифротушки, для понимания кол-ва света
ИСО 1600, диафр 3.5, выдержка 1/8 сек
Смарт: ИСО 998, диафр 1.8, выдержка 1/15 сек
необработанные жпеги из камер.
*
Ну и кто где?

Сообщение отредактировал donvostok: 11 March 2024 - 15:29

[Protero]

donvostok сказал:

Ну и кто где?

Я человек простой: если первым упомянут ф/а, то и снимок слева тоже должен быть с него. Нас так в школе учили )).