Grokh (24.8.2006, 13:17) писал:
Бинокли, их ТТХ и особенности биноклей Pentax
#32
Отправлено 24 August 2006 - 16:40
Как говорил (правда, редко) Павел Осипович Сухой: "Я Вас прошу - и можете считать мою просьбу приказанием".
P.S. Тоже надеюсь, что мне не придется часто употреблять похожее выражение...
P.P.S. А Вас, Юрий, я попрошу тщательнее готовить ответы. Хотя бы потому, что в данном случае именно Вы являетесь лицом Pentax, и именно по Вам и Вашим ответам будут судить обо всей фирме. Пока же я вынужден по сути согласиться с Сашей - в "бинокулярной теме" вы плаваете...
#33
Отправлено 24 August 2006 - 18:24
1. значение и смысл всех ТТХ биноклей, приведенных на сайте Пентара, в том числе:
тип призмы - чем различаются между собой два типа призм, что это значит для потребителя, что значит для него стекло ВАК-4, что значит "фазовое покрытие";
диаметр объектива, диаметр выходного зрачка - что означает их сочетание для потребителя;
относительная яркость и фактор сумерек - как они соотносятся между собой;
реальный угол зрения и видимый угол изображения - как они соотносятся между собой;
поле зрения на 1000м;
2. прошу также расшифровать смысл фирменных индексов PCF, DCF и прочих для того, чтобы люди могли ориентироваться в предлагаемых линейках биноклей;
3. очень бы хотелось узнать разрешающую способность хотя бы нескольких популярных моделей биноклей Pentax (уже понял, что это невозможно );
4. ну, если сможете "на пальцах" сравнить ТТХ какого-нибудь бинокля Pentax со сравнимым по классу биноклем какой-нибудь другой известной фирмы, то было бы интересно.
#35
Отправлено 24 August 2006 - 18:29
А почему желателен именно на Roof-призмах? Мне кажется, что если габариты бинокли не стесняют, так призмы Порро лучше? Нет?
#36
Отправлено 24 August 2006 - 18:45
Grokh (24.8.2006, 19:28) писал:
А почему желателен именно на Roof-призмах? Мне кажется, что если габариты бинокли не стесняют, так призмы Порро лучше? Нет?
Общая логика здесь такая - roof-призмы требуют для того же результата, что и porro, более качественного стекла, просветления, нанесения фазового покрытия и т.д. Отсюда - цена - т.е. используются в дорогих биноклях, зато компактных. Т.е. в целом получается бинокль с дорогой, но качественной оптикой, так же у Цейсса, у Лейки, Олимпуса, Минольты, Никона, Сваровски. Опять повторюсь - imho.
Сообщение отредактировал Юрий Бухвалов: 24 August 2006 - 18:46
#37
Отправлено 24 August 2006 - 19:11
#39
Отправлено 25 August 2006 - 02:51
Юрий, если можно вопрос к вам. В ныне закрытой ветке вы упомянули вопрос к Александру, "почему есть сетка у европейских фирм и нет у оффициальной экспортной продукции японских?"
Очень надеюсь от кого-то из вас услышать ответ (не предположение, а именно ответ). Всеж весьма любопытно. Для меня пока видится банальное снижение себестоимости. Крайне хочется услышать реальность.
#40
Отправлено 25 August 2006 - 10:23
StarWind (25.8.2006, 3:50) писал:
Юрий, если можно вопрос к вам. В ныне закрытой ветке вы упомянули вопрос к Александру, "почему есть сетка у европейских фирм и нет у оффициальной экспортной продукции японских?"
Очень надеюсь от кого-то из вас услышать ответ (не предположение, а именно ответ). Всеж весьма любопытно. Для меня пока видится банальное снижение себестоимости. Крайне хочется услышать реальность.
Японцы в дорогих моделях вряд ли пошли бы на снижение себестоимости таким способом - это, право же, мелочь по сравнению со стоимостью оптики и т.д. Наличие сетки подразумевает возможность двойного использования бинокля (военного и гражданского), а японские компании не производят товаров двойного назначения на экспорт, только для Сил Самообороны. Возможно, сейчас есть какие-либо исключения, но PENTAX придерживается этого правила (кроме, возможно, RifleScopes в Штатах, но подробностями я не располагаю).
#43
Отправлено 25 August 2006 - 13:20
Grokh (24.8.2006, 21:23) писал:
Итак, Юрий, прошу вас точно и внятно разъяснить следующие вещи:
1. значение и смысл всех ТТХ биноклей, приведенных на сайте Пентара, в том числе:
тип призмы - чем различаются между собой два типа призм, что это значит для потребителя, что значит для него стекло ВАК-4, что значит "фазовое покрытие";
диаметр объектива, диаметр выходного зрачка - что означает их сочетание для потребителя;
относительная яркость и фактор сумерек - как они соотносятся между собой;
реальный угол зрения и видимый угол изображения - как они соотносятся между собой;
поле зрения на 1000м;
http://www.photoweb.ru/bino_new.htm
-там 3 стр.
http://www.photoweb.ru/Binoreview.html
-тоже 3 стр.
Сообщение отредактировал SergeyA: 25 August 2006 - 13:21
#45
Отправлено 25 August 2006 - 14:20
Почему так серия XCF отличается от PCF при одинаковом поле зр. и одинаковой кратности - тем что искажения по краю п. зрения выше. И цена низкая - что окулярная часть (оправа) из пласмассы, прогибается. Сами окуляры правда асферические , стекло, +. Просветление поверхностей оптики невезде SMC.
О призмах уже все расказали.
Что стекло ВаК используют опять же из-за лучших оптических показателей .
Фазовое покрытие , для более естественной цветопередачи , неутомляемости при просмотре.
Это все написано в каталоге.
Только по всем этим характеристикам пустая трата времени на выбор бинокля. Лучше 1 раз увидеть чем 100 раз прочитать.
#46
Отправлено 25 August 2006 - 16:25
legonodon (25.8.2006, 15:19) писал:
Это все написано в каталоге.
Только по всем этим характеристикам пустая трата времени на выбор бинокля. Лучше 1 раз увидеть чем 100 раз прочитать.
Согласен на все 100% (imho )
#48
Отправлено 25 August 2006 - 17:56
Эти бинокли по оптическим схемам несколько различаются, PCF WPII лучше по параметру минимальной дистанции фокусировки, также у него более вынесена окулярная точка, но по поле зрения у этих биноклей меньше.
Большой плюс, как и многое в оптике, что не отразить просто числовыми характеристиками - то, что в WPII комфортнее наблюдать долго - поле по резкости более выровнено, аббераций значительно меньше. Это не значит, что XCF плох, просто WPII, на мой взгляд, лучше.
Lexander, например, считает, что главное в бинокле - поле зрения. Лично для меня же - насколько комфортно и "светло" в него наблюдать, устают ли глаза или нет и т.д.
Если же для решения чисто целевых задач необходим крайне широкий угол - можно обратить внимание на специальные сверхширокоугольные бинокли (но в них сложно наблюдать долго), например, у нас из таких есть Bresser SWA.
#49
Отправлено 25 August 2006 - 17:59
SergeyA (25.8.2006, 14:19) писал:
http://www.photoweb.ru/bino_new.htm
-там 3 стр.
http://www.photoweb.ru/Binoreview.html
-тоже 3 стр.
Не знал про этот сайт, на нем и другого полезного много чего есть...
Спасибо!
#51
Отправлено 26 August 2006 - 16:44
Так как часто бывая "на природе" всегда есть желание что-либо рассмотреть поближе. При таком обширном выборе биноклей как сейчас глаза просто разбегаются что выбрать. Хотя для меня это не промблема : имея "за плечами" 3 наших советских Б. , и в свое время пораздавав их, было на что ориентироваться. Попробовав пару Олимпусов, Никон я "наткнулся" на Пентакс. Перепробовав почти все серии я был изумлен картинкой DCF-серии ... , ее вдальнейшем и приобрел. Взял 8*42. Данную кратность и диам. линз считаю ОЧЕНЬ оптимальным :увеличение не слишком большое (меньше шевеленка), поле зрение соответствующее , "светосила" высока а я ведь и астронаблюдения провожу. Рабочий отрезок окуляра в 22мм порадовал.Хотя вес все-же великоват в 830 гр - лишняя забота по водонепрон-ти ненужна а вес от этого растет.Что магниевый корпус , э...эээ - лишние растраты , можно было и алюминием обойтись. Что нет лишних линз в обьективе как у моделей SP это + , борьба за компактность и вес ведет к удорожанию. А картинка у DCF HR II 8*42 изумительна.
При громаднейшем опыте Пентакса в создании оптических приборов и в том что воплощено в исходной ,купленой, модели бинокля за 10 т.р. считаю это находкой.
Не сочтите за рекламу.
#52
Отправлено 28 August 2006 - 06:37
Grokh (25.8.2006, 16:24) писал:
Юрий Бухвалов (25.8.2006, 20:58) писал:
Не знал про этот сайт, на нем и другого полезного много чего есть...
Спасибо!
Общаясь, все мы помогаем друг другу чем можем. В свою очередь, пользуясь случаем, благодарю СЦ Спектраль за ремонт своего LX.
Но в биноклях я ничего не понимаю. Есть желание купить его, но из-за обилия ассортимента и цен глаза "разбегаются".
Большинство статьей Photoweb, как я понимаю, предназначались для Фотопотребителя, постоянным читателем которого являюсь и впервые там с ними и познакомился.
Очень хороший был магазин у Photowebа на Олимписком. Широкий ассортимент всякой фототехники и одни из низких цен.
Всегда заходил "поглазеть" и прикупить, когда был в Москве.
#53
Отправлено 30 March 2007 - 19:11
В данный момент (точнее, в этом году) я хотел бы купить какой-нибудь не очень дорогой компактный бинокль.
Натолкнулся на сайт www.opticplot.ru, в котором есть краткое описание очень большого числа биноклей. Самых разных фирм.
Посмотрел Canon -- ничего интересного. С точки зрения цены. Хотя буквы IS очень привлекают.
Посмотрел Carl Zeiss ... при взгляде на цены сразу пропал интерес. Тоже самое и Leica.
В общем, из интересного остались Olympus (наиболее интересные с точки зрения цены) Minolta (интересно, есть ли она сейчас), и Pentax.
В связи с этим хотелось бы спросить. Кто-нибудь сравнивал между собой бинокли этих трёх фирм? Какие у них достоинства и недостатки? Какая комплектность?
Если сравнить "Зенит" и "Pentax", то разница чувствуется очень хорошо. А как с биноклями?
В 96 году был во Франции. У меня был бинокль БПЦ 8х40. Знакомому там он очень понравился. И в конце концов я его поменял на швейцарский многофункциональный нож. А себе (уже в Минске) купил БП2 10х50. Оптически он, пожалуй, получше, но функционально хуже: раздельная фокусировка, отдельные крышки на окуляры (в том была общая на два, да ещё свящанная с ремешком), более мягкий футляр. Но пока мне бинокль такого класса не нужен.
Хочу что-нибудь компактное. Но у меня есть какой-то, по-моему, китайский, 8х21. В целом неплохой. Но хочется чего-то более "серьёзного".
Из Пентаксовских мне "приглянулись":
1. наиболее дешёвые Jupiter {8|10}x20 MCF II
2. Компактный UCF R
3. Влагозащищённый UCF WP (в "комплект" к Optio WP )
4. "зумный" 8-16x21 UCF ZOOM II
И
5. Papilio -- из-за малой дистанции фокусировки
Кто-нибудь может сказать что-нибудь хорошее (или плохое) про эти бинокли? Как они в сравнении с аналогичными биноклями от Olumpus, Minolta? Может быть есть ещё какие-нибудь хорошие аналогичные модели других фирм?
#54
Отправлено 01 April 2007 - 20:01
Конечно можно копать намного глубже: тип используемых призм, марок стекла, оптической схемы, пыле-влаго-ударозащищенности, но я думаю, что комфорт наблюдения это главное.
Резюме: пробуйте, крутите в руках и смотрите, смотрите, смотрите...
Сообщение отредактировал Vasiliy SPb: 20 January 2012 - 21:14
#55
Отправлено 02 April 2007 - 11:21
Vasiliy SPb (1.4.2007, 19:57) писал:
С тем, что главное -- комфорт наблюдения, полностью согласен.
А вот рекомендация "пробуйте, крутите в руках и смотрите, смотрите, смотрите...", к сожалению, не выполнима. Т.е. в продаже в Минске я ничего из того, что вижу в инете, не вижу
Зашёл в магазин "Фотограф" -- там только два бинокля Practica, компактный за 48000/80=600 рур и большой за 100000/80=1250 рур. Зашёл в ГУМ -- куча разных биноклей, в основном больших. На всех написано Bavigator. Что за фирма -- не знаю. Цены -- максимум 2600 рур. Т.е. почти все пентаксовские гораздо дороже. Но на сколько оправдана эта цена? Вот этот вопрос сейчас для меня самый главный.
Как я уже раньше написал, бинокль я хочу компактный. Чтобы можно было всегда носить с собой. Поэтому, скорее всего, выбор будет из UCF R и Papilio кратностью 6,5. Но хотелось бы всё-таки знать, как эти бинокли в сравнении с другими, более дешёвыми, других фирм?
Пока меня мой 8х21 вполне устраивает. Но, может быть просто из-за того, что не с чем сравнивать? Правда, российскому БП2 10х50 он проигрывает очень сильно. Но это -- другой класс (конечно, хотелось бы и его сравнить с пентаксовскими аналогичного класса, но это не сейчас).
#56
Отправлено 02 April 2007 - 11:27
MiK13 (30.3.2007, 20:07) писал:
Натолкнулся на сайт www.opticplot.ru, в котором есть краткое описание очень большого числа биноклей. Самых разных фирм.
Посмотрел Canon -- ничего интересного. С точки зрения цены. Хотя буквы IS очень привлекают.
Посмотрел Carl Zeiss ... при взгляде на цены сразу пропал интерес. Тоже самое и Leica.
В общем, из интересного остались Olympus (наиболее интересные с точки зрения цены) Minolta (интересно, есть ли она сейчас), и Pentax.В связи с этим хотелось бы спросить. Кто-нибудь сравнивал между собой бинокли этих трёх фирм? Какие у них достоинства и недостатки? Какая комплектность?
....
Хочу что-нибудь компактное. Но у меня есть какой-то, по-моему, китайский, 8х21. В целом неплохой. Но хочется чего-то более "серьёзного".
Из Пентаксовских мне "приглянулись":
1. наиболее дешёвые Jupiter {8|10}x20 MCF II
2. Компактный UCF R
3. Влагозащищённый UCF WP (в "комплект" к Optio WP )
4. "зумный" 8-16x21 UCF ZOOM II
И
5. Papilio -- из-за малой дистанции фокусировки
Кто-нибудь может сказать что-нибудь хорошее (или плохое) про эти бинокли? Как они в сравнении с аналогичными биноклями от Olumpus, Minolta? Может быть есть ещё какие-нибудь хорошие аналогичные модели других фирм?
Сам лично сравнивал, правда, "верхние" модели.
Мое личное мнение:
1) Leica
2) Pentax (SP и DCF HRII серии)
3) Zeiss (правда, был не Victory c флуоритом, а Conquest)
4) Minolta/Olympus
Правда, некоторым нравится рисунок определенной фирмы, например, Пентакса или Минольты. Но последние сняты с производства.
У Олимпуса есть ряд неплохих моделей (названий уже не помню, визуально только), в них комфортно и светло наблюдать долго, но они уже по цене аналогичны DCF HRII любимой фирмы (кстати, тоже в восторге от соотношения цена/качество у этой модели).
Из компактных из приведенного списка я бы Вам посоветовал 8x25 UCF WP - у него и объектив побольше, и водонепроницаемый, при этом - компактный. Если надо подешевле и поменьше - UCF R.
Если нужно рассмотивать вблизи мелкие объекты (цветочки, бабочек, других насекомых или других животных и т.д. - очень красиво там все вблизи!!!) - то тогда Papilio.
Хотя последний по цене уже близок к 8x36 DCF HS - очень хороший выбор за эти деньги...
В комплекте ко всем биноклям Пентакс идет чехол, ремешок, крышечки, инструкция на русском и гарантийный талон.
Кстати, с 1го апреля мы продлили гарантию на бинокли Пентакс с 10 до 30 лет! (и это не шутка):
http://www.pentar.ru/news/#255
С наилучшими пожеланиями,
Юрий Бухвалов, PENTAR CORP.
#57
Отправлено 02 April 2007 - 19:57
По Вашему,
Юрий Бухвалов (2.4.2007, 11:23) писал:
Мое личное мнение:
1) Leica
2) Pentax (SP и DCF HRII серии)
3) Zeiss (правда, был не Victory c флуоритом, а Conquest)
4) Minolta/Olympus
Скорее всего, я остановлюсь на 6,5x21 Papilio. Две причины выбора -- поле побольше, чем у других и МДФ 0,5 м -- то, чего ничего из того, что у меня есть не обеспечивает.
У него всё-таки поле побольше, чем у других. А это
Правда, некоторым нравится рисунок определенной фирмы, например, Пентакса или Минольты. Но последние сняты с производства.
Юрий Бухвалов (2.4.2007, 11:23) писал:
Юрий Бухвалов (2.4.2007, 11:23) писал:
http://www.pentar.ru/news/#255
Кстати, интересная ситуация с Никоном. Читал, что у него очень хорошие бинокли, но -- старших моделей. А младших (умеренной цены) сделаны неважно.
Мне это напомнило с фотоаппаратами.
Имею (точнее, имел) желанием иметь F5/6 или, хотя бы F100, но не имею возможности.
А вот младшие никоны меня не интересуют в принципе. И из-за бОльшего отрезка и из-за неработы экспонометра с неэлектронными объективами.
#58
Отправлено 18 December 2009 - 12:43
У меня такой вопрос по уходу - мне достался по выгодной цене бинокль PENTAX 10x25 UCF XII, но он был с прилавка гипермаркета и линзы были достаточно грязные, я протер их чистым спиртом, затем карандашом Lenspen, потом прочитал что спирт использовать нельзя.
Интересно, я мог как-то повредить линзы, стереть покрытие например, или в этом бинокле линзы без покрытия, чем вообще чревато использование спирта?
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных