Сообщений в теме: 56

[nettmann]

Ищите подробности на сайтах по макро-съёмке. Там много пользователей Raynox, есть фото, есть сравнение с др прибамбасами.

Не советую брать насадки на объектив без примерки и пробных фото. В хорошем магазине вам дадут поснимать прямо в зале, а то и сам продавец снимет эффектные кадры (тут же приспособиться надо). Я такого продавца имел удовольствие встретить в маг фототоваров в здании где "Гагаринский" суперпмаркет (М., м.Ленинский проспект). Своей супруге на беззеркалку подбирал насадочные линзы несколько лет. Нужна была широкоугольная - до фишая, лёгкая, фишай дорог но главное - тяжёл для неё. И нужна была макро линза (или набор макролинз, Перебрал более дюжины. Затратил деньги на покупку с ебэя. Всё - мимо. Пока случайно не попалась (даром, вроде подарка алавердЫ) насадка от старой видеокамеры. Отлично подошла ей как широкоугольная. Оставшиеся от этого перебора... одну подарил сыну, редко пользуется. Другую подарил другу ... тоже редко пользуется... Ещё лежит совершенно негодная китайская с ебэя, и совершенно превосходная от проф видеокамеры Сони (дорогущая, отличнейшая, но тяжеленная... моторчик АФ может и погореть...).
Какие были проблемы.
1. Покупка переходников с резьбы на резьбу - головная боль и потеря времени.
2. Китайское всё сразу - забыть.
3. Хроматизм - практически очень часто.
4. Нет резьбы под внешний светофильтр или бленду - практически очень часто.
5. Плохо обработаны торцы линз внутри линзоблоков.

Макролинзы советского производства - вполне применимы, недороги, доступны.
Вполне возможно применение самодельных макроконвертеров - из остатков линз выпотрошенных объективов. На сайте NX-series фототехники Samsung NX пообщайтесь с человеком Mikluha - он делает и продаёт макронасадки. Одно время в пента-клубе появлялся.
Я сам сделал себе макро-линзы большого диаметра (72 и 77 мм) вставив в оправу светофильтров линзы от объективов БФ. Цель была достигнута - снимать цветы размером с кофейное блюдечко с расстояния в 1,5-2 м на полный кадр (у меня ФФ).

Ещё совет. Побродите по ебэю немецкому. Запросто можно найти в очень хорошем состоянии макро-объектив старых лет выпуска. Я купил за 1-2 евро несколько линз с бесплатной доставкой на отель в Германии, а оттуда забрал сын (надо заранее знать бронирование и дни пребывания в отеле, тогда оставят на ресепшн - и не надо будет на почту идти). Единственное "но" - там диафрагмы плохие, 5-6 лепестков. Но сам макро-объектив - выше всяких похвал: широкий угол (я специально такой искал), резкость, равномерность по всему полю, короткая МДФ, специальная шкала кратности увеличения. Марка Porst - в Германии это была сеть фотолабов и фотомагов, и они под своей маркой заказывали оптику и аксессуары в Японии (Tokina и пр).

[igode2007]

спасибо за столь развёрнутое и увлекательное повествование!
читается как детектив...
для меня тема про эту линзу на неопределённое время закрыта.

[Krolik_1]

Читал енту тему . И одно не могу понять , что , неужели все-таки реально история движется по диалектической спирали ?
Были в свое время дальномеры . На них навешивали насадочные линзы для съема макро . Качество на три с минусом .
Бо вносимые дополнительные аберрации убивают суммарную разрешающюю способность оптической системы .
Потом пошли зеркалки , где для макро применяли удлинительные кольца .Качество уже на четыре (объектив считан для работы на
бесконечность , с кольцами на малое расстояние разрешение чуть похуже).
Так неужели для современных камер чайна камарадо не освоили удлиннительные кольца , через которые транзитом гонится управление автофокусом ?

Зачем второй раз наступать на грабли с насадочными линзами ?

Сообщение отредактировал Krolik_1: 02 April 2017 - 11:04

[igode2007]

Владислав!
писали неоднократно - при таких увеличениях АФ нафик не упал, да и не интересный бизьнес - спрос на кольца с АФ для Пентакса вероятно равен нулю

[nettmann]

 Krolik_1 (02 April 2017 - 11:02) писал:

Так неужели для современных камер чайна камарадо не освоили удлиннительные кольца , через которые транзитом гонится управление автофокусом ?

Вопрос цены: макро кольца с АФ стоят очень дорого. По цене неплохого объектива б\у на ебэе. В Сети много самоделок на эту тему (т.е. решается вопрос удешевления). Например, вариант меха с подтверждения АФ и пр и пр.
Китайчатина - оченно много брака. Ну просто - очень... Причём не знаешь, где наступишь в какую-нибудь гадость.
Купил байонет с резьбой на Samsung NX (жене на камеру) - фланец не кроет датчик установки объектива. Т.е. при установке мануальной оптики автоматика не опознаёт поставленный объектив, и надо этот датчик либо отключать программно, либо заклеивать.
Возьмите любое китайское переходное кольцо: оно тонкое, на металле экономят. У нас по сов ГОСТу глубина посадочной резьбы была толще.
Китайцы стали делать геликоиды с рекламой - для макро-съёмки. Т.е. макро-кольцо с изменяемой толщиной...

[glass99]

 Krolik_1 (02 April 2017 - 11:02) писал:

Читал енту тему . И одно не могу понять , что , неужели все-таки реально история движется по диалектической спирали ?
Были в свое время дальномеры . На них навешивали насадочные линзы для съема макро . Качество на три с минусом .
Бо вносимые дополнительные аберрации убивают суммарную разрешающюю способность оптической системы .
Потом пошли зеркалки , где для макро применяли удлинительные кольца .Качество уже на четыре (объектив считан для работы на
бесконечность , с кольцами на малое расстояние разрешение чуть похуже).
Так неужели для современных камер чайна камарадо не освоили удлиннительные кольца , через которые транзитом гонится управление автофокусом ?

Зачем второй раз наступать на грабли с насадочными линзами ?

Посетите Макроклуб.
Там люди вполне успешно используют насадочные линзы (разумеется, ни о каких советских линзах речь не идёт).
Нередко предпочитают, их - кольцам.

Ну а до уровня того, что они делают с этими линзами - могу сказать, что вам - очень далеко, даже не видя ваших работ.
Просто на основе текста выше. И на основе тех результатов, которых они добиваются (например, раздел "макро" ЗЧ - каждый год оккупирован).

[Vlad Drakula]

 nettmann (02 April 2017 - 11:36) писал:

Вопрос цены: макро кольца с АФ стоят очень дорого.

не так уж и дорого, в районе трёх тысяч можно нормальные новые подыскать.

 nettmann (02 April 2017 - 11:36) писал:

Китайчатина - оченно много брака. Ну просто - очень... Причём не знаешь, где наступишь в какую-нибудь гадость.

Сколько покупал китайских адаптеров, колец и т.д. - качество хорошее. Максимум - люфт, но при такой цене можно потерпеть.

 glass99 (02 April 2017 - 13:46) писал:

Посетите Макроклуб.
Там люди вполне успешно используют насадочные линзы (разумеется, ни о каких советских линзах речь не идёт).

Одни используют линзы. Другие предпочитают кольца. Дело вкуса, в общем-то. Каждый сам для себя решает, с чем ему удобнее снимать.

Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 02 April 2017 - 14:15

[n:z]

 Vlad Drakula (02 April 2017 - 14:08) писал:

не так уж и дорого, в районе трёх тысяч можно нормальные новые подыскать.


Сколько покупал китайских адаптеров, колец и т.д. - качество хорошее. Максимум - люфт, но при такой цене можно потерпеть.


Одни используют линзы. Другие предпочитают кольца. Дело вкуса, в общем-то. Каждый сам для себя решает, с чем ему удобнее снимать.

конечно же, - дело вкуса... но иногда в фотографии добрый совет человека, который уже прошёл через то, что кому-то предстоит пройти (или скажем, - хочется пройти), и сам то или иное уже щупал и пробовал, стОит того, чтобы к нему прислушаться, если не - поверить...
Линзы - удобнее, они не отключают автофокусировку, не съедают светосилу, не удлиняют объектив (порой это бывает важно); но это - ежели нет макрообъектива, его удобство - бесспорнее, а бывает - что ну нет в некий данный момент под рукой ни того, ни другого, ни третьего - тут бери, переворачивай полтинник и - снимай, а то объект - улетит... я для таких случаев на полтиннике постоянно держу оборачивающее кольцо...

[Vlad Drakula]

 n:z (02 April 2017 - 18:43) писал:

конечно же, - дело вкуса... но иногда в фотографии добрый совет человека, который уже прошёл через то, что кому-то предстоит пройти

Я, к примеру, пробовал и линзы, и кольца, и кольца с телеконвертером, и перевёртыши, и мех, и объективы от фотоувеличителей и т.д.. Итог - хороший макрообъектив 100/2,8+иногда кольца+вспышки+штатив.

 n:z (02 April 2017 - 18:43) писал:

Линзы - удобнее, они не отключают автофокусировку,

есть кольца, поддерживающие автофокус. у меня такие. К тому же, кто бы что ни говорил, линзы оказывают влияние на картинку.

 n:z (02 April 2017 - 18:43) писал:

а бывает - что ну нет в некий данный момент под рукой ни того, ни другого, ни третьего - тут бери, переворачивай полтинник и - снимай, а то объект - улетит...

здесь, опять же, у всех по-разному. я в сезон всегда с собой макрообъектив таскаю.

Конечно, всё вышеперечисленное может не относится к тому, что хочет снимать ТС - цветы, предметку и т.д. Здесь, действительно, может и макролинзы хватить.

Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 02 April 2017 - 20:09

[n:z]

 Vlad Drakula (02 April 2017 - 20:08) писал:

Я, к примеру, пробовал и линзы, и кольца, и кольца с телеконвертером, и перевёртыши, и мех, и объективы от фотоувеличителей и т.д.. Итог - хороший макрообъектив 100/2,8+иногда кольца+вспышки+штатив.

есть кольца, поддерживающие автофокус. у меня такие. К тому же, кто бы что ни говорил, линзы оказывают влияние на картинку.

здесь, опять же, у всех по-разному. я в сезон всегда с собой макрообъектив таскаю.

Конечно, всё вышеперечисленное может не относится к тому, что хочет снимать ТС - цветы, предметку и т.д. Здесь, действительно, может и макролинзы хватить.

да практически - со всем - согласен... я думаю - мы с Вами на одном языке говорим, и то, что я писал выше - было ориентировано в основном для ТС...
P.S, единственное - никогда не снимал макро со штатива - не могу себя заставить почему-то... (но это уже, думаю - "особенности индивидуальных тараканов")

Сообщение отредактировал n:z: 02 April 2017 - 20:40

[igode2007]

 n:z (02 April 2017 - 20:36) писал:

... никогда не снимал макро со штатива - не могу себя заставить почему-то...

макро без штатива ? это как?

[ТОЩИЙ ХОМЯК]

 igode2007 (03 April 2017 - 01:09) писал:

макро без штатива ? это как?

Да запросто, как обычная фотосъемка. Ничего необычного. Вплоть до масштаба 1:1.

[n:z]

 igode2007 (03 April 2017 - 01:09) писал:

макро без штатива ? это как?

мне кажется - всё-таки легче показать, чем долго писать/объяснять...




говоря [здесь] о съёмке "без штатива" подразумевается съёмка НЕ цветов и НЕ спящих в утренней росе насекомых: ежели - тепло, и у объекта съёмки есть - крылУшки, то поверьте, не будет он дожидаться выставления штатива и последующего наведения фокуса... свинтит, зараза...

первый кадр - smc "A" 50/1,7 с raynox' ом и вспышкой, второй - как раз упоминавшийся smc "FA" 100/3,5 без вспышки, - снимал "для себя", просто - интересно было, вот нравятся мне эти осы наездники...

[SASergey]

В своё время присматривал себе такую линзу (Raynox), но видать не судьба. Сейчас есть макрообъектив, комплект родных пентаксовских макроколец, макро телеконвертер и оборачивающие кольца. Пока хватает и этого для всяких творческих экспериментов

[n:z]

 SASergey (03 April 2017 - 10:14) писал:

В своё время присматривал себе такую линзу (Raynox), но видать не судьба. Сейчас есть макрообъектив, комплект родных пентаксовских макроколец, макро телеконвертер и оборачивающие кольца. Пока хватает и этого для всяких творческих экспериментов

последнее лето при наличии подобного "набора" - снимал макро на 90% только перевёрнутым полтинником... сам себе потом - удивлялся зато - гораздо ближе минималка, из-за этого - хватает встроенной вспышки, - оперативнее: увидел, схватил камеру - снял... потом - перевернул и снимай в привычном режиме... (либо - наоборот)

[SASergey]

Я сейчас пробую снимать полным набором макроколец + перевёртыш полтинник, но пока не очень (темновато и живых объектов для съёмки и оттачивания навыков нет

[SASergey]

 n:z (03 April 2017 - 10:27) писал:

...хватает встроенной вспышки...

Вот со вспышкой у меня не очень - объект слишком близко располагается и толку от неё мало. И если днём на солнце ещё более-менее можно как-то обойтись (опять же, если не в тени), то в противном случае совсем беда

[n:z]

 SASergey (03 April 2017 - 11:38) писал:

Вот со вспышкой у меня не очень - объект слишком близко располагается и толку от неё мало. И если днём на солнце ещё более-менее можно как-то обойтись (опять же, если не в тени), то в противном случае совсем беда

попробуйте рассеиватель - я сам сделал, он выручает... причём для штатной вспышки он может быть совсем маленьким (в кулаке зажать - не видно), очень удобно в плане оперативности в кустах в тени и между веток - не так мешается/цепляется...

[donvostok]

 n:z сказал:

попробуйте рассеиватель - я сам сделал, он выручает...

Белая коробочка от фотопленки

[n:z]

- во! я с неё - начинал а потом пошли ухищрения/усложнения...

[nettmann]

 igode2007 (03 April 2017 - 01:09) писал:

макро без штатива ? это как?

Поищите поиском и найдёте фоторужьё для макро, самоделка...

[SASergey]

 n:z (03 April 2017 - 12:55) писал:

попробуйте рассеиватель - я сам сделал, он выручает... причём для штатной вспышки он может быть совсем маленьким (в кулаке зажать - не видно), очень удобно в плане оперативности в кустах в тени и между веток - не так мешается/цепляется...

Разве не будет тени от объектива ? Лучший вариант - выносная вспышка или кольцевая, но так всё усложняется (и в плане цены, и в плане оперативности)...

[n:z]

 SASergey (03 April 2017 - 17:50) писал:

Разве не будет тени от объектива ? Лучший вариант - выносная вспышка или кольцевая, но так всё усложняется (и в плане цены, и в плане оперативности)...

- зависит от длины объектива; у меня стоял "А" 50/1,7 - он, скажем так, - не особо длинный и даже с raynox'ом можно было снимать, тень появлялась при самом крайнем выдвижении фокусёра на мдф, и случаи, когда это было так уж необходимо - были редки; (внешняя вспышка с поворотной головой тоже есть), но речь здесь идёт об удобстве съёмки в неких экстремальных условиях... я, например за всё время пару раз смог снять цикаду-горбатку - так только в тени и в глубине куста - ну как туда сунешься с большой вспышкой? (про штатив - промолчу... )

[SASergey]

 n:z (03 April 2017 - 18:08) писал:

- зависит от длины объектива; у меня стоял "А" 50/1,7 - он, скажем так, - не особо длинный и даже с raynox'ом можно было снимать, тень появлялась при самом крайнем выдвижении фокусёра на мдф, и случаи, когда это было так уж необходимо - были редки; (внешняя вспышка с поворотной головой тоже есть), но речь здесь идёт об удобстве съёмки в неких экстремальных условиях... я, например за всё время пару раз смог снять цикаду-горбатку - так только в тени и в глубине куста - ну как туда сунешься с большой вспышкой? (про штатив - промолчу... )

В таком случае конечно. Тем более, что почти все полтинники не велики по размерам. А вот если тот же полтинник с макрокольцами, то уже проблематично )

[kotofei]

Не расценивайте как некропост.
Помаялся я немного любительским макро (макросотка, макрополтос, диоптрийные насадки, кольца, меха) и понял простую вещь. Не нужно все это, достаточно мыльничку- суперзум и диоптрийную линзу. Raynox хорош, но цена...
Прилагаю тестовый снимок с использованием апохромата АЛ4. Снято с расстояния 30-40 см, накамерную вспышку кромкой насадки не заслонило. Освещение в комнате хреновое. С рук, без всяких штативов. Вполне полевые условия, такой сетап позволит снимать жучков и не распугать их. Кстати, встроенный в мыльницу "супер-макро" режим с дистанцией фокусировки 1 см - профанация. Ни один жучок не подпустит вас к себе так близко, да и как всунуть в этот 1 см истояник света ?

PS размер пластикового корпуса транзистора 4х4 мм.

Прикрепленные изображения

• 

[Михайлович]

Маленькое добавление.
Насадочная линза АЛ-4 советского производства (склейка из двух подобранных линз) является ахроматической, а не апохроматом.
Т.е. скорректирована для двух, а не для трёх лучей.

[Yuriy Babushkin]

 Михайлович (05 November 2020 - 18:29) писал:

Маленькое добавление.
Насадочная линза АЛ-4 советского производства (склейка из двух подобранных линз) является ахроматической, а не апохроматом.
Т.е. скорректирована для двух, а не для трёх лучей.

Ещё меньшее добавление в качестве справки
"Насадочная линза АЛ-4 советского производства" склейкой не является, но ахромат. Во всяком случае те, которые попадали в мои руки штуки три-четыре не то, чтобы были склеены, линзы даже были разделены тонюсеньким проволочным колечком. Предположу, чтобы избежать колец Нъютона. Два таких ахромата, правда в других оправах, воткнуты в мои апланатоподобные софтсамоделки.
Впрочем, сути дела моё замечание мало что меняет...

Сообщение отредактировал Yuriy Babushkin: 06 November 2020 - 20:00