Сообщений в теме: 23

[Givіzub]

Помогите с выбором объектива для съемки при недостаточном освещении.
Планирую купить SMC Pentax-A 50 мм, f/1.4 или f/1.7, но стоит ли значительно переплачивать за один стоп диафрагмы?
Как это будет влиять, на значении выдержки и ISO при съемке на максимально отрытой диафрагме?

Прикрепленные изображения

• 

[whisker65]

У меня были оба, но с точностью до наоборот: М50/1,4 и А 50/1,7. Давно нет обоих, но если бы выбирал сейчас из 2х- оставил бы А 50/1,7. Более резкий на открытой, более предсказуемый, более удобный (управление диафрагмой с тушки!). Ну а для ночной съемки (сугубо личное IMHO), сейчас- более важен не один стоп, а камера с высокими рабочими ИСО и хорошая вспышка. В курсе, так как увлекаюсь ночной съемкой птиц и прочей живности.

Сообщение отредактировал whisker65: 06 August 2019 - 22:35

[Walkman]

Ну, вообще-то между 1.4 и 1.7 даже не стоп...

[OGL]

Givizub (06 August 2019 - 20:50) писал:

Помогите с выбором объектива для съемки при недостаточном освещении.
Планирую купить SMC Pentax-A 50 мм, f/1.4 или f/1.7, но стоит ли значительно переплачивать за один стоп диафрагмы?
Как это будет влиять, на значении выдержки и ISO при съемке на максимально отрытой диафрагме?

A50/1.4 просто дает симпатичнее картинку. а по резкости с 1.7 будет паритет ИМХО

whisker65 (06 August 2019 - 22:34) писал:

У меня были оба, но с точностью до наоборот: М50/1,4 и А 50/1,7. Давно нет обоих, но если бы выбирал сейчас из 2х- оставил бы А 50/1,7. Более резкий на открытой, более предсказуемый, более удобный (управление диафрагмой с тушки!). Ну а для ночной съемки (сугубо личное IMHO), сейчас- более важен не один стоп, а камера с высокими рабочими ИСО и хорошая вспышка. В курсе, так как увлекаюсь ночной съемкой птиц и прочей живности.

ну так надо сравнивать не 1.7 против 1.4 по резкости, а 1.7 и 1.7. а там разницы нет. в плане боке и симпатичности фото, 50/1.4 получше будет.

[StarPer]

Для съемок при недостаточном освещении надо это самое освещение либо штатив. Объектив лучше тот , который удобнее.

[Givіzub]

С контактами, удобнее конечно. Но суть не в этом.
Интересно, насколько изменится значение выдержки при одинаковом значении ISO в режиме приоритета диафрагмы.
Ибо на выдержке 1/30 можно еще снимать с рук, а на 1/10 и больше уже весьма сложно.

[№13]

1,4 больше портретная диафрагма с очень узкой грип. Есть ли резон снимать обычные сюжеты на открытой?
При приоритете диафрагмы ее значение устанавливается заранее, поэтому не имеет значение - устанавливается с тушки или вращая кольцо.
Снимал уличные сюжеты на М 50\1,7 - вполне рабочий объектив с контролируемым грип. С мануальными лучше иметь увеличивающий наглазник

[donvostok]

№13 сказал:

Есть ли резон снимать обычные сюжеты на открытой?

Можно было на этом и остановиться, но...
Если объектив макро и, как правило, он 2,8 то возможно.
Если речь идет не о ночном портрете, и если он не Тессароподобный то зажимать "светлый" объектив придется до 2,8 как минимум.
По своему опыту могу сказать что очень резкий DA 40xs при съемках ночью (с рук) я зажимаю от 3,2 а лучше 4.

№13 сказал:

С мануальными лучше иметь увеличивающий наглазник

Да.

Givizub сказал:

а на 1/10 и больше уже весьма сложно.

Можно. Если потренироваться. Даже на 1/2 резкие кадры получались, на широком угле (кит 18-55)

[donvostok]

StarPer сказал:

либо штатив

либо монопод, либо любое другое приспособление от перил и ступенек, мешочка с крупой/рисом/песком до ремня/веревки (вкручиваем в штативное гнездо и на другой конец наступаем ногой)
Это дает куда лучшие результаты нежели открытая диафрагма.

[st_tsourkan]

У любой модели объектива есть разброс качества от экземпляра к экземпляру. Смотрел А 1.4 и М 1.7
Так вот М 1.7 на открытой был резче и контрастнее, чем А на 1.7 (не говоря уже он А на 1.4). Поэтому взял в своё время М 1.7

Что касается управления диафрагмой, она на этих старых объективах не всегда работает корректно. Нередко 8, выставленное с камеры, по факту является 5,6, выставленному с объектива.
И по опыту, управление диафрагмой на этих старых стёклах идёт с шагом в 1 стоп. Шаги в 1/3 часто не работают (нет разницы между 2,8 и 3,2, выставленном в камере).

Поэтому попробуйте оба, если есть такая возможность, сравните кадры и решайте, что ближе

[№13]

st_tsourkan сказал:

Что касается управления диафрагмой, она на этих старых объективах не всегда работает корректно. Нередко 8, выставленное с камеры, по факту является 5,6, выставленному с объектива...

обычное дело, особенности работы камерного замера экспозиции при работе с мануальными стеклами

donvostok сказал:

Если объектив макро и, как правило, он 2,8 то возможно...

Я имел ввиду указанную пару полтинников

[st_tsourkan]

№13 (07 August 2019 - 14:03) писал:

обычное дело, особенности работы камерного замера экспозиции при работе с мануальными стеклами

Нет-нет, тут дело не в замере экспозиции, а в управлении диафрагмой с камеры. Диафрагма, выставленная колечком, порой заметно отличается от диафрагмы, выставленной с камеры.

[st_tsourkan]

kreisser (08 August 2019 - 08:57) писал:

Для меня открытие, никогда не думал об этом. На цифре свой диафрагму в smc PENTAX-A 1:1.4 50mm всегда выставляю с тушки, потому что посредством кольца танцы с бубнами. Ну и контакты не в А ставят из-за того же. и насколько микрон(мм или?) разница в принципе выставления?

На счёт разницы в микронах не скажу, но разница в ступенях доходит до 1 стопа, т. е. существенная. На Pentax-A 28-80 3.5-4.5 это особенно ярко проявляется.

Попробуйте повыставлять с тушки и колечком диафрагм разные значения и сравните. Может, на К-1 и конкретно с вашим объективом будет корректно работать. На K-5, K-10, K200 есть заметный разбег.

[viktorv]

st_tsourkan (08 August 2019 - 08:47) писал:

Нет-нет, тут дело не в замере экспозиции, а в управлении диафрагмой с камеры. Диафрагма, выставленная колечком, порой заметно отличается от диафрагмы, выставленной с камеры.

st_tsourkan (08 August 2019 - 09:42) писал:

На счёт разницы в микронах не скажу, но разница в ступенях доходит до 1 стопа, т. е. существенная. На Pentax-A 28-80 3.5-4.5 это особенно ярко проявляется.

У Вас неисправный аппарат или объектив. Никакой разницы в замере экспозиции быть не должно.

[KNA]

Прошу прощения, если продублирую чьи-нибудь слова. Несколько в работе сейчас.
Но всё-таки...

Практически все старые мануальные полтинники с дыркой 1.4 на открытой в той или иной степени софтят. Что совершенно не способствует точности фокусировки. Особенно при плохом свете. А наводиться то всё равно придётся на открытой.
Так что в данном случае у 50/1.7 может быть преимущество. Этот должен быть, по идее, без всякого софта.

Конечно, смягчённая картинка на открытой 1.4 может быть интереснее и художественнее. Но тут уже от задач конкретного фотографа зависит. По хорошему, имеет смысл иметь и рабочую лошадку с 1.7-2.0, и 1.4 "для рисунка". И использовать сообразно ситуации. А очерёдность покупки выбирать уже исходя из текущих задач.

[st_tsourkan]

viktorv (08 August 2019 - 09:59) писал:

У Вас неисправный аппарат или объектив. Никакой разницы в замере экспозиции быть не должно.

В теории не должно. Но на практике иначе.
Так происходит с 4 разными объективами (3 Пентаксовских и одна Токина) на 11 разных Пентаксах вне зависимости от сочетания камера-объектив.
"Совпадение? Не думаю" ©

Склоняюсь к мысли, что это издержки установки древних объективов на современную камеру.

[KNA]

st_tsourkan, у меня K-01 далеко не всегда адекватно себя ведёт со старыми объективами в плане прыгалки. Такое ощущение, что камеру "смущает" довольно тугая пружина в объективе. Очень может быть, то по этой причине и разница при работе с диафрагмой с управлением кольцом и с тушки.

[Пресвятой Котэ]

st_tsourkan (07 August 2019 - 09:33) писал:

Так вот М 1.7 на открытой был резче и контрастнее, чем А на 1.7 (не говоря уже он А на 1.4). Поэтому взял в своё время М 1.7

Всё так и есть, подтверждаю

[solo-v]

KNA (08 August 2019 - 15:17) писал:

Практически все старые мануальные полтинники с дыркой 1.4 на открытой в той или иной степени софтят. Что совершенно не способствует точности фокусировки. Особенно при плохом свете. А наводиться то всё равно придётся на открытой.
Так что в данном случае у 50/1.7 может быть преимущество. Этот должен быть, по идее, без всякого софта.

Так ведь можно на 1.4 сделать 1 щелчок кольца диафрагмы - и получить 1.8 (ну или 2.0 в крайнем случае, если нет промежуточного стопа) ? Тогда при почти равнозначной дырке [1.8] более светлый объектив [1.4] будет уже чуть прикрытым (и частично / полностью избавится от софта), а более темный [1.7] останется на открытой с присущим софтом. Или это не так?

[KNA]

solo-v, можно, конечно. Но ведь всё равно фокусироваться придётся на открытой 1.4. А держать зажатым репетир диафрагмы и при этом наводиться не слишком удобно.
И приличные полтинники с дыркой 1.7 и темнее обычно уже и так не софтят. Разве что самую-самую малость.

[solo-v]

KNA, забыл про наличие репетира Мой способ, получается, сработает только на объективах без прыгалки. Какую дырку выставил - на той и фокусируешься.

[KNA]

solo-v, Ага. Но тут, вроде, выбор как раз между объективами с прыгалкой.