Сообщений в теме: 102

[Aлеф]

skyer сказал:

То, что в СССР часто писали O'Henry легко объясняется наличием в то время "железного занавеса" и высокой централизации.

Конечно. В СССР был тотальный дефицит, всегда не хватало точек, поэтому переводить O.Henry было удобнее и проще через апостроф - О'Генри.

Eddie Bauer, большое спасибо! Вот теперь коллекция остатков полная.
Рад повидаться здесь с тобой!, жаль, что ты мало сейчас выставляешь снимков в Обсуждения.


То есть мы имеем, господа, доказательство существования в нашей реальности двух написаний фамилии одного автора. Причем, это доказательство существует как в русском переводе, так и на английском языке. И это гольные факты. И совершенно неважно, кто как помнит и кто как интерпретирует, поскольку есть две пары написаний и с этим уже ничего нельзя поделать, кроме констатации того, что эффект Манделы существует. Как феномен.

Сообщение отредактировал Палех: 20 May 2019 - 15:12

[paolo_cocoa]

Если копнуть, то О Генри это псевдоним. И автор мог в одни годы подписываться так, а в другие этак. А могло быть, что кто-то когда-то неправильно отпечатал, а в СССР неправильно скопировали

[Aлеф]

paolo_cocoa, могло, но не было. Посколько было однозначно и официально O.Henry --> О.Генри, хотя большинство из нас помнит вариант O'Henry --> О' Генри. Не зафиксировано в нашей реальности, что автор менял написание своей фамилии.

[scorta]

O'Henry - это не ложное воспоминание. Так было - и есть. К эффекту не имеет отношения.
Остальные манделизмы тоже имеют происхождение из ненадёжных источников.

Последний пример книги выше - с территории бывшего СССР (посмотрите оборот обложки).

Вот еще, это - Индия. http://www.wilcobooks.com/

https://www.amazon.c...duct/8182521394
Чем ближе к источнику - тем реже ошибки.

Еще один пример манделизма от переводчиков - надо переключиться на русский и обратно.
"Из жизни" добавилось из английских переводов. Ещё один манделизм ушел.

Массовость явлению придали массовые же источники информации,
которые в силу разных причин не сеют разумноое, доброе, вечное,
им спасибо сердечное уже сказали сто раз. Не помогает.

[Пентагон]

Да дофига можно завиральных теорий насочинять...
Начиная с того, что это как-то связано с издательскими маневрами около прав на издание и заканчивая тем, что ирландцы - исторически симпатичны советскому человеку ввиду своей борьбы за свободу против англосаксов, и поэтому издавать почти православного О'Генри идеологически правильнее, чем какого-то там американского О.Генри

[Aлеф]

scorta, нет ни массовости, ни "было и есть". Есть официальный О.Генри (Паркер), который в 99.99999% своих изданий (как прижизненных, так и поздних) отображается как O.Henry и О.Генри. И есть артефакты, которые не вписываются в эту благодатную картину. Включая то, что на моем экземпляре имя автора изменилось. Как я его помню.

Завиральных теорий можно придумать много. Проблема именно в том, что есть остатки, которые разрушают ваши, парни, завиральные теории (довольно кривые и нелогичные, если честно).

Поймите меня, я - физтех, в мистику я не верю, я верю фактам. Мне тоже неприятно, что эффект Манделы существует.

Но он существует.

Сообщение отредактировал Палех: 20 May 2019 - 17:30

[paolo_cocoa]

96% измерений укладываются в три сигмы. И никаких проблем, что имеются остатки, это не порождает

Сообщение отредактировал paolo_cocoa: 20 May 2019 - 17:42

[Aлеф]

paolo_cocoa, нет, это не так. По причине того, что существуют миллионы авторов, но в других фамилиях редакторы изданий не пропускали ошибок. Это раз. И второе: ошибки были сделаны редакторами и русских и английских изданий. Независимо, но для одного и того же автора. Это два. Ну и конечно, там не 96%, а много больше. Там другая модель будет, не гаусс...

Вот я считаю, это тоже тянет на факт, а не на конфабуляцию...

Сообщение отредактировал Палех: 20 May 2019 - 17:48

[Aлеф]

И вот еще одна 100% мандела, я считаю:

Сообщение отредактировал Палех: 20 May 2019 - 17:58

[scorta]

Это уже совсем другая история. Где здесь воспоминания? Обычное верхоглядство.
Я знаю фокус с платком из книги Мартина Гарднера "Математические чудеса и тайны".
Показывал многократно, медленно даже. Никто не может заметить "подвох",
его собственно и нет, подвоха-то.

Я про Родена и девушку.

[Aлеф]

scorta сказал:

Обычное верхоглядство.

На сайте, профессионально торгующем скульптурами - тоже верхоглядство? Посмотрите описание....
http://wholesalescul...-auguste-rodin/
Нет, это самые типичные остатки и есть...

[paolo_cocoa]

Палех (20 May 2019 - 17:46) писал:

paolo_cocoa, нет, это не так. По причине того, что существуют миллионы авторов, но в других фамилиях редакторы изданий не пропускали ошибок. Это раз.

Мы не знаем, пропускали или нет - потому что никто не изучал

Палех (20 May 2019 - 17:46) писал:

И второе: ошибки были сделаны редакторами и русских и английских изданий. Независимо, но для одного и того же автора. Это два.

Опять-таки, исследований этого никто не проводил

Сообщение отредактировал paolo_cocoa: 20 May 2019 - 18:00

[Пентагон]

Палех (20 May 2019 - 17:29) писал:

Завиральных теорий можно придумать много. Проблема именно в том, что есть остатки, которые разрушают ваши, парни, завиральные теории (довольно кривые и нелогичные, если честно).

Две мною изложенные, как мне кажется, лежат на поверхности )

Палех (20 May 2019 - 17:29) писал:

Поймите меня, я - физтех, в мистику я не верю, я верю фактам.

Да ни при чем тут мистика и физика, книга (в данном случае) - это продукт человеческой деятельности, а не результат физического процесса (который, кстати, в не лабораторных условиях тоже может происходить с отклонениями). А людям свойственно ошибаться, делать что-то злонамеренно или просто руководствуясь собственными представлениями о том, как должно быть.
Не говоря уже о "вывертах сознания", которые (по моему мнению) и являются причиной большей части "манделизмов".
зы: конечно же, я Вас понимаю...

Палех (20 May 2019 - 17:29) писал:

Мне тоже неприятно, что эффект Манделы существует.

Почему "тоже", меня этот эффект забавляет периодически. И последнее время заставляет быть начеку, и прежде чем начинать битву за правду, правду эту самую проверять на всякий случай (ну то есть не саму правду, а мое представление о ней ).

Пару месяцев назад сцепились с 10-летним сыном чуть не насмерть - он мне начал затирать, что нихрена не было никакого "внезапного" нападения Германии на СССР, мол, было предупреждение.
А он если в какой-то ереси упорствует - стопудов не придумал, а вычитал где-то.
И полез я в анналы, и выяснил (впервые, к стыду своему), что в ночь с 21 на 22е, по разным версиям от 30 мин до полутора часов до нападения, Германия действительно предупредила СССР о начале войны.

Сообщение отредактировал Пентагон: 20 May 2019 - 18:11

[Aлеф]

paolo_cocoa сказал:

Мы не знаем, пропускали или нет - потому что никто не изучал

Есть такая статистика в каждом издательстве. А для повторных изданий есть даже страничка - "замеченные ошибки и опечатки".
Займитесь на досуге, попробуйте опровергнуть мои слова...

[Bronko]

Палех (20 May 2019 - 17:46) писал:

Вот я считаю, это тоже тянет на факт, а не на конфабуляцию...

Вот это как-раз не тянет. Лет 30 назад я подробно рассматривал это произведение Родена. Несмотря на то что сам занимался спортом, было удивительно, как можно так неудобно сесть, чтобы правая рука заходила на левую ногу. Так что как было, так и осталось.
А вот со львами рыкающими и агнцами это да. Но здесь кмк переврали уже современные масс-медиа.

[Aлеф]

Пентагон сказал:

это продукт человеческой деятельности, а не результат физического процесса

У нас с Вами нет общей базы для обсуждения, извините, поскольку в моем мире любое изменение - это результат физического процесса, который уже "потом" есть продукт человеческой деятельности...

[scorta]

"His fist on his forehead" - "Его кулак на лбу". Оговорка по Фрейду - по лбу себе постучать забыл.

[Aлеф]

Bronko сказал:

переврали уже современные масс-медиа

И вся средневековая "живопись" на эту тему тоже...

Ваши аргументы, господа, сводятся к формуле: если в слове "хлеб" сделать четыре ошибки, то получится "пиво"...

[Aлеф]

А кстати, я не услышал, где там "ошибка" у Александра Невского, который поменял свою фразу.

http://www.penta-clu...ost__p__2206647

При этом по губам видно, что он произносит ПППридёт, а не ВВВойдет, там артикуляция разная.
Как вы, господа, объясните эту манделу?

[paolo_cocoa]

Палех (20 May 2019 - 18:08) писал:

Есть такая статистика в каждом издательстве. А для повторных изданий есть даже страничка - "замеченные ошибки и опечатки".
Займитесь на досуге, попробуйте опровергнуть мои слова...

Ну вот уж нет. Тяжесть доказательства лежит на том, кто высказал утверждение

[Aлеф]

paolo_cocoa сказал:

Тяжесть доказательства лежит на том, кто высказал утверждение

Да, именно так. Это Вы и есть. Говорили про три сигмы и гаусса. Вперед - доказывайте своё утверждение...

[scorta]

Если дочитать цитату Исаия 11:6 до конца стиха, там обнаружтися и лев, и еще три животины, ребенок, в следующем еще раз лев и корова, потом ребенок и два раза змея.
Так что смешались в кучу кони, люди. А запятых не было.

[Aлеф]

scorta сказал:

там обнаружтися и лев, и еще три животины, ребенок, в следующем еще раз лев и корова, потом ребенок и два раза змея.

Ага. Но рисовали при этом именно льва с ягненком. Делали случайный slice, случайно выбирали именно пару и случайно выбирали именно их. Всегда, но случайно. А сейчас Вы сможете притянуть за уши объяснить и этот совсем не странный факт. Уверен.

Сообщение отредактировал Палех: 20 May 2019 - 18:56

[scorta]

Вот сейчас найдется волк с ягненком и всё, дискуссия окончена?

Я сам нарисую, если что.

[Aлеф]

scorta сказал:

Вот сейчас найдется волк с ягненком и всё, дискуссия окончена?

Не совсем, очень было бы хорошо вывести статистику по годам. Если окажется, что до (предпложим) 1900 года количество изображений "волк + ягненок" примерно равное количеству "лев + ягненок", тогда - да. Окончена. Но насколько я знаю, ранних изображений "волк + ягненок" просто нет.

Сообщение отредактировал Палех: 20 May 2019 - 19:08

[Bronko]

Палех (20 May 2019 - 19:08) писал:

Не совсем, очень было бы хорошо вывести статистику по годам. Если окажется, что до (предпложим) 1900 года количество изображений "волк + ягненок" примерно равное количеству "лев + ягненок", тогда - да. Окончена. Но насколько я знаю, ранних изображений "волк + ягненок" просто нет.

Результат может быть получен проще. Есть всякие гайды по разным темам (например как заставить работать ту или иную программу). Статистика кому это помогло (у кого метод сработал) и кому не помогло даст нужный результат.
А вот ещё пример. Есть у меня справочник "Прикладная математическая статистика" Кобзарь, издание 2006-й год. Количество опечаток запредельное. Да мало ли случаев, когда по одному и тому же вопросу встречаем совершенно противоположные мнения.

[Aлеф]

Bronko сказал:

Результат может быть получен проще.

Может. Но не получен. А полученный результат совсем другой и на нормальное распределение не похож.

[Bronko]

Палех (20 May 2019 - 21:59) писал:

Может. Но не получен. А полученный результат совсем другой и на нормальное распределение не похож.

Ну так будет получен. Тема то неспешная.

[scorta]

Фрагмент мозаики выше - козел и леопард (иногда барс). Как это иллюстрирует льва и ягненка?
"Волк будет жить вместе с ягненком, леопард ляжет рядом с козленком, теленок и лев..."
Вот полный размер. Смотрим слева направо, сверху вниз. Овца, лев? (волк скорее), козлёнок, леопард (лежат), лев, теленок (какой-то странный, но такой же парнокопытный, как олень внизу) у корыта. Потом медведь и корова (опять парные копыта)(иногда тучный скот).

Картинку кликнуть для увеличения.
Корова и медведь - это 11:7

Если читать по вертикали будет овца и лев - как в периодической таблице.

Я взял эту картинку потому, что фрагмент ея уже был тут.

Сообщение отредактировал scorta: 20 May 2019 - 23:52

[Aлеф]

scorta, ок, пусть так, теперь нужно показать, что эта мозаика относится к той библейской цитате...
И найти еще десяток (или сотню) таких мозаик...

Сообщение отредактировал Палех: 20 May 2019 - 23:48