Сообщений в теме: 256

[Roma Noskov]

st_tsourkan (22 December 2018 - 15:04) писал:

Это зависит от того, употреблял ли автор (т. е. я) какие-нибудь психотропные препараты

Скажем так, картинку на мониторе и ту действительность, которую я снимал, вижу одинаково (т. е. картинка вполне точно передаёт цвет).

Это плохо наверно! А в этом всегда задача? Неужели охота заниматься фотофиксацией? Скучно ведь

Сообщение отредактировал Roma Noskov: 24 December 2018 - 12:03

[fone]

Новость:

Цитата

Sigma выпускает плагин для Photoshop с поддержкой Raw X3F

dphotoworld.net/news/sigma_vypuskaet_plagin_dlja_raboty_s_raw_x3f_dlja_photoshop/2018-12-25-6629

[Roma Noskov]

st_tsourkan (14 December 2018 - 17:44) писал:

Подозреваю-ничего не поможет Ни шумодав, ни резкость, ни оптика хорошая. Смиритесь
[mod]Будьте столь любезны не злоупотреблять избыточным цитированием.

3.8. На Форуме запрещено:- создание сообщений, содержащих грубость, нецензурные выражения, оскорбления, провокации, бессодержательные реплики, избыточное цитирование;
[/mod]

Сообщение отредактировал KNA: 26 December 2018 - 21:32

[Schwanz]

Roma Noskov сказал:

ничего не поможет

ну... можно выкинуть к чертям эту гадость, например

[st_tsourkan]

Roma Noskov (26 December 2018 - 15:40) писал:

Подозреваю-ничего не поможет Ни шумодав, ни резкость, ни оптика хорошая. Смиритесь

Знаете, я посмотрел внимательно на цвет снега, когда проходил это место опять. А Сигма-то его передала, между прочим, "как есть". Поэтому по цвету у меня вопросы к Сигме отпали практически.
По резкости - вопросы к объективу, это его проделки. Ну а шумы - ничего не поделать. Когда ISO800 и вытянуто на 1,6 ступени, и Пентах будет шуметь как пшено

[Schwanz]

st_tsourkan сказал:

и Пентах будет шуметь как пшено

тут у вас не пшено, у вас леопард
вы не видите красных пятен по всему снимку?

[Roma Noskov]

st_tsourkan (26 December 2018 - 17:01) писал:

Знаете, я посмотрел внимательно на цвет снега, когда проходил это место опять. А Сигма-то его передала, между прочим, "как есть". Поэтому по цвету у меня вопросы к Сигме отпали практически.
По резкости - вопросы к объективу, это его проделки. Ну а шумы - ничего не поделать. Когда ISO800 и вытянуто на 1,6 ступени, и Пентах будет шуметь как пшено

Да не об этом речь. Пофиг какого цвета снег. Картинка нужна. А ее нет!

[st_tsourkan]

Schwanz (26 December 2018 - 17:04) писал:

тут у вас не пшено, у вас леопард
вы не видите красных пятен по всему снимку?

О происхождении леопёрда я уже писал выше. Это антропогенный леопёрд
Каких-либо прямо красных пятен не наблюдаю. Цветовые артефакты есть, конечно. Куда без них при таких условиях.
Если мы снимем эту же сцену на суперсотку (тот же год, схожее разрешение), картинка будет аналогична по качеству. Попробую при случае.

[Schwanz]

st_tsourkan сказал:

то антропогенный леопёрд

вовсе нет
на небе тоже он

[st_tsourkan]

Ааа, ну на небе просто шум. "Патамушта исо".
Правда, на моём мониторе (IPS, калиброван) оно просто как зверскай шум, без красных вкраплений.

P.S. Ну ничего, сегодня ко мне приехала Sigma AF 18-200 DC II со стабом. В ISO800 надобность, надеюсь, отпадёт

[Patternman]

st_tsourkan (26 December 2018 - 17:31) писал:

О происхождении леопёрда я уже писал выше. Это антропогенный леопёрд
Каких-либо прямо красных пятен не наблюдаю. Цветовые артефакты есть, конечно. Куда без них при таких условиях.
Если мы снимем эту же сцену на суперсотку (тот же год, схожее разрешение), картинка будет аналогична по качеству. Попробую при случае.

"Не вижу" - главный аргумент сигмовода.
Жесть какую-то наснимали. У сигм ДД очень маленький, примитивный цвет есть только в верхних 3 стопах яркости. В средних тонах уже все монохромное, в тенях совсем грустно. Для ночных съемок в цвете они не пригодны.
Corel Paint shop открывал RAW, на сколько помню.

[Epigon]

Patternman (30 December 2018 - 16:49) писал:

ДД очень маленький, примитивный цвет есть только в верхних 3 стопах яркости. В средних тонах уже все монохромное, в тенях совсем грустно. Для ночных съемок в цвете они не пригодны.

Это в абсолютной равной степени спрадливо вообще для всех современных камер...
какое то подобие цвета есть только в яркий полдень летом а далее чем темнее тем более чб

[Patternman]

Epigon (30 December 2018 - 18:03) писал:

Это в абсолютной равной степени спрадливо вообще для всех современных камер...
какое то подобие цвета есть только в яркий полдень летом а далее чем темнее тем более чб

От байеровских камер фовеоны отличаются тем, что от изменения освещенности у них меняется цвет. На камерах с цветными фильтрами этого нет, на них меняется яркость.

Например фовен iso 800, т.е. яркость ниже на 4 стопа






А на реальном фото деревья в средних тонах будут обесцвечены:



С красным каналом ещё хуже, поэтому людей не рекомендуется снимать вовсе.

Сообщение отредактировал Patternman: 30 December 2018 - 18:55

[Epigon]

да я знаю меняется цвет у него, но беда в том что у матриц с байеровскими фильтрами он тоже меняется , просто по другому и мне не кажется что меньше...
Первый снимок совсем даже не плох.. кстати

Сообщение отредактировал Epigon: 30 December 2018 - 18:59

[Patternman]

Epigon (30 December 2018 - 18:58) писал:

да я знаю меняется цвет у него, но беда в том что у матриц с байеровскими фильтрами он тоже меняется , просто по другому и мне не кажется что меньше...

Вот именно, что кажется. Параметры цветных фильтров перед каждым пикселем никак не меняются. И будут неизменными даже в полной темноте.

А то, что цветовая температура освещения объекта меняется, так это камера и зафиксирует.

Сообщение отредактировал Patternman: 30 December 2018 - 19:05

[Epigon]

так вроде и у фовеона прозрачность всего что лежит перед слоем не меняется.. тут равенство..
Ну не о чем спорить.. Реально ситуация такова, что когда света мало, все камеры делают плохие цвета, и не важно какое плохое из этого чуть лучше или хуже..., Да зачем разбираться, если даже лучшее все равно никуда не годно?

Сообщение отредактировал Epigon: 30 December 2018 - 19:08

[Patternman]

Epigon (30 December 2018 - 19:05) писал:

так вроде и у фовеона прозрачность всего что лежит перед слоем не меняется.. тут равенство..

Нет, меняется. Уровень цветоразностного сигнала у фовеона очень низкий и находится практически на уровне шумов. Для его восстановления используют сложные нелинейные расчеты, вычитают сигналы с разных слоев с поправочными коэффициентами и т.п..
Поэтому сторонние конвертеры и не открывали RAW "корректно".

Чистые данные с фовеона в числовом виде (RAW digger) на iso 100 выглядят так:









Картинка без шумоподавителя в единое целое не собирается вовсе..

Сообщение отредактировал Patternman: 30 December 2018 - 19:22

[KSV]

Epigon (30 December 2018 - 18:03) писал:

какое то подобие цвета есть только в яркий полдень летом а далее чем темнее тем более чб

Да нет в фовеоне ничего резко отличающего его от остальных систем по качеству. Есть кривые руки и диванные иксперды, не державшие камеру в руках. Тем более, что ББ вполне легко можно варьировать для получения желаемого цветового тона фотографии.

Прикрепленные изображения

• 

[Epigon]

Patternman (30 December 2018 - 19:14) писал:

Для его восстановления используют сложные нелинейные расчеты, вычитают сигналы с разных слоев с поправочными коэффициентами и т.п..
Поэтому сторонние конвертеры и не открывали RAW "корректно".
Картинка без шумоподавителя в единое целое не собирается вовсе..

хм..
. это явно не так... открывают его сторнние конверторы, которые и знать не знают ничего про фовеон.. (dcraw 2007 года)
Ну и не выглядит так картинка без интерполяции, И если какой то рав диггер её не осилил, то это ведь вопросы к диггеру а не к фовеону?

KSV (30 December 2018 - 19:28) писал:

Да нет в фовеоне ничего резко отличающего его от остальных систем по качеству. Есть кривые руки и диванные иксперды, не державшие камеру в руках. Тем более, что ББ вполне легко можно варьировать для получения желаемого цветового тона фотографии.

Так я про то и говорю... что нет в нем ничего такого ужасного.. кроме того что он порезче всё таки...
на свету все хороши, а нет света нет - нет фото.

Сообщение отредактировал Epigon: 30 December 2018 - 19:38

[Patternman]

Epigon (30 December 2018 - 19:33) писал:

хм..
. это явно не так... открывают его стрнние конферторы, которые и знать не знают ничего про фовеон... (dcraw 2007 года)
ну и не выглядит так картинка без интерполяции, если какой то рав диггер её не осилил, то это ведь вопросы к диггеру а не к фовеону?


Так я про то и говорю... что нет в нем ничего такого ужасного.. кроме того что он порезче всё таки...

RawDigger выдает числовые значения без обработки, хоть в екселевскую таблицу, а для визуализации картинку предоставляет.

Ничего не страшного тоже не видите? Скинтон сравните, цвет наколки, цвет песка и травы.





Что вы подразумеваете под резкостью? Если выставить одинаковый уровень микроконтраста, будет одинаковая резкость.

Мелкие цветные детали на снимках с фовеона отсутствуют, шумоподавитель их убивает. Снимки 24 МП с байеровских камер значительно "детальнее" чем 45 МП фовеона.

Фовеон слева, микроконтаст на байере накручен чуть больше.




Обратите внимание, в т.ч. на цвет столбов, синих и зеленых. Цвет штанов у мужика и т.п.

Причем на никоне был китовый объектив, мыльный и с жуткими ХА, против резкого фикса.

Сообщение отредактировал Patternman: 30 December 2018 - 19:56

[KSV]

Epigon (30 December 2018 - 19:33) писал:

на свету все хороши, а нет света нет - нет фото.

Опять-таки, зависит от задачи и от того, что хочешь увидеть на выходе
ISO100, F6, 8s (монопод)


ну и, напоследок, до кучи по-новогодней




PS
Всех с наступающим!

[Epigon]

KSV (30 December 2018 - 20:21) писал:

ISO100, F6, 8s (монопод)

8 секунд выдержки это море света!

Сообщение отредактировал Epigon: 30 December 2018 - 20:31

[Epigon]

Patternman (30 December 2018 - 19:45) писал:

RawDigger выдает числовые значения без обработки, хоть в екселевскую таблицу, а для визуализации картинку предоставляет.
Ничего не страшного тоже не видите? Скинтон сравните, цвет наколки, цвет песка и травы.

Да вижу что цвета разные, но цвета это такая вещь мутная, (то ли ББ разный то-ли профиль у кого кривой )хотя хотелось бы чтоб они конечно были по ближе к оригиналу... Испортить их потом мы и сами сможем.
Я не совсем понял о каком шумодаве вы говорите, А кто вас заставляет его включать на фовеоне? я вот ничего не включал
И почему надо сравнивать одно фото с добавленным микроконтастом (а по сути это же шарп) а другое нет? Тут либо оба с ним, либо оба без. Правильо-же?
И хоть убейте мне фото с фовеона кажется более детализированныч

[KSV]

Epigon (30 December 2018 - 20:23) писал:

8 секунд это море света!

Да ладно,
Дата/время: 2011-03-19 19:48:18
уже 28 минут как зашло солнце

Сообщение отредактировал KSV: 30 December 2018 - 20:31

[Epigon]

KSV (30 December 2018 - 20:31) писал:

Да ладно,
Дата/время: 2011-03-19 19:48:18
уже 28 минут как зашло солнце

но это далеко не 1\30 секунды...
для выдержки 1\30 снимок с такой же экспозицией получился бы на исо 24 000.. что не мало... Выглядел бы он конечно, ну совсем на так красиво...

[KSV]

Epigon (30 December 2018 - 20:36) писал:

но это далеко не 1\30 секунды...
для выдержки 1\30 снимок с такой же экспозицией получился бы на исо 24 000..

Кто бы сомневался, но оно нам надо?
Хотя любителей изврата и на Руси хватает...

[Patternman]

Epigon (30 December 2018 - 20:31) писал:

Да вижу что цвета разные, но цвета это такая вещь мутная, (то ли ББ разный то-ли профиль у кого кривой )хотя хотелось бы чтоб они конечно были по ближе к оригиналу... Испортить их потом мы и сами сможем.
Я не совсем понял о каком шумодаве вы говорите, А кто вас заставляет его включать на фовеоне? я вот ничего не включал
И почему надо сравнивать одно фото с добавленным микроконтастом (а по сути это же шарп) а другое нет? Тут либо оба с ним, либо оба без. Правильо-же?
И хоть убейте мне фото с фовеона кажется более детализированныч

О не отключаемом цветовом шумоподавителе, который активирован в SPP и без которого вы снимок с фовеона не соберёте.
Я же примеры выше приводил, без шумоподавителя, что, опять началось избирательное "не вижу"?

И шарпинг тоже там же включен, чтобы его в ноль вывести, нужно -3 на соответствующем движке выставить, вместо 0. Сигма тупо продает софтовый шарпинг своим адептам. Правда, зачастую с хорошей оптикой, но в нагрузку с тухлым цветом.

Бреднями про "попиксельную резкость" девственные мозги запудрили, и кому-то что-то даже мерещиться начинает. Пока парный снимок рядом не поставишь.

Найдите разницу:



И здесь тоже "более детализированное"? И цвет нормальный?

Сообщение отредактировал Patternman: 31 December 2018 - 00:17

[Epigon]

Patternman (31 December 2018 - 00:10) писал:

О не отключаемом цветовом шумоподавителе, который активирован в SPP и без которого вы снимок с фовеона не соберёте.
И шарпинг тоже там же включен, чтобы его в ноль вывести, нужно -3 на соответствующем движке выставить, вместо 0. Сигма тупо

1. Речь не о каком - то SSP а о фофеоне
2. снимок как оказалось прекрасно собирается без всякого шумоподавления, и шарпинга, выше по ветке я выкладывал результат проявки в конверторе который не знает даже, что такое фовеон, не умеет как либо давить шум итд... просто проявка...
Кто-то вас хорошо запутал в этом вопросе...
При одинакомом числе мегапикселей и равном уровне шарпа на фото, фофеон таки дает большую резкость. (с цветами да бывает беда, есть такое)
А Плохие примеры приводить никогда не стоит, сравнивать надо лучше там и там. Плохие примеры можно найти для всего..

[Patternman]

Epigon (31 December 2018 - 10:22) писал:

1. Речь не о каком - то SSP а о фофеоне
2. снимок как оказалось прекрасно собирается без всякого шумоподавления, и шарпинга, выше по ветке я выкладывал результат проявки в конверторе который не знает даже, что такое фовеон, не умеет как либо давить шум итд... просто проявка...
Кто-то вас хорошо запутал в этом вопросе...
При одинакомом числе мегапикселей и равном уровне шарпа на фото, фофеон таки дает большую резкость. (с цветами да бывает беда, есть такое)
А Плохие примеры приводить никогда не стоит, сравнивать надо лучше там и там. Плохие примеры можно найти для всего..

1. Этот "какой-то SPP" - родной конвертер для камер и матриц фовеон. Без него корректно не проявить.
2. Это вы про превью 0,5 МП? И куда там смотреть? Вы уверены, что это не вшитый jpeg, извлеченный из RAW?
А хорошие примеры это какие? Когда берут шарпеную проявку из RAW от сигмы и сравнивают с размытым камерным jpeg из "байерной" камеры?

Вы ерунду пишите, сколько шарпинга (микроконтраста) накрутят, столько и будет. Если при этом вам в уши вливают информацию про "резкую матрицу", значит вас просто держат за идиота.

Байер проявлен без размытия:

D7100
https://img-fotki.ya...3_8dc23a2c_orig

D800
https://img-fotki.ya...e_eed69163_orig

DP1M
https://www.dpreview...43a31ca.acr.jpg
RAW
https://www.dpreview...d096d133089.x3f

SD Quatro H
https://www.dpreview...87f4d77.acr.jpg
RAW
https://www.dpreview...98ac8be1dfe.dng

Проявите, сравните, осознайте.
Надеюсь, справитесь.

Полноразмерные снимки с телефона:

http://ixbt.photo/ph...l7b/1256661.jpg
http://ixbt.photo/ph...l7b/1241147.jpg
http://ixbt.photo/ph...l7b/1254458.jpg
http://ixbt.photo/ph...l7b/1241150.jpg

Резкие? А почему, если на них мелкая матрица с паттерном байера? На фовеон снимки резче или детальнее получаются?

Сообщение отредактировал Patternman: 31 December 2018 - 12:08

[Epigon]

Patternman (31 December 2018 - 11:54) писал:

1. Этот "какой-то SPP" - родной конвертер для камер и матриц фовеон. Без него корректно не проявить.
2. Это вы про превью 0,5 МП? И куда там смотреть? Вы уверены, что это не вшитый jpeg, извлеченный из RAW?

1 ну так не пользуйтесь родным если он шумодавмит...
2. таки проявить и да я уверен что это не превью из рава
3. вопросы маркетинговой политики это не ко мне